Авторское право или деньги из воздуха !

Товарищ, если вы собираетесь здесь открыть "дискуссию" о поощрении нарушения авторских прав и пропаганде торрентов,
то дискуссии - никакой не будет. Получите просто баллы по статье 4.3.3. УК РФ и всё.[:@]

4.3. Запрещается размещение сообщений, содержащих:
4.3.3. поощрение и пропаганду нарушения исключительных прав правообладателей, ссылки на Интернет-ресурсы, торгующие заведомо контрафактной продукцией. Не подпадает под запрет обсуждение факта наличия "пиратства", собственно контрафактных дисков и их качества (в разумных пределах, без указания на производителя, сигнатуры дисков), фактов их продажи в торговых точках (без указания адресов магазинов), личных предпочтений о покупке таких изданий исходя из их качества;

^
Ну ради Бога тогда.

Готов дискутировать с Вами как только Вы сами напишете книгу или снимете фильм, за который Вам будут готовы платить, да ещё и длительное время. А так беспредметно получается, как Вы можете оценивать интеллектуальный труд другого??

ORIGINAL: brando

Готов дискутировать с Вами как только Вы сами напишете книгу или снимете фильм, за который Вам будут готовы платить, да ещё и длительное время. А так беспредметно получается, как Вы можете оценивать интеллектуальный труд другого??

Когда ко мне приходит сантехник и чинит кран, авторское право на его работу не распостраняется, я ему однократно плачу деньги и меня это устраивает, но когда например я сходил в кинотеатр заплатил за билет, потом поставил на полку лицензионный диск почему я не могу этот фильм скачать из интернета ? Почему например родственники писателя пользуются авторским правом после его смерти,ведь они не имеют никакого отношения к интелектуальному творчеству этого человека ?

ORIGINAL: Ларри Гопник

Не понятно, зачем качать фильм из интернета, если на полке уже стоит лицензионный диск?

...

ORIGINAL: Ларри Гопник

ORIGINAL: izvr

...но когда например я сходил в кинотеатр заплатил за билет, потом поставил на полку лицензионный диск почему я не могу этот фильм скачать из интернета ?

Не понятно, зачем качать фильм из интернета, если на полке уже стоит лицензионный диск?

Ну если диск без русского, то по любому к сожалению приходиться блюрик с трекеров качать.
И потом у некоторых боксы стоят не распечатанные

ORIGINAL: Стрекоза

Мне при всём желании хочу, но не могу его нарушать. Во-первых не знаю ....

Молодец.
Я тоже иногда некоторым говорю, что я вообще не умею интернетом пользоваться

ORIGINAL: Ларри Гопник

ORIGINAL: izvr

...но когда например я сходил в кинотеатр заплатил за билет, потом поставил на полку лицензионный диск почему я не могу этот фильм скачать из интернета ?

Не понятно, зачем качать фильм из интернета, если на полке уже стоит лицензионный диск?

Диски не всегда есть под рукой, да и blu-ray плеер с собой тоскать не будешь, а в ноутбуке вообще нет привода, информация на флешке удобнее.

Перенесу суждения одного человека Louigi Verona поэтому поводу !
Занимаюсь музыкой 15 лет. Как композитор работаю в жанрах эмбиент и фолк, как исполнитель занимаюсь спонтанной музыкой. Выступаю на разнообразных площадках, от небольших фолк клубов до академической сцены Союза Композиторов. Все записи распространяю свободно. В нашей стране являюсь одним из пионеров использования Линукса как для написания, так и для живого исполнения музыки.

Материальная и интеллектуальная собственность.

1. Концепция материальной собственности.

В жизни мы постоянно используем понятия, которые нам кажутся очевидными и простыми, при чём настолько простыми, что мы часто не отдаёт себе отчёт в том, на чём же они основаны.

Понятие собственности относится к таким очевидным вещам. Однако собственность в человеческом обществе появилась не случайно.

Действительно - необходимость собственности продиктована базовым свойством всех физических предметов, обозначаемых ёмким английским словом scarcity - что можно перевести как недостаток, ограниченность в доступности, редкость.
Любой физический предмет может находиться только в одной точке пространства и использование предмета одним человеком (или несколькими людьми, как, например, в случае дома) необходимо исключает использование этого предмета другим человеком (или другими людьми). Более того, использование предмета портит его и делает полностью или частично недоступным для других. Например, если человек А съест бутерброд, человеку Б он уже не достанется, а если он отломит от бутерброда половину, то каждому из них достанется только половина бутерброда.
В нашей статье мы будем использовать слово "ограниченный" именно в этом понимании.

Это неотъемлемое свойство материального мира вынуждает общество блюсти концепцию собственности, которая позволяет иметь правила распределения материальных предметов. Без концепции собственности борьба за обладание материальными ресурсами была бы нескончаема и принципиально неразрешима. В условиях неутихающего конфликта эффективное использование ресурсов попросту невозможно и человеческое общество не смогло бы нормально функционировать.
Таким образом, социальная и этическая роль прав собственности – это предотвращение межличностного конфликта по поводу ограниченных ресурсов.

Собственность представляет из себя право эксклюзивный контроль физическим предметом.

Совершенно ясно, что в случае изобилия конкретного ресурса необходимость в регулировании прав в его отношений отпадает. Так, на нашей планете воздух есть в изобилии и потому нам не надо "покупать" воздух или каким-либо другим образом обозначать наше владение воздухом - его так много, что всеобщее его использование не вызывает конфликта.

Однако, любой физический ресурс может быть избыточным только относительно. Так, в космической среде воздух уже является ограниченным ресурсом и если представить существование людей в космосе, владение запасами воздуха уже становится вполне мыслимым и даже необходимым для нормального функционирования космического общества.

Таким образом, мы видим, что само понятие собственности основано на особенности материального мира и является необходимым условием для эффективного использования ограниченных ресурсов и формирования человеческого общества.

А потому лишь ограниченные ресурсы могут иметь владельцев.

2. Отличие мира идей от материального мира.

Идеи принципиальным образом отличаются от материальных предметов тем, что они избыточны. Идея может использоваться одновременно любым количеством людей и, кроме того, идеи не могут портиться, то есть использование идеи никак не влияет на возможность использования её в дальнейшем, тем же человеком или другими людьми.

А потому в мире чистых идей концепция собственности не имеет никакого смысла и совершенно неприменима.

БОльшую часть человеческой истории, для того, чтобы сохранять и распространять идеи, требовались материальные носители - дощечки, папирус, бумага, позже - пластинки, магнитные плёнки, лазерные диски.

Поскольку любой материальный носитель - это ограниченный ресурс, увязка концепции материальной собственности с распространением идей раньше была прозрачна и удобна. И хотя продажа книги была прежде всего продажей именно материального носителя, в общественном сознании легко можно было решить, что продаётся именно сам роман, настолько неотделима была информация от её материального носителя.

По мере развития технологий, носители становились всё менее громоздкими и менее дорогими в производстве и, наконец, в конце ХХ века, появились компьютеры.

Материальным носителем информации в компьютерный век стал файл. Файл тоже является материальным, а потому ограниченным ресурсом. Однако его ключевое отличие от бумаги, магнитной плёнки и даже дисков состоит в том, что объём ресурсов, требуемых для его создания, хранения и распространения настолько мал, что файл в компьютерном мире может считаться столь же избыточным, как избыточен воздух на нашей планете.

Конечно, чем больше файл, тем бОльший объём он занимает на магнитных дисках и тем менее он избыточен, однако совершенствование компьютерных технологий постоянно увеличивает эту избыточность, как разработкой более вместительных и ещё более портативных носителей файлов, так и разработкой алгоритмов распространения и хранения файлов.
В результате этого, связь между материальными носителями и идеями настолько ослабла, что концепция собственности перестала быть применимой к идеям вообще.

Однако, поскольку исторически такая связь долгое время существовала, это вылилось в создание определённых экономических и общественных структур, функционирование которых было построено именно на связи идей с их материальными носителями. Как и любой другой технологический прорыв, уничтожение этой привычной связи привело к резкому изменению целого ряда процессов и конфликту собственности в тех областях, где владение ограниченными ресурсами ставилось в жёсткую зависимость от владения материальными носителями идей.

Теперь мы можем ближе посмотреть на то, что из себя представляет концепция интеллектуальной собственности.

3. Концепция интеллектуальной собственности.

Понятие интеллектуальной собственности исходит из предположения, что идеи являются ограниченными ресурсами и потому тоже требуют понятие собственности для разрешения иначе неразрешимых конфликтов.

В свете всего сказанного в пункте 2, мы должны сразу отметить, что предположение, на котором базируется концепция интеллектуальной собственности, не соответствует действительности. Идеи не являются ограниченными ресурсами, а потому конфликты относительно их использования вовсе не носят того неотвратимого характера, каким является конфликт в ситуации с ограниченными ресурсами.

Это простое, но бесспорное соображение вынуждает нас заключить, что термин "собственность" принципиально неприменим к миру идей и потому вносит лишь путаницу. Уже в самом названии - явная подтасовка понятий.

И действительно - история вопроса говорит нам о том, что раньше понятие интеллектуальной собственности носило совсем другие названия: привилегии, ещё позже - государственные монополии. Оба варианта гораздо точнее отражают суть дела.

Вся сложность любых обсуждений интеллектуальной собственности в том и состоит, что изначально принимается произвольная, не подкреплённая реальным положением дел установка, что идеи обладают свойством ограниченности, подобно ограниченности материальных предметов. И именно эта установка, скрытая за многими слоями исторически сложившейся терминологии, и позволяет создать песочный дворец интеллектуальной собственности и некоего непонятно откуда берущегося права автора на полный контроль над своими идеями.

Это, по сути, то же самое, что утверждать, будто 2 равно 3, и на этом утверждении затем строить сложную систему законов, этических и социальных норм. Но поскольку 2 вовсе не равно 3, это противоречие, изо дня в день изобличаемое реальностью, требует системы постоянного принуждения, в виде всё ужесточающихся законов и назойливой пропаганды.

4. Ограниченное количество оригинальных идей.

Безусловно, можно обратить внимание на тот аспект идей, который обладает ограниченностью, а именно - количество оригинальных идей как таковых.

Ограниченность количества идей связана прежде всего с ограниченностью их производителей - людей, с тем, что люди - как раз материальные "объекты", которые ограничены в пространстве и времени, а потому не способны производить бесконечное количество чего бы то ни было.

Совершенно ясно, однако, что этот факт вовсе не означает необходимость введения понятия собственности в мире идей, поскольку ограниченное количество идей вовсе не ведёт к неразрешимым конфликтам.
Более того, в мире идей, особенно практических, таких как научные разработки и изобретения, неубедительно само желание иметь как можно больше идей. Ясно, что нужно не много идей, нужна одна - та, которая будет работать и позволит решить конкретную практическую задачу.
Мы можем, в отдельных случаях, желать более совершенного решения проблемы, более совершенной идеи, но мы не можем сказать, что нам нужно больше и больше идей.
Если же добавить к этому свойство идей не портиться от многократного использования, то уверенно можно сказать, что соборное производство идей всего человеческого общества способно создать невообразимо большой запас идей - что и наблюдается.

А потому ограниченность количества идей вовсе не ведёт к необходимости создания концепции интеллектуальной собственности и ни в коей мере не может быть ею обоснованна.

5. Вывод.

Понятие материальной собственности базируется на ограниченности материальных ресурсов и на принципиальной неразрешимости конфликтов в случае отсутствия системы правил владения материальными ресурсами.

Понятие интеллектуальной собственности базируется на ошибочном предположении, что идеи являются ограниченными ресурсами. Ограниченность количества оригинальных идей не может служить обоснованием интеллектуальной собственности по причине отсутствия оснований для неразрешимых конфликтов.

Само использование слова "собственность" в понятии "интеллектуальной собственности" неправомерно, поскольку не обладает даже близким к понятию собственности смысловым содержанием. По существу верными терминами для обозначения смыслового содержания интеллектуальной собственности являются "привилегии" или "государственные монополии".

Проблема куда его поставить чтобы техника никак не пострадала в руках маленького человечка. Всё что представляет ценность нужно убирать наверх, а приставка стоит совсем немного ~8тр(204,19 €+6€ доставка покупали 14.01.12 ).

[sm=be.gif]
А ноутбук? Он ещё меньше приставки и найти для него "недосягаемое место" ещё легче.

ORIGINAL: izvr

Перенесу суждения одного человека Louigi Verona поэтому поводу !
Занимаюсь музыкой 15 лет. Как композитор работаю в жанрах эмбиент и фолк, как исполнитель занимаюсь спонтанной музыкой.

А представим, что он писал бы попсовую музыку и разок ему бы удалось разродиться хитом типа "макарены". Но нашелся другой исполнитель, у которого были связи на ТВ и на радио, и он с их помощью пошел стричь безумные деньги на сплагиаченном хите. Сумел бы автор удержаться от соблазна и не подать в суд по поводу защиты своих авторских прав?

Институт авторских прав имеет сейчас такую силу в первую очередь благодаря обществу потребления - интерес "толпы" может приносить миллионы. В этом есть что-то сатанинское. По духу и христианство, и ислам скорее против института авторских прав - творцы являются лишь проводниками божественного знания, через них говорит Бог. В таком случае как можно говорить о правах на свои произведения? А первым пиратом был Иисус Христос. Напомню: он взял у некоего мальчика пять ячменных хлебов и пару рыбин и с помощью недоступных нам технологий размножил их, чтобы накормить ими пять тысяч человек. А остатки хлебов его ученики сложили в 12 корзин и взяли с собой. Т.е. по современным меркам имеется незаконное копирование чужой собственности плюс незаконное извлечение прибыли. А ведь Он мог бы чудесным образом просто перенести в пустыню лавки торговцев...

Но с другой стороны, если ваше кафе пользуется успехом у посетителей благодаря особому рецепту ваших блюд, то поделитесь ли вы этими рецептами с соседним заведением? А если кто-то поделится с соседним государством военным секретом, то это тоже считать проявлением принципа свободного распространения идей? Так может у свободы распространения идей должны быть границы? И где они должны проходить?