.

ORIGINAL: khaos11

Ох, как иной раз хочется в сердцах поспорить об оценках и комментариях авторов статей к некоторым фильмам, и уличить тех лиц в их неправоте, что аж зубы сводит... ))

После "уличить в неправоте" дальше можно уже ничего не говорить, в общем-то.

ORIGINAL: Spielberg

Вы считаете, что Ваше мнение есть истина в последней инстанции?

Да, нет, что вы?! Просто порой позиционирую себя со среднестатистическим любителем кино, который хочет знать о нем больше, включая и "бумажные" источники. Раздосадывает то, что имея кучу положительных публичных отзывов о каком-нибудь фильме, в журнале его просто кто-нибудь считает второсортным. А хочется от таких источников получать более объективное мнение, основанное на "неличной" мотивации. В противном случае, думаю, надо менять вывеску под а-ля "Киномнение Ивана Ивановича". Кстати, а однажды в Total DVD заметил рецензии разных авторов на один и тот же фильм (естественно разных временных промежутков) с противоположными совершенно оценками. Это порой просто обескураживает.

ORIGINAL: Главный редактор

А "кучу положительных отзывов" вы откуда берете? И как меряете, какая "куча" (положительных или отрицательных) отзывов больше?

Отпишусь, к примеру, о "Воине". Не согласен с "вердиктом" Евгения Ухова про то, что сей фильм - копия "Бойца", да еще и неудачная. С чего вдруг? Я хоть и являюсь поклонником Бэйла, но ставлю картину с Харди на порядок выше опуса О'Рассела. И в этом со мной согласны не только мои друзья, видевшие фильм, но и большинство положительных отзывов с крупнейших торрент сайтов так же ставят высокие оценки. Это опять же ,повторюсь, со сравнительной точки зрения.

ORIGINAL: Главный редактор

Вообще вся эта ваша риторика насчет некоего "объективного" мнения - это, извините, каменный век.

Неужель вся киноредакция и журнальная братия с крыльями ходят? А нам, блебеям, и рты открыть нельзя... )

ORIGINAL: khaos11
Отпишусь, к примеру, о "Воине". Не согласен с "вердиктом" Евгения Ухова про то, что сей фильм - копия "Бойца", да еще и неудачная. С чего вдруг? Я хоть и являюсь поклонником Бэйла, но ставлю картину с Харди на порядок выше опуса О'Рассела. И в этом со мной согласны не только мои друзья, видевшие фильм, но и большинство положительных отзывов с крупнейших торрент сайтов так же ставят высокие оценки. Это опять же ,повторюсь, со сравнительной точки зрения.

Вы не согласны и это ваше право. Вас никто не прессует и не кричит, что, мол, сейчас я вас уличу в неправоте.

ORIGINAL: Главный редактор
Неужель вся киноредакция и журнальная братия с крыльями ходят? А нам, блебеям, и рты открыть нельзя... )

Речь о том, что такого понятия, как "объективное мнение" не существует - если так хочется делить мнения по категориям, то делите на "мое" и "чужое", а измерять отношение к кино понятиями "объективности" несерьезно. "Объективно" можно оценить только некоторые технические аспекты (лезут микрофоны в кадр или нет, есть монтажные ошибки или нет), но даже их сумма не будет "объективной". Не понимать этого - каменный век, как я уже сказал выше. Так что ваша реплика про "блебеев", извините, ни к селу, ни к городу.

ORIGINAL: JARN

Мда, беру свои слова о том, что +16 страниц - это хорошо, назад.
Т.е. информации в журнале стало больше, да, согласен. Но вот качество этой информации лично я готов поставить под сомнение.
Ну и плюс, скажем так, всего 1,5 (т.к. половина страницы у "Небоскреба" отдано под другой фильм) разворотных обзора на номер - это преступно мало.
Зато три текстовых интервью - пожалуйста. Лучше уже собственные видеоинтервью для приложения делать. Всяко интересней будет.

"Разворотные" обзоры всегда были на полторы страницы. С чьим-то профайлом или "пятеркой" до разворота.
А так - под "сомнительным качеством информации" вы, если я правильно понимаю, имеете в виду текстовые интервью, да?

"Разворотные" обзоры всегда были на полторы страницы. С чьим-то профайлом или "пятеркой" до разворота.

Ну так вот "Небоскребу" как раз профайла или "пятерки" и не хватает. Там вместо этого идет какой-то другой обзор, что в моих глазах делает его обзором на неполный разворот. ;)

А так - под "сомнительным качеством информации" вы, если я правильно понимаю, имеете в виду текстовые интервью, да?

Нет, не интервью. Туда бы я отнес рассказ про хронологию "Чужих", рассказ про игры "Звездные войны" и топ про Статую Свободы. Итого 5 разворотов.

Ну, учтем, конечно, но мне лично кажется, "Вокруг света" - очень удачная рубрика.

А, так это еще и рубрика? Я думал просто мини-топ, как это было в прошлых номерах. Тогда тем более "против". И так уже всяких рубрик на полжурнала (я не буквально, если что).
Кстати, для меня самая удачная рубрика, из тех, что есть в журнале сейчас, это "История кино".
В целом же, лучше "Звездного стриптиза" вы еще ничего не придумали. ;)

Да хорошая рубрика, вносит разнообразие.
Только 'Историю Кино' можно было сразу называть Бокс-офис Прошлых Лет. 

ORIGINAL: DOOMGUY

Касаемо "Вокруг света" -- двумя руками ЗА, интересная рубрика.
А пару недель назад (в 'Собираем... актеры') я подавал идею про "Две звезды", но в ответ тишина... Все же хотелось бы узнать мнение редакции.

Вторую "звезду месяца" в номер мы делать не планируем.