Britvak
Эта ерунда высосана из пальца.
 
Никакое кино ни на кого влияет.
Это развлекалово. Пожрать попкорна, рыгнуть и побежать дальше. 
 
 
А вы говорите, будто Голливуд специально программирует российских детей на однополые отношения. 
В любом случае, им свои ценности важнее любых других альтернативных. 

Неа. Конечно влияет. 
А вот то , как вы люто-бешено и не первый раз уже пытаетесь здесь народ убедить в обратном, наводит на определенные мысли.
Очень странные "ценности" с точки зрения адекватного человека с нормальной, здоровой ориентацией-долбиться в жопу, поднимать чувство собственной важности женщинам, и превозносить негров и мексиканцев.
Но как показывает реальность, ради этого голливудские киноделы не жалеют никаких денег и даже не жалеют что подобные фильмы с подобной пропагандой зарабатывают в прокате  совсем небольшую  сумму по сравнению с бюджетом потраченным на фильм (как пример-Терминатор темные судьбы), и снова вваливают в подобные "шидевры" кучу бабла, чтобы на выходе получить пшик.
Все это очень странно, но таким киноделам похоже кажется что даже при таком раскладе игра таки стоит свеч.

viktorFilms

Strider
 
Неа. Конечно влияет. 

Можно привести ссылки на соответствующие научные публикации, которые доказывают влияние?

Ссылка прямо над просьбой о ссылках)
Кстати, занимательное чтиво!

Gugenot02

viktorFilms

Strider
 
Неа. Конечно влияет. 

Можно привести ссылки на соответствующие научные публикации, которые доказывают влияние?

Ссылка прямо над просьбой о ссылках)
Кстати, занимательное чтиво!

Мне хочется статью в рецензируемом журнале или книгу, поэтому и говорил про научные данные. По ссылке пишется красиво, но непонятно, какое образование у автора, насколько он проработал тему (где список литературы), что с оценками количества людей, на которые было осуществлено влияние.

bigbanan
 
 
Ага. Вы это "Рождению нации" Гриффита расскажите))

Еще можно вспомнить "Триумф воли" до кучи.
Тогда кино было "главнейшим из искусств", а сейчас - это просто банкомат. Как минимум уже лет 20. 

viktorFilms
 
Мне хочется статью в рецензируемом журнале или книгу, поэтому и говорил про научные данные. По ссылке пишется красиво, но непонятно, какое образование у автора, насколько он проработал тему (где список литературы), что с оценками количества людей, на которые было осуществлено влияние.

Как пример-
 
 
Влияние киноискусства на мировоззренческие установки молодежи.
 
Авторы: Плотникова Светлана Олеговна, Болотин Юрий Евгеньевич Рубрика: Спецвыпуск Опубликовано в журнале  Молодой учёный  (135) январь 2017 г. Дата публикации: 09.01.2017 Статья просмотрена: 11443 раза


Плотникова, С. О. Влияние киноискусства на мировоззренческие установки молодежи / С. О. Плотникова, Ю. Е. Болотин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 1.1 (135.1). — С. 95-97. — URL: https://moluch.ru/archive/135/37670/ (дата обращения: 21.08.2021).

Strider
 
 
Под этим ником да, пишешь редко. Тут были другие ники, а речи -один в один.
Сплошная демагогия, как обычно.
Ну конечно, любой кто по вашему скажет что-то против негров, мексов и феминизма-уже "нуждается в медицинской помощи".
А кто поддерживает их со нительные "ценности" -тот хороший.
 
Прямо наглое впаривание двойных стандартов.
Зачем вам вся эта пропаганда и отрицание влияния такой пропаганды на людей ?
Только не надо отвечать, как обычно в стиле " сам дурак", потрудитесь родить хотя бы сейчас что-то умное и вменяемое, кроме очередного прославления ваших "ценностей".

Во-первых, вы меня с кем-то спутали.
А, во-вторых, у вас в голове сплошной маргарин. Вам почему-то мерещится что кто-то кого-то защищает, в то время как вы в дырявых шароварах машете тупой и обломанной шашкой.
 
Я же со своей стороны просто зафиксировал факт ксенофобии и шовинизма, который вы зачем-то потрудились горделиво выпятить. Не надо. А что надо, так это оставаться человеком в любой ситуации, даже когда кажется, что отечество атакуют наглые негритянки из тусовки лгбт. Они спят и видят, как бы поскорее разрушить неприкосновенный храм ваших высоких принципов. Повторюсь, им на вас насрать, а вот вас они почему-то беспокоят. Почему?
 
Должен так же отметить, что я не вижу никакой пропаганды. Ни малейшей. К тому же, даже если бы она там присутствовала, тогда потребуется статистика по конвертации молодых и неокрепших умов в сторону мужеложоской секты. Если она работает, тогда хотя бы 1 из 30 посетителей кинозалов должен сразу же нестись в гей-бар. Предлагаю вам караулить таких ребят прямо у барной стойки подобных заведений и силком тащить их в полицейский участок, или хотя бы в кусты для разъяснительной работы.

А есть ли информация о влиянии кино в котором мужчина любит женщину на Лгбт? Сколько из них стали натуралами? 

Я одного не понимаю - если кто-то видит пропаганду в этих сценах, то почему эксперты минкульта допустили фильм в прокат и не стали поднимать возрастной рейтинг? Значит они этой пропаганды не увидели?
Предположим - не увидели. Почему? Они некомпетентны? Им забошляли денег? Ну так если есть граждане, которые это понимают, почему не обратиться в суд?
 
Любой образ в кино можно рассматривать как пропаганду. "Молчание ягнят" - пропаганда каннибализма. "Пираты Карибского моря. Сундук мертвеца", "Пираты" Полански, "Копи царя Соломона" - тоже можно утверждать, что пропаганда каннибализма, там есть подобные сцены. Кто даст гарантию, что эти сцены не повлияют на зрителя и завтра он не начнет жрать своих окружающих? Так если здраво взглянуть, не слишком ли вольно мы развешиваем ярлыки?
Вот я в детстве читал и перечитывал Тарзан Эдгарра Берроуза. Как и миллионы других людей. Там полно племен-каннибалов. Что-то я не слышал, чтобы с момента появления серии книг о Тарзане каннибализм стал более популярен. Но это разумеется не значит, что на кого-то Тарзан не оказал дурного влияния.
 
Другой вопрос - целесообразность того или иного образа в фильме. В перечисленных выше фильмах и книге о Тарзане наличие каннибалов вполне объясняется теми условиями и временем, в которых происходит история. И вот здесь я полностью согласен, что в "Круиз по джунглям" наличие гей-персонажа необязательно (мне лично - неприятно). Но на этом всё - а дальше уже вопрос, что преследует студия из факта наличия персонажа - просвещение (этот вариант я увидел из поста Таисии Андреевны и кстати хороший вопрос - лучше, чтобы человек увидел факт наличия подобной ориентации в фильме или на улице?), желание привлечь соответствующую аудиторию (этот вариант от Britvak - вообще огонь, я не думал об этом раньше, но всё больше с ним соглашаюсь из тенденций того же дисней привлекать в свои фильмы актеров разных рас, что далеко не всегда обосновывается художественными нуждами фильма или идет в разрез с ними) или что-то ещё? И мне думается, каждый вариант имеет право на существование, пока научно не доказано обратное.
 
По поводу научных фактов - ребята, не хочу уводить в другую плоскость, потому что мы вообще тогда погрязнем, но вот есть антипрививочники и в том числе их позиция, что прививка влияет на аутизм. Но насколько я знаю из статистических данных, на которые ссылались медики в интервью, аутизм одинаково распространен и у привитых и у непривитых. К чему я это - на мой взгляд, мы мало что знаем о человеке и в такой тонкой сфере достоверные данные - это статистика. Научное исследование - это цифры. Должно быть сказано в процентах, на какой процент оказало воздействие просмотр подобных фильмов