Журнал хорош в целом и в частности, хотя и не без недостатков. Как обычно рулят "обзоры dvd", но даже там  разница в качестве между двухстраничными обзорами и сжатыми на половинку непростительно велика. И самое печальное в этой ситуации – это две вещи: либо когда хороший фильм отдают не в те руки, либо когда пишут "кастрированную" рецу, подгоняя ее под формат. В целом, после крайне невменяемого обзора на "Фонтан" (июнь 07), где рецензент отмахивался, демонстративно рассуждая такими категориями как "ваще не понятно о чем это кино", я искренне считал, что удивить чем-нибудь эдаким Тоталу больше не удастся. Как же  заблуждался, ведь оказалось, что и сущий пустяк способен разочаровать.

Название этому пустяку – обзор на фильм "Правила Секса" (стр.107). Должен признаться, что на рецензию тот коротенький текст, на мой взгляд, мало похож – скорее уж на отзыв среднестатистического обывателя, чей образ мыслей обычно ограничивается или "так себе, слабенько", или  "вау, шедевр, круто". Забавно, что Александр Фолин не только обошел стороной почти все достоинства Rules of attraction, но даже толком не перечислил основные недостатки сабжа, а уж претензии вроде "режиссер мечется, сюжет рваный, провал идеи" и во все взяты потолка. Последней каплей стал момент, где рецензент авторитетно утверждает, что отчет Виктора – единственная удача фильма. С таким избирательным подходом, можно говорить, мол полет пули в Матрице – это удачно, а все остальное - ерунда.

По моему нескромному мнению, картина "Правила секса" далека до идеала и в ней множество изъянов. НО экранизация романа Брета Истона Эллиса все-таки удалась – фильм не только до самого финала сохраняет дух и идею оригинала, но и ко всему прочему сверкает неплохой вариативностью хитросплетений сюжета в огранке безупречного по стилевому оформлению видеоряда. Ленту снял Роджер Эвари. И глупо было бы обвинять  со-автора "Криминального чтива" (без которого Тарантино совсем сдулся) в неумении написать грамотный сценарий, выстроить цельный сюжет и увязать несколько параллельных линий.

Поразмыслив, что не всякому человеку по нраву трагикомедия на тему секса, я был невыразимо удивлен реце Александра Фолина на фильм "Элементарные частицы" (июль 07). В ней автор отмечает и "отличную визуализацию идеи", и "смертельную обыденность, от которой отчаянно хочется жить", и то, что "трагедийная  часть неизменно перевешивает комедию" – все это запросто можно было бы записать в актив работе Эйвери, причем без всяких скидок.  В общем, очень странная и лично мне, как читателю, непонятная реакция на одни и те же достоинства/раздражители.

Но, это еще не все. Оценка у "Правил…" – 6/10. Стало быть, я стал свидетелем, как философский, стильный и очень оригинальный фильм Эйвери поставили в один ряд с таким феноменальным отстоем, как "Кошки-мышки" (авг 07) с ужасающе жалкой и посредственной Гарнер.

Напомню, что экранизация "Правил..." стала в определенных кругах такой же культовой, как и книга Эллиса. А на то, что фильм прыгнул чуть выше средней планки, указывают и многочисленные награды, номинации. Награда Young Hollywood Awards 2002 в категории "Интересное новое лицо". Номинация GLAAD Media Awards 2003 в категории "Лучший фильм" из широкоэкранных фильмов. Участник Deauville Film Festival 2000; Bergen International Film Festival 2002; Sitges Film Festival (Spain) 2002; Stockholm International Film Festival 2002; London Film Festival 2002; Oslo International Film Festival 2002; Mar del Plata Film Festival (Argentina) 2003; AFM International Independent Film Festival (Turkey) 2004.

Т.О. не совсем понятно, зачем писать такую ватрушечную рецензию, где из огромной совокупности творческих и профессиональных компонентов отмечен лишь небольшой эпизод, а все остальное реально взято с потолка и причем аргументировано, как говорится, "так себе".

ORIGINAL: KoAN
Но, это еще не все. Оценка у "Правил…" – 6/10. Стало быть, я стал свидетелем, как философский, стильный и очень оригинальный фильм Эйвери поставили в один ряд с таким феноменальным отстоем, как "Кошки-мышки" (авг 07) с ужасающе жалкой и посредственной Гарнер.

Лично у меня ощущения от обоих фильмов одинаковые - напрасно потраченное время. А цифирками и ссылочками нас пугать не надо, а то покажу ссылочку на RT, где у "Правил секса" рейтинг 44%. Эберту выговор сделайте, что поставил ему всего 2 звезды из 4.  А если серьезно, слабенькое кино, слабенькое - пустое, сопливое, ненатуральное. Это все игра, напускное, не верю я там никому.

ORIGINAL: Kaban

Зачем было досматривать и более тратить время? Или картины шли в рамках пункта "работа"?

 
Ну, "Правила секса" я давным-давно смотрел, когда он только на DVD вышел. Джессика Бил... :)
А "Кошки-мышки"... Дык блю-рей на русском вышел, приходится смотреть все, что выпускают. :)

Ой держите меня четверо. Это Олифанту такие роли идут? Может, они ему и идут, но он им не идет. Ведь безобразно играет, халтурит на каждом повороте - глазки строит, "лыбу тянет" и, похоже, искренне считает, что этого хватит. Я, честно говоря, вообще с трудом представляю роль под Олифанта - разве что в "Крике 2" он на своем месте. Страшно подумать, что нас в "Хитмэне" ждет...

Правила Притяжения на возрастную (целевую) аудиторию. ...в свое время (когда фильм упал в наш кинопоказ) я в нее попал. Когда пульс главных героев совпадал с моим. 

Судя по тому, что делает Эвери без Тарантино - товарищ он довольно заурядный. Убогий "Убить Зои" (3/10), кошмарнейший "Правила секса" (1/10). В "Сайлент Хилле" самая слабая составляющая - диалоги, написанные кем? Эвери

ORIGINAL: KoAN
Рейтинги-брызги. Кто их смотрит?

 
Это не просто рейтинг, а сводная таблица мнений американских критиков. Это банально к тому, хорошее кино или плохое.
Что касается собственно текста Александра, о нем я ничего говорил и говорить не собираюсь.

ORIGINAL: KoAN
В целом, после крайне невменяемого обзора на "Фонтан" (июнь 07), где рецензент отмахивался, демонстративно рассуждая такими категориями как "ваще не понятно о чем это кино"

 
Cкажу больше, оно ни о чем, что и было сказано. Удивительно бессмысленное кино. Но вам, конечно, никто не мешает искать кошку в темной комнате, хотя ее там и нет.
 
"Правила секса" тоже барахло еще то. 

*Крепко задумывается о том, что не видит даже зачатков смысла, стиля, выдержанности во "Вне поля зрения"...

 
Так каждому свое. Но если вы там даже стиля не видите... Это надо постараться.

Cкажу больше, оно ни о чем, что и было сказано. Удивительно бессмысленное кино. Но вам, конечно, никто не мешает искать кошку в темной комнате, хотя ее там и нет.

Ой-вей, какой там смысл: летит себе Расамаха в пузыре, по рукам татуировки, кушает деревицо, занимается космической гимнастикой – набор несвязных кадров или пустышка с претензиями на концепт, ведь так? Только разговор не об этом.
 
Я лишь намекнул, что причинно-следственные связи в вашей рецензии почему-то также фрагментарно и без особой логики разлетелись по всей структуре текста. Как результат, создалось впечатление, что весь ваш положительный потенциал профессионального кинокритика, к сожалению, нивелируется банальным нежеланием разобраться в сабже, что видно по тому, как вы ловко прикрываетесь такими категориями, как "черные кошечки в темных комнатах" и аргументами по типу "бессмысленно и ниипеет".

"Правила секса" тоже барахло еще то.

Пожалуй пропущу следующий "сеанс откровений" - тот, который с Мэг Райан.