А в целом - у любого произведения должен быть законченный месседж, а здесь я его не увидел!

+1.
Посыл Шьямалана можно сравнить с запрещающими знаками: "Разводить костры в лесу запрещено!", "Ходить по путям опасно!", так как в школе детишкам объясняют. Очень грубо и прямолинейно.
 
Здесь даже дуболомная игра актеров ничего не портит, просто сюжет практически нулевой, с одной единственной запоминающейся сценой и хорошими титрами. Вышел из кинотеатра и забыл через 15 минут.

ORIGINAL: Raido
Вообщем

Пожалуйста, больше никогда так не пиши.

ORIGINAL: Raido

А в целом - у любого произведения должен быть законченный месседж, а здесь я его не увидел!

 
Месседж есть- довели планету.
 
Шьямалана (или как там правильно он нашенском пишется) погубил его талант. В своих первых популярных фильмах он сделал действительно оригинальные концовки, так что каждый фильм от него ждут того же. Как Джим Кэрри - сколько бы он не пытался играть серьёзные и драматические роли, зритель всё равно подсознательно ждёт, что он бросит "заниматься ерундой" и начнёт хохмить. Уже в "Знаках" он попытался притянуть за уши какую-то неожиданную идею в конце, в чём была его ошибка. Потому как это был просто хороший триллер про вторжение инопланетян, взгляд со стороны простой семьи. "Таинственный лес" - это драма. С таким же успехом Шьямалан мог снять фильм про пензенских закопанцев. Но опять все начали возмущаться, что ошарашивающая концовка не так уж и ошарашивает, да и вообще почему-то оказалась в середине. В фильмах Шьямалана концовка не так уж и важна. Лично я люблю его фильмы за атмосферу. Он действительно умеет напугать. Его фильмы пробирают. Так и "Явление" все полтора часа меня продержало в напряжении. И то, что объяснение пожалуй действительно глупое (если вдуматься, то раз уж растения доэволюционировались до такой замечательной защитной функции, то за один день отэволюционировать обратно они никак не могли). Но причина - это не главное. С таким же успехом это могли быть инопланетяне или правительство, террористы или старушка-волшебница. Главное - это то, как показано поведение людей в подобной страшной и необъяснимой ситуации. И месседж про то, что пора остановиться травить планету здесь даже лишний. Фильм "пробрал". Поэтому оценка - 8 из 10, как и пожалуй у всех его фильмов начиная с "Шестого чувства.  
P.S. Лично я считаю, что во всём виноваты пчёлы. Наопыляли деревья и попрятались, наслаждаясь зрелищем. Так что концовку, которая устроила бы зрителей вижу так:
Счастливый Уолберг бежит к беременной жене, камера скользит вверх, к дереву, останавливается на листке, из под которого вылазит пчела. Пчела взлетает и летит к Центральному парку, где залетает в дупло дерева. Там мы видим ещё пчёл, собравшихся вокруг пчелиной королевы. Та начинает жужжать. Идёт перевод с пчелиного субтитрами: "Глупые людишки считают, что растения сами их потравили. Ну ничего, мы им показали, как воровать наш мёд. И ещё покажим! А сейчас, пора навестить Рэя Лиотту!" Зловещий смех, смешанный с жужжанием. Занавес.
А может он так и хотел сделать, но испугался притензий от создателей "Би-муви"?

Уже в "Знаках" он попытался притянуть за уши какую-то неожиданную идею в конце, в чём была его ошибка. Потому как это был просто хороший триллер про вторжение инопланетян, взгляд со стороны простой семьи.

В который раз попытаюсь защитить свои любимые "Знаки" . Да не об инопланетянах там триллер. Нет, пришельцы конечно присутствуют, как главный пугающий фактор, но вот идея фильма "что если случайностей не бывает" отнюдь не притянута за уши в последние 10 минут фильма, она последовательно развивается с самого первого кадра. Там столько интересных невидимых с первого раза нюансов, просто каких-то неслучайных мелочей разбросанных в кадре там и тут, простые бытовые зарисовки сделаны очень точно. Вот в чем фишка фильма, он очень хорошо продуман. Да и напряжение нагнетается нехило, и немного юмора и самоиронии незабыли добавить,и актеры выше всяческих похвал, смотришь на них и действительно веришь что это настоящая семья. Единственное чего я не стал бы на месте Шьамалана делать так это показывать самого пришельца, как он и планировал изначально, но для меня это не слишком значительный минус.
А вот в "Явлении" я ничего не увидел кроме очень сырой схемы. За актеров в отдельные моменты испытываешь чувство неловкости, такое ощущение, что Уолберг и Дешанель до этого играли только в немом кино, мимика таже и часто вообще не к месту. Весь фильм сделан как будто в условиях жесткого цейтнота, на бегу, и прежде всего сценарий. Даже привычно качественные работы Така Фуджимото и Джеймса Ньютона Ховарда не производят должного впечатления. Шьямалан похоже очень устал и не получает удовольствия от своей работы, может быть ему стоит попробовать снимать фильмы по чужим сценарим.

А по-моему, отличный фильм, зря вы все его обсираете. Атмосфера безысходности в некоторые моменты показана просто прекрасно.
8/10. Поставил бы больше, если бы не игра актёров.
З.Ы.: дубляж... ну вы меня поняли.

Отличный фильм, которому мешают всего лишь две вещи:

Ага.
Первая: дебильный сценарий с плохой режиссурой.
Вторая: ужасающе отвратительная игра всех актеров, достойная любого трэша.

ужасающе отвратительная игра всех актеров
Да вы че!!! Уолберг хорош, как никогда!!! =)

Гыгыгы! Вы ничего не поняли -  Найт пытался напугать зрителей не кустиками с висящими на них садовниками и не нарушениями техники безопасности на стройплощадке, а диалогами героев повествования. Как только кто-то открывал рот - меня прошибал холодный пот, жду продолжения череды славных фильма от мэтра.

ПС: Кстати, Зои - прекрасно, просто муза!
ППС: И таки да - знатный римэйк Знаков получился, чувствуется рука мастера!

ORIGINAL: Darth Random

Дубляж просто чудовищный. То есть диалоги-то и в оригинальном сценарии не ахти, но в дубляже они за гранью просто, как потексту, так и по интонациям

Т.е. в оригинале даже не стоит пересматривать? )))

А если любишь Дешанелечку

то после Хаппенинга разлюбишь.