ORIGINAL: Блинк
Пункт 6.4 Правил.

В пункте правил написано:

...которые имеют 500 и более осмысленных сообщений...

А как будет производиться подсчёт именно осмысленных сообщений? Вопрос интересен тем, что на форуме есть пользователи, которые на форуме недавно, но уже имеют больше 500 постов или стремительно движутся к этой цифре. Но большинство их постов лишено всяческой смысловой нагрузки и являются бесполезными неинформативными комментариями к чему-либо. Такие пользователи будут иметь доступ к закрытому разделу?
И такой же вопрос относительно пользователей, зарегистрировавшихся более 2 лет назад, но, фактически, начавших активное участие в форуме совсем недавно.

ORIGINAL: Ферзь

И такой же вопрос относительно пользователей, зарегистрировавшихся более 2 лет назад, но, фактически, начавших активное участие в форуме совсем недавно.

Тут действует принцип "или-или". То есть или 2 года, или 500 постов.
У меня нет пятиста постов, но я присоединен к ВИП-разделу по дате регистрации.

 
а у меня есть и то и другое, но я не вижу смысла в создании закрытых тем.

ORIGINAL: Блинк
Слово "осмысленный" нацелено на то, что набивать 500 любыми способами не нужно.

Формулировки так и не понял. Как "осмысленность" то проверять?

но я не вижу смысла в создании закрытых тем.

Ну, не участвуйте в закрытых дискуссиях - и нет проблем.

Я вот вижу смысл хотя бы в том, чтобы ограничить круг народа в каком-либо техническом обсуждении (например, тех же правил форума). Ибо когда различные предложения поступают от тысяч человек, их труднее и ленивее читать-рассматривать, нежели когда обсуждают тоже самое человек 10-15.
А уж если ограничивать - то логичнее всего это делать за счет старых, проверенных пользователей. Тем более, что в ВИП-раздел (на нынешних условиях) совсем не сложно попасть.

ORIGINAL: Блинк

Слово "осмысленный" нацелено на то, что набивать 500 любыми способами не нужно.

betancur, а вот и жаль. Каст на форуме нет, доступ по критерию "500 постов или 2 года регистрации" нужен для того, чтобы люди из этого раздела хотя бы примерно знали, что происходит на форуме. Обсуждение проекта правил в ВИП-разделе мне понравилось, в основном по делу и без флуда.

 
может просто я не так часто и много, как раньше на форуме бываю, поэтому и перестал следить за тонокостями типа новых правил. для таких целей, конечно, мнение стариков надо выслушивать отдельно, согласен.

новик, не в обиду кому-нибудь, но правила принимаются администратором по согласованию с модераторами, БХ и самыми активными пользователями. Демократию в этом деле никто не обещал.

Ранее попытка публично обсуждать правила привела к десятку страниц флуда. И не вижу проблем в том, что проект был представлен именно тем, кто знает о форуме не понаслышке.

Если есть реальные предложения по изменению действующих правил, добро пожаловать в соседний топик, который никто не закрывал. Буду ждать там

Блинк, мы с тобой говорим о разных вещах.
Я говорю о прецеденте.
Если бы ты написал только "правила принимаются администратором", то тут никаких вопросов бы не возникло. На то ты и администратор, подотчётный только владельцам сайта.
Но ты написал "правила принимаются администратором по согласованию с  ...  самыми активными пользователями". Т.е. вводится искусственное разделение пользователей, и не только на более и менее активных (тут ты слукавил), но и по сроку регистрации, т.е., де-факто, ты своим решением узаконил (и поддержал) пресловутое противостояние старички-новички. Ты не видишь в этом проблем, а зря, это действительно проблема. Вообще-то ты должен, в соответствии со своей должностью, способствовать объединению (духовному, моральному и т.д.) постоянных участников форума, а не способствовать их сегрегации.
К новым "Правилам форума" претензий никаких нет, прочитал их ещё дня три назад, нашёл одну ошибку в ссылке (Добрыня исправил), на первый взгляд, никаких улучшений не требуется.
Моё неприятие твоей позиции хорошо иллюстрируется одной цитатой, которую я уже приводил:"Все свиньи равны, но некоторые равны более, чем другие"(думаю, ты читал это произведение, и понимаешь, что я хочу сказать).
И особо печально, что такой позиции придерживается человек, главный на этом форуме.

Как гражданин страны ты платишь налоги и это  дает тебе право разделять участие (конечно, в ограниченном объеме) в обсуждении правил, по которым эта страна должна жить. Поддержка форума имеет материальную составляющую, которая целиком лежит на одной компании, а не поделена между форумчанами. В этом вся разница.

ORIGINAL: MegaBee
Обсуждение правил в закрытом разделе - оно очень небольшое, в основном утрясали интересы важнейших тем форума.
Всё равно последнее слово оставалось и остаётся за хозяевами форума и администрацией.

 
Это пример того, как человек не имея не то что достаточной, а вообще никакой информации о происходящем, делает собственные выводы.

Не хочется, чтобы тема разговора опять сводилась к разделению на избранных и остальных.

Ещё раз кратко поясню свою позицию. Я такой же человек, как и вы все. У меня есть работа и личная жизнь, форум это хобби и время на него не резиновое. Длительное время мы жили без правил, надежд получить их от редакции уже не было и я все собирался их написать. Это легко сказать. Можно украсть с другого форума и заменить ресурс А на ресурс Б, потом с помпой принять. Быстро и сердито. Но мне это не подходило. Поэтому пришлось потратить несколько вечеров, чтобы прочитать с десяток правил, а затем попытаться в целом своими словами и со своей структурой сделать что-то дельное.

Далее правила нужно обсудить с модераторами, форумом и БХ. Ибо со стороны наиболее видны явные косяки. Можно конечно вывесить на всеобщее обсуждение, но опыт такой у нас уже есть - в 2005 году. Там даже были проекты, но чем закончилось? Да ничем. Поэтому я вполне осознанно решил показать правила людям, которые знают форум изнутри. Заметь, я не делал вход в раздел по моим личным предпочтениям. Определил некий избирательный ценз, вполне доступный для большинства.

Но дело даже не в цензе - я не сделал доступ открытым по умолчанию всем, кто подходит под формулу "500 или 2". Я написал, что все из них, кто хочет обсудить правила, могут это сделать там-то и там-то. И я рад, что 90% из получивших доступ пришли сознательно для обсуждения правил и предлагали аргументированные предложения/замечания. Многие даже со своей редакцией пункта или подпункта.

5-ого числа я вешаю объявление о появлении с 8-ого числа правил со ссылкой на текст. Ни один человек за 2,5 дня не представил какое-либо предложение или замечение. По тиху исправлял последние ошибки и в ночь на 8-ое объявил, что правила считаются утвержденными.

Никто никогда не запрещал обсуждать правила, предлагать свои идеи в теме, линк на которую я дал выше. Итого: считаю, что ты просто ворчишь