Ладно, с точки зрения истории - много неточностей.
Меня убило, то что в фильме никакие чувства. Для драмы - это смертельно. Даже в понятно каких грустных сценах. Ноль - переживания за героев. Романтическая линия в гугол раз слабее, чем в ВАЛЛ*И. Через неделю сходил на "Все умрут, а я останусь" - вот там и получил долю эмоций.
То ли дело в прописанных диалогах, то ли в неопытности режиссера. Честное слово, лучше б еще раз посмотрел Титаник, Утомленные солнцем или Сибирский цирюльник.
А актеры отличные, кстати. Александр Баргман, в народе известный как человек, озвучивший Джонни Деппа, промелькнул в эпизодической роли. Никогда его в кино не видел

Заценил в прошедшие выходные сей шедевр отечественного киностроения .
Впечатление от увиденного получилось весьма двойственное. "Фильма" сделана с претензией на LOVE STORY на фоне исторических катастроф (эдакий "Титаник" по-русски), с другой, весьма путанный, дырявый и неровный сюжет, невзрачная главная героиня. Хабенский и Безруков более или менее держат марку. Хабенский, на мой вкус, удачно вписался в образ Колчака, а Безруков, хорош в роли генерала Каппля. Чего не скажешь о Боярской, ее деревянная игра не впечатлила, чувства она из себя выдавливала на протяжении всего фильма по капле в час. Навязчивые параллели с "Титаником"  возникают практически с первых кадров фильма и до последних, когда расстрелянного Колчака,  большевики бросают в прорубь и его тело постепенно начинает погружаться во тьму, физкульт-привет Джеку Доусону  Сценарий, то и дело пробуксовывает, особенно в начале фильма. Сюжет мечется между военными действиями русской эскадры и любовной линией. То и другое показано сбивчиво и урывками. Действие начинает приобретать какую-то стройность только к середине фильма, когда Колчак становится во главе белого движения. Основные события, на чем собственно и должен держаться сюжет, такие как Февральская революция, Октябрьский переворот упомянуты лишь вскользь. Из всех крупных исторических фигур того времени в фильме выведены лишь Николай II и Керенский. А такой ляп как пластиковые окна крупным планом в Петрограде 18-го года! Несолидно  для 16 миллионного бюджета! Учитывая значительные прорехи в повествовании, авторы на совесть поработали ножницами в стремлении "утоптать" хронометраж фильма в два часа. Известная "фишка" "Первого канала", выпустить сначала кинотеатральную версию фильма, а затем расширенную, для телевидения. Есть вопросы и к спецэффектам,  они выполнены, не то чтобы плохо, нет, все на уровне, только это уровень пяти, а то и десятилетней давности, в духе того же "Титаника" или "Перл Харбора".  Хотя, наверное, для такого бюджета, трудно требовать размаха  батальных сцен "Властелина колец" или "Хроник Нарнии". Не в плюс идет отсутствие хорошо проработанного, узнаваемого, саундтрека.
И, тем не менее, и это, пожалуй, главное, что можно зачесть фильму в плюс это попытка авторов создать по-настоящему исторический фильм о самых трагических событиях в истории России. Отечественное историческое кино пока весьма редкий гость в наших кинотеатрах. Опусы типа "Русичи" и "Александр: Невская битва", не в счет. Да, "Нашего ответа "Бен-Гуру"" пока не получилось, но, дорогу осилит идущий. Чем больше в России будут снимать высокобюджетных блокбастеров, тем меньше будет выливаться на наши головы такие продукты жизнедеятельности как "Гитлер капут" или  "Самый лучший фильм", а количество когда-нибудь, даст Бог, перерастет в качество.
Вот такая картина маслом получилась.
Всё написанное выше исключительно субъективное ИМХО и не более

ORIGINAL: bdv_

Кто-то где-то выше сравнивал этот фильм с Сибирским цирюльником, так вот, по-моему, Адмирал и близко рядом не стоял.

Что, еще хуже? Интересно, как целлулоид такое вынес...

В принципе, недавно копаясь в биографии де Голля, вынес из процесса банальную мысль - очередная черта сходства между россиянами и французами - склонность к мифологизации своей истории с дальнейшей тотальной верой в придуманные на пустом месте мифы. Так и Колчак уже парой постов выше "становится во главе белого движения"(с)... Пройдет лет пять, и светлый день героического освобождения Китай-города от польских оккупантов всерьез станет восприниматься как День Великой Победы...

7,5/10.

Вчера посмотрел. Очень недурственный масштабный псевдоисторический эпик. Немного сумбурный (слишком много событий засунули в хронометраж), и с любовной лирикой переборщили. Но батальные сцены на уровне. Массовка очень хороша, грим не хуже голливудского, режиссерская работа на высоте, Хабенский.... Ну, тут я не могу быть субъективным. Нравится мне этот актер. И, вообще, я расчувствовался, даже слезу проронил, а после просмотра взялся читать книжку про Колчака. Интересно, как было на самом деле?

Кстати, как я понял (из книги) Колчак был отличным адмиралом (флотоводцем), но слабым политиком. Когда в переломный момент гражданской войны, союзники по Антанте предложили ему помощь, при определенных условиях, он начал торговаться. Глупо. Надо было соглашаться на все. И график его работы удивил (имею ввиду 1918-1919 годы). Смешно. "Вставал в 10 утра, катался на лошади, потом завтрак...." Блин. Оборзел. Ленин в те годы работал по 20 часов в сутки. Ладно. Увлекся.

камео Бондарчука в парике добил окончательно

почему, разве не похож на своего папу???

А любовная бредо-сюжетная-линия привела к тому, что у многих людей которые до этой картины о Колчаке ничего не слышали сложилось впечатление, что Колчак белая, пушистая тряпка.

К твоему, сведению эта линия, соответствует истине. Была такая любовь у Колчака. Была, эта факт. Письма, кстати, сохранились. И то, что создатели фильма вывели ее (любовную линию) на первый план совсем не удивительно. Был ли он тряпкой? Ну, жестким человеком он точно не был. Может быть это свойство его характера и помешало ему одержать победу над большевиками.
К слову, в кульминационный момент гражданской войны, когда армия Колчака одерживала над красными, одну победу за другой, РевВоенСовет перебросил на Колчаковский фронт Сталина и Дзерджинского. Как только эти двое прибыли в зону военных действий, победы Колчака мгновенно прекратились.
А фильм, с точки зрения исторической достоверности, совсем не плох. Не стоит его опошлять.

Кстати, а Анна Тимерева правда снималась в Войне и мир??? Или это просто финт ушами в сторону Бондарчуков??

ORIGINAL: Кинозритель

Да, фильм, "с исторической точки зрения", совсем не плох. Он, с этой точки зрения - ОТВРАТИТЕЛЕН!!!!!

+1 это ж когда прорубь крестиком то выпиливали? Хмурый, ты это достоверностью называешь? И красные сплошь сволочи, а белые - исключительно интеллигентные пушистые набожные святоши.
 
В "Адмирале" столько же достоверности, сколь в "Гладиаторе" Ридли Скотта, то бишь зиро. 

"Адмиралъ" затрагивает реальные исторические события (без каких-то совсем уж серьезных ляпов)
 
Ой ли? Вырывать из контекста истории "идеологически правильные" выгодные моменты и замалчивать обратную сторону медали - это уже есть один большой МЕГАГРОМАДНЫЙ ляп. Люди, не знакомые с историей того времени, начинают оболваниваться и искренне верить в то, что им скармливают. Можно рассказать о Троцком, как он свои суды вершил и порядок наводил на фронтах, гоняя на своём карательном поезде - выйдет одна сторона. А можно про то, как белые, отступая, жгли всех и вся (детей, стариков и медсестёр тех же, коих столь упоительно расстреливали красные в трактовке фильма), чтоб красным ничего не досталось, кроме выжженой земли - и это уже другая сторона медали.

Бесят перегибы, зверствовали и те, и те.
А герой Безрукова - так вообще бездарь и моральный урод, с его религией столько народа положил зазря. Кому нужны такие набожные военоначальники, котороые пускают пачками в расход людей по собственной идиотии и набожному слабоумию? И погиб он так же тупо и бестолково...

Ой ли? Вырывать из контекста истории "идеологически правильные" выгодные моменты и замалчивать обратную сторону медали - это уже есть один большой МЕГАГРОМАДНЫЙ ляп. Люди, не знакомые с историей того времени, начинают оболваниваться и искренне верить в то, что им скармливают. Можно рассказать о Троцком, как он свои суды вершил и порядок наводил на фронтах, гоняя на своём карательном поезде - выйдет одна сторона. А можно про то, как белые, отступая, жгли всех и вся (детей, стариков и медсестёр тех же, коих столь упоительно расстреливали красные в трактовке фильма), чтоб красным ничего не досталось, кроме выжженой земли - и это уже другая сторона медали.

Не, я согласен, что многое не затронули. Вы говорите о близости к "Гладиатору", где практически нет реально существовавших исторических лиц и где вся история абсолютно выдумана. Все-таки "соврали" и "умолчали" - разные немного вещи. Насчет того, что "зверство" белых не показали, я согласен.
Но вот насчет однобокого взгляда на события (то есть почти не затрагивая позиции красных) я считаю, что это выбор режиссера и сценариста. Можно снимать "Флаги наших отцов" и "Письма с Иводзимы" про обе противостоящие стороны, чтобы показать всю бессмысленность поисков "хороших" и "плохих", а можно снять фильм про одну из этих сторон, чтобы показать все ее достоинства и недостатки. Недостатки белых в "Адмирале" сценаристы решили умолчать (за исключением некоторых стратегических вопросов).
В целом же, "Адмиралъ" затрагивает не так много войны, как хотелось бы. Хочется верить, что многое просто было вырезано при монтаже. В фильме затрагиваются достоинства Колчака, как личности, что вполне хорошо. Конечно, обидно, что его недостатки трогать не стали, но, возможно, этого и не стоило делать. Я вот, например, не захотел бы смотреть фильм, где Петра I показывают без прикрас.