Вообще-то, судя по допам и его комментариям, сказкой свой фильм Скотт тоже не считает и на исторические события многозначительно кивает частенько.

Вообще-то, судя по допам и его комментариям, сказкой свой фильм Скотт тоже не считает и на исторические события многозначительно кивает частенько.

 
А, ну это многое объясняет. Надо наконец-то открыть коробку 3-х дискового издания и посмотреть, что он там думает.:) Да и фильм я смотрел 5 лет назад. Хотя странно, конечно. Одно дело, если он бы такое про "Царство Небесное" говорил, где хоть немного есть истории, другое - "Гладиатор".

Да чёрт с ней, с прорубью. Уже со сцены с германским крейсером было ясно, что это будет не "исторический фильм", а анекдот! Остаётся смотреть "романтическую" линию, поскольку больше ничего в фильме нет.

О, боже! (шёпотом, оглянувшись по сторонам): А что же тогда там есть?

Да чёрт с ней, с прорубью. Уже со сцены с германским крейсером было ясно, что это будет не "исторический фильм", а анекдот!

Если придираться по мелочам, можно любой шедевр разнести в пух и прах. Например, "Александра Невского".
Показывают, понимаш, старика (Черкасов), а Александру в момент битвы не было и 20 лет. Псков, который якобы взяли немцы, на самом деле был союзником Ордена. И т. д. и т. п.

Повторяю, грубых исторических неточностей в "Адмирале" нет. Другое дело, что скромный хронометраж фильма не смог вместить всех интересных событий, связанных с личностью Колчака, поэтому авторы были вынуждены втискивать в него те эпизоды из жизни адмирала, которые они посчитали наиболее значимыми. Получился "кампот". И фильм совсем неплох. Особенно на фоне других, типа масштабных картин. Зря вы на него гоните.

Там практически ВСЁ не точно. Совпадает с реальностью только то, что броненосный крейсер "Фридрих Карл" подорвался на русских минах. Всё остальное, даже сам подрыв его - нелепая фантазия авторов.

Понятное дело - эпизод, где раненый Колчак совершает героический выстрел из пушки, не является, хм, исторически достоверным. Как не является исторически достоверным и эпизод из "Александра Невского" (коли мы с ним взялись сравнивать), где князь Александр вызывает на бой магистра ордена и отрубает от его шлема рога . Ну, так вы, батенька, совсем отказываете авторам кино в легкой фантазии. Это же КИНО, а не ученая диссертация. Я говорил о "грубых" неточностях. Это другое.
Впрочем, бессмысленный спор. Считайте, как хотите.
За "Моонзунд" спасибо. Обязательно посмотрю.

Люди, вы на полном серьёзе сравниваете "историческую достоверность" фильма про мифологизированные за долгие столетия события середины 13-го века и фильма про историю, коей ещё и века не минуло?

Согласен. Пример для сравнения выбран неудачный.
Наверное, по большому счету, в плане "исторической достоверности" "Адмирала" и сравнивать-то не с чем. Не с "Чапаевым" же его сравнивать? Вот где миф в квадрате.

ORIGINAL: Кинозритель
Но зачем СЕЙЧАС подобным заниматься, особенно при общей доступности исторической литературы?!

 
У меня другой вопрос. Людям вообще известно что такое художественное произведение?

выведем за скобки эпизод с потоплением немецкого судна, где действительно имело место некоторое преувеличение заслуг Александра Васильевича. В остальном, с точки зрения исторической достоверности, в фильме все в полном порядке. Мелочи в расчет не берем.

Что касается потопления германского крейсера - в момент его подрыва поблизости вообще не было ни одного русского корабля! Он просто шёл вместе с другими своими кораблями, подорвался на мине. Тонул он несколько часов, так что практически весь экипаж был спасён. И по всему фильму такой "липы" хватает.
А почему не показать, что Тимирева не только мужа, но и ребёнка своего бросила, уехав с Колчаком, с которым "роман закрутила". И ни в каких госпиталях она не была - ездила с любовником в штабном вагоне (ППЖ). Ой, ну как же такое показать, это ведь в ином свете показывает их "светлый роман"! И "отсидела в лагерях 37 лет" - это чушь полная (сидела она всего несколько лет, а ссылка заключением не является). В начале 20-х гг. Тимирева приехала в Москву, вышла замуж за инженера (недолго по Колчаку горевала!). Но нельзя, нельзя такое показывать - ведь разрушится "образ мученицы"! А почему не показать, почему колчаковцы проиграли? Почему они настроили против себя местное население и тем самым создали массовое партизанское движение в Сибири? Ой, ну как же можно, ведь это марает "чистый образ А.В.Колчака", созданный буйной фантазией режисссёра и сценаристов!

Так, у них и развлекательная часть не получилась. Наснимали кучу сюжетов и сцен, а собрать их в органичное единое целое так и не смогли.
...есть подозрение, что над фильмом работала бригада, клепающая сериалы для цт-каналов.