Gugenot02
Но хочу обратить внимание уважаемых форумчан вот на какой момент. Большинство проголосовавших отмечают комиксы и детский рейтинг. А задумались ли вы про то, что будем смотреть в кино в 2017 году? Именно в кино, я сейчас обращаюсь к ценителям этого совершенно особого вида кинопросмотра - похода в театр! Так вот из всего списка премьер на сегодняшний день можно выделить: Короля Артура от Ричи, Дюнкерк от Нолана, новый Blade Runner, киноверсию Призрака в доспехах и ТРИ БЛОКБАСТЕРА ОТ МАРВЕЛ - вторых Стражей галактики, Обновленного Человека-паука, а также долгожданный Тор 3. Рагнарёк + фоксовский триквел Росомахи (который Логан). Все. Это все то, во что можно верить! Остальные проекты или не факт, что достойные (Ла-ла Лэнд, например) или уже показали несостоятельность (Кредо убийцы проваливается в домашнем прокате!) И получается, что из 8 потенциальных хитов в следующем году, 50% - комиксы. Сам тоже против голосовал, но это в отношении их засилия на экранах только. Если точнее, в отошении DC. В их проекты (а в 2017м выйдет Чудо-женщина и Лига справедливости) я больше не верю.

Меня раздражает тенденция ну уж совсем не дружить с физикой, это относится к Марвеловской ветви на Земле, последним Форсажам, к примеру.
 
Вот параллель - Первый мститель и Первый мститель 3 (не претендую на точность, но ощущения такие).
Часть первая - после получения способностей кэп гонится за членом гидры, который кажется, уходил на машине. Какая там скорость была у машин во времена 1939-1945, в городе, миль 20-30? Ну нормально, могу поверить
Часть третья - погоня за зимним солдатом. Тут кэп бежит по тоннелю, наравне или обгоняя современные машины, скорость которых пожалуй, поболе будет, чем семьдесят лет назад. Чего он тогда был таким тормозом в первой части?
В общем, меня гнетет, что с каждой следующей серией ребята становятся всё более неуязвимыми, выполняют всё большее число операций в секунду, уворачиваются от пуль и тому подобное. И это происходит вроде как с людьми на Земле матушке.
Если говорить про Стражей галактики, то лично мне там ситуацию принять проще. Поясню ещё - вот почему мне трудно принять нашу фантастику, например, Черную молнию или как её, где Волга летала по Москве. Да я всё же был в Москве и мне как-то не верится в происходящее.
Когда показывают Мстителей, я в Нью-Йорке не был, так что кто его знает, может у них там пришельцы в порядке вещей - мне поверить проще. Но есть предел человеческих возможностей, того же кэпа, который просто усилен, следовательно с физикой надо дружить. Разве был тот разгул нефизичности в первых частях Марвела, Железный человек, Тор?
Вот из-за этого люди (по крайней мере я, за других не хочу говорить) как глоток свежего воздуха приняли Крейга как Бонда в "Казино Рояль" после неуязвимости предыдущих Бондов, всё нарастающей в XX веке.

Интересный топик, действительно все эти тенденции налицо, но не все можно назвать раздражающими.
Некоторые даже очень кстати и любимы. Например сцены после титров обожаю еще со времен первых Wild Things, когда трижды или четырежды титры прерывались интереснейшими сценами о том, как некоторые пропущенные в повествования события произошли, а также дополнительная концовка. С тех пор смотрю вырезанные сцены на DVD и BD сразу после фильма, каждый раз вспоминая Wild Things и представляя будто они вставлены в титры. На некоторых дисках, особенно BD последнее время, плеер возвращается после каждой такой сцены не в меню, а продолжает воспроизведение самого фильма, в данном случае титров, если прямо во время них выбрал из всплывающего меню одну из удаленных сцен, и получается как-бы свой монтаж со сценами в титрах!
 
Не люблю придурков вскакивающих в кинотеатре при малейшем появлении титров (а значит не люблю 95% народа, но это и так ясно ). 
 
Также не против приквелов и спиноффов. 
 

Алекс Мeрфи
 
1. Отсутствие начальных титров в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве фильмов.
Мне нравятся начальные титры вроде "Девушки с татуировкой дракона", "Бойцовского клуба", "Семи", серий про Бонда, но какого хрена в современном кино их почти нет? (А в некоторых случаях нет и названия)?
 
 

В некоторых старых фильмах титры шли минут по 5-7, да еще на черном фоне и под убийственно скучную симфоническую музыку. Пока это происходит уже передумываешь смотреть. Кажется на такие примеры и ориентируются 'современные' продюсеры и монтажеры. Нынешняя публика будто сплошь больна ADD/дефицитом внимания и её стараются сразу вовлечь в фильм.
Конечно это две крайности. Необязательно усыплять скучными однообразными титрами на 10 минут, но и лишать их вовсе тоже. Идеальнее всего как раз перечисленные тобой варианты, когда идет крутая открывающая кино сцена или набор сцен, а затем титры в форме какой-то стилизованной заставки, то есть стоит брать пример с сериалов (где правда тоже последнее время, на бесплатных каналах, из-за экономии хронометража заставки стали сокращать до 5 секунд только с названием).
 
Также согласен насчет атмосферы, или даже какого-то создаваемого настроения. Все действительно типично и сухо, будто, а скорее так и есть, построенно по одной из схем для среднестатистического зрителя. Чтобы сильно не разозлить, сильно не утомить, сильно не обидеть, при всем этом теряя свою возможную индивидуальность. 
 
Хронометраж не волнует, лишь стал смотря фильмы поздно ночью, делить такие пополам, что возможно сказывается на восприятии. На следующий день какой-то накал/запал теряется, и общее впечатление может портиться. Чаще в таких случаях вообще не досматриваю. 
 
Проголосовал также против Политкорректности и Детского рейтинга, оба фактора сильно портящие возможности сценария, обрезая острые углы и притупляя яркость фильма. 

Алекс Мeрфи
 
 
1. Отсутствие начальных титров в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве фильмов.
Мне нравятся начальные титры вроде "Девушки с татуировкой дракона", "Бойцовского клуба", "Семи", серий про Бонда, но какого хрена в современном кино их почти нет? (А в некоторых случаях нет и названия)?

Еще в "Комнате страха" они очень креативно поставлены. А самые чумовые титры, которые я видел, - это "Вход в пустоту". В целом, они меня не напрягают, а вот отсутствие заголовка фильма в начале действительно раздражает. 

Из всего, что представлено в списке на взгляд Вождя не являются тенденциями почти все пункты. Комиксы - это кажется не есть тенденция. Количество экранизаций комиксов большое, но 1) креативный материал позволяет; и 2) это отдельная категория живущая своей жизнью и ее не больше и не меньше, чем всего остального. Тоже самое скажу и о сиквелах и спин-оффах.
 
Если говорить о тенденциях, то отмечу две
1) чрезмерное использование CG там где это и не нужно. Последний пример был In The Heart of the Sea
2) отсутствие желания переступить через киноклише, которые успешно преодолевают многие сериалы. Заметил,  что если начинаешь вспоминать героев или их поступки, то первыми в памяти всплывают именно сериалы, а не фильмы. Очень хорошо это суммировал герой Траволты в Пароль - Рыба Мечь.
 
Сегодня Голливуд— это отстой. Снимают говно отвратительное. Я далеко не брюзга от кинематографа, которому подавай клубы дыма и прочую чепуху. К чёрту плохую актёрскую игру, кретинскую режиссуру и придурочный набор слов, который на студиях называют «прозой». Они забыли про реализм. Реализм. Они вкладывают в это извращённые понятия. Например, "Собачий Полдень". Лучшая работа Аль Пачино. Не считая "Крестного" и, конечно, "Лицо со шрамом". Шедевры режиссуры, лучший фильм Люмета. Операторская работа, актёры, сценарий — и всё на высоте, всё. Но они не пошли до конца. Что если в «Собачьем полдне» Сонни свалил бы, ушёл бы попусту? Это не пустой вопрос. Что если бы он начал мочить заложников? Беспощадно, бездумно. «Мои требования или блондинка получит пулю в затылок» — бам, шлёп. Нет автобуса? Чепуха. Сколько надо разбросать под окном невинных жертв, чтобы городские власти пересмотрели подход к ситуации? И это 76-ой год! Нет CNN, нет CNBS, нет интернета! Перенесёмся в настоящее, наши дни, такая же ситуация. Как быстро наши телевизионщики взбудоражат весь город? Через пару часов это — сенсация от Бостона до Будапешта. Десять заложников убиты! Двадцать! Тридцать! Всё — бам-бам, один за другим! Всё снято на цифру, компьютер добавляет краски, мозги чувствуются на вкус. И ради чего? Автобус, самолёт? Пара миллионов долларов из госказны? Я не уверен, так… Представил. Пусть это не вписывается в принятые рамки кино, но… Что если?

Великий Вождь
Но они не пошли до конца. Что если [snip]

Азиатское кино этим отличается. Они сознательно выходят за границы общепринятого, развивая тему "что если". Точнее оно раньше этим отличалось. Сейчас и азиатское кино сдулось, желая зарабатывать деньги на массовой аудитории, чьи вкусы испорчены голливудщиной.

Великий Вождь
Они забыли про реализм. ...Что если

Вождь, мне лично такой реализм не нужен (как, например, в каком-нибудь "Чистилище"). Я не хочу, чтобы фильм, который смотрю копировал криминальные новости или реальные случаи из жизни на предмет этого криминала. В кино я хочу, в первую очередь, отдыхать и мне импонируют те ленты, в которых можно додумать, но делать это "адекватно", а не как в случае с пресловутым уже "Прометеем" или "Советником", когда обескураженно недоумеваешь над повествованием. Конечно, это достаточно тонкая грань угодить зрителю в плане приближенности к реализму и детский рейтинг здесь, безусловно, все портит.
Согласен с тем, что те криминальные драмы 70-х уже не снимут, да и не смогут никогда. Другие времена, другие зрители и , уверен, понятие "классического шедевра" скоро канет в лету и всем известные списки лучших фильмов улетят к чертям или пересмотрятся. Чего уж говорить, если уж это самое происходит в целыми историческими событиями.
А по поводу "нетенденционности" комиксности кино - не соглашусь: я, конечно, не представляю, куда впоследствии выродится этот "жанр", но ожидания, судя по всему, совсем не радужные. 

Возможно, сегодня нет желания ругать, поэтому выбрала:
- Хронометраж. И не потому что трачу время на плохое кино, а просто вообще времени стало мало. Взять тот же Изгой, фильм хороший, НО очень длинный. Трейлеры, реклама кинотеатра - это очень удлиняет сеанс, а сейчас, когда обзавелась семьей, чувствуется сильно. И сразу вспоминается, как раньше снимали отличное кино и укладывались в 90 минут? Отсюда второй отмеченный пункт:
- Сцены после титров - это блин, сколько ждать! А потом в интернете забываешь найти:(
P.S. Даже не удивлена, что тема от Мерфи :)

Таисия Андреевна
 
P.S. Даже не удивлена, что тема от Мерфи :)

 
А почему?

Не в обиду, пожалуйста, но Вы чаще любите высказывать свою категоричную не любовь к чему-то. Из всех постов, положительного, запомнила только любовь к "Фонтану".

А мне очень не нравится, как студии, желая сэкономить на гонорарах, видимо договариваясь между собой, искусственно пытаются создать звёзд блокбастеров. Берут какого-нибудь актёра и пихают его разом во все блокбастеры, выходящие приблизительно в один период. И гонорар у него пока маленький, и когда одна и та же рожа смотрит со всех афиш, зритель думает, что это звезда первой величины. Причём как привило потом этот актёр не может закрепиться на вершине и скатывается ко вторым ролям. Вот например:
1) Сэм Уортингтон. Подряд: Терминатор 4, Аватар, Битва титанов.
2) Тейлор Китч. За один год: Джон Картер, Морской бой, Особо опасны. Даже сольник про Гамбита хотели снять. Но Джон Картер провалился, и всё - в тираж.
3) Джемма Артертон
4) Даже Джай Кортни. ТОже пытались звезду сделать, испортив его рожей две франшизы.
5) Сейчас вот Криса Пратта так тянут. Тут может всё же получится.
 
Обидно, что из-за этого занимаются места, которые могли бы занять действительно хорошие актёры и в результате фильм был бы лучше. Да и не люблю когда навязывают.