ORIGINAL: Блинк
FAQ нужен и он будет. Но не нужно думать, что модераторы все сами быстро сделают и на блюдечке принесут. Они-то конечно сделают, но примите сами участие и будет вам счастье

Не нужно - и не думаем [sm=1.gif]
И на блюдечке не ждем, разве что этим блюдом по фэйсу
Просто я это понимаю так:
1) исходно создать топик и прикрепить вверху его должен, допустим, ты (чтобы автор был один и не было кучи постов, в которых все будут путаться).
Наполнение же топика (вопросы-ответы) нужно присылать тебе в ПМ, а ты уже будешь фильтровать и вывешивать в ФАК.
Тогда это будет иметь нормальный вид и содержание.
2) Либо можно параллельно создать 2й топик для подготовки и обсуждения вопросов-ответов. Но переносить из него инфу в ФАК должен один человек.

ORIGINAL: VLN
"У кого что болит, тот  о том и говорит.." (с)
Да не нужны они (не отражают ничего объективного).

Да, болит. Болит душа за форум. Так болит, слюшай, что кушать не могу. Хнык, хнык.
Кроме фразы "не отражают ничего объективного" я пока от тебя ничего не услышал. Докажи, почему они НЕ нужны.

А вот реально подвесить вверху форума ФАК по крайней мере на наиболее избитые вопросы - да, имеет смысл.

Конечно имеет, никто не против. Только все вопросы в FAQ не вместишь. Поэтому поиск и сортировка по рейтингу станет отличным продолжением ФАКа.

ORIGINAL: Riser
Кроме фразы "не отражают ничего объективного" я пока от тебя ничего не услышал. Докажи, почему они НЕ нужны.

А зачем слышать от меня?
Вот тут один форумчанин (не помню уж кто) написал:
"Мы не можем никак проконтролировать то, чем руководствуется человек, нажимая на + или -, поэтому не можем и как либо диктовать ему критерии оценки.
Пусть каждый сам решает. Кто-то будет высоко оценивать информативность, а низко её отсутствие, кто-то своё согласие и несогласие, кто-то язык автора, кто-то тему сообщения и т.д. А кто-то возможно "опустится на личности" и будет руководствоваться, в первую очередь, своим отношением к автору, а не к соджержанию. Я не настолько наивен, чтобы надеяться, что таких вещей не будет. "
Чем не доказательство необъективности?
Сам же указываешь, что рейтинг будет отражать все что угодно, но не будет объективным мерилом полезности постов (особенно для подготовки ФАКа), т.е. не будет собс-но "рейтингом".
 

ORIGINAL: VLN

А зачем слышать от меня?
Вот тут один форумчанин (не помню уж кто) написал:
"Мы не можем никак проконтролировать то, чем руководствуется человек, нажимая на + или -, поэтому не можем и как либо диктовать ему критерии оценки.
Пусть каждый сам решает. Кто-то будет высоко оценивать информативность, а низко её отсутствие, кто-то своё согласие и несогласие, кто-то язык автора, кто-то тему сообщения и т.д. А кто-то возможно "опустится на личности" и будет руководствоваться, в первую очередь, своим отношением к автору, а не к соджержанию. Я не настолько наивен, чтобы надеяться, что таких вещей не будет. "
Чем не доказательство необъективности?
Сам же указываешь, что рейтинг будет отражать все что угодно, но не будет объективным мерилом полезности постов (особенно для подготовки ФАКа), т.е. не будет собс-но "рейтингом".

Это удар ниже пояса. [sm=bl.gif] Тем более выдергивать цитату из контекста и представлять ее в виде однобокого утверждения.
Ты ВЫПЯЧИВАЕШЬ только минусы, замалчивая про плюсы, которые для тебя таковыми не являются. Если ты не видишь смысла и положительных моментов, это не значит что их нет.  Нет идеальной схемы, особенно если схема подразумевает работу с людьми.  Я привел как положительные стороны, так и отрицательные для того, чтобы показать и разъяснить с чем мы можем столкнуться. А что именно перевесит в процессе выбора - будет решать народ на голосовании в конце месяца.

ORIGINAL: VLN

Просто я это понимаю так:
1) исходно создать топик и прикрепить вверху его должен, допустим, ты (чтобы автор был один и не было кучи постов, в которых все будут путаться).
Наполнение же топика (вопросы-ответы) нужно присылать тебе в ПМ, а ты уже будешь фильтровать и вывешивать в ФАК.
Тогда это будет иметь нормальный вид и содержание.
2) Либо можно параллельно создать 2й топик для подготовки и обсуждения вопросов-ответов. Но переносить из него инфу в ФАК должен один человек.

Собственно, согласен. Для начала были представлены правила + FAQ двух разделов. Еще нужно написать для DVD, HD... Барахолку вроде cir согласился сделать.
Плюс общие правила и FAQ в разделе Сайт, на днях думаю это реализовать (с постепенным наполнением).

По рейтингу: объективности не будет и не ждите этого. Слишком все серьезно рейтинги приняли, честное слово

ORIGINAL: Блинк
По рейтингу: объективности не будет и не ждите этого. Слишком все серьезно рейтинги приняли, честное слово

Уже и не жду. И вообще прекратил спор на эту тему, ждем-с месяц[sm=1.gif].
Riser'у ответил, потому что он соотнес рейтинги и FAQ.

ORIGINAL: Блинк
Собственно, согласен. Для начала были представлены правила + FAQ двух разделов. Еще нужно написать для DVD, HD... Барахолку вроде cir согласился сделать.
Плюс общие правила и FAQ в разделе Сайт, на днях думаю это реализовать (с постепенным наполнением).

Если хочешь, то по ДВД я к вечеру набросаю заготовку из наиболее частых вопросов (уже начал делать) и скину тебе, а ты ее просмотришь и прикорепишь, если сочтешь нужным?

ORIGINAL: Riser
Это удар ниже пояса. [sm=bl.gif] Тем более выдергивать цитату из контекста и представлять ее в виде однобокого утверждения.
Ты ВЫПЯЧИВАЕШЬ только минусы, замалчивая про плюсы, которые для тебя таковыми не являются. Если ты не видишь смысла и положительных моментов, это не значит что их нет.  Нет идеальной схемы, особенно если схема подразумевает работу с людьми.  Я привел как положительные стороны, так и отрицательные для того, чтобы показать и разъяснить с чем мы можем столкнуться.

Я привел твою цитату практически полностью - и считаю, вобщем-то, что ты сам все сказал.
Поэтому не понимаю, какие еще доказательства ты хочешь от меня услышать?
Да, для меня не вижу плюсов, так же как и ты их видишь именно для себя. Это все личные мнения.
Предлагаю спор прекратить. Все равно "собака лает, а караван идет". Посмотрим через месяц.
 

ORIGINAL: VLN
Поэтому не понимаю, какие еще доказательства ты хочешь от меня услышать?
Да, для меня не вижу плюсов, так же как и ты их видишь именно для себя. Это все личные мнения.
Предлагаю спор прекратить. Все равно "собака лает, а караван идет". Посмотрим через месяц.

Да ничего не хочу уже услышать. Было ясно все с самого начала. Будем считать, что мнение каждого было высказано и услышано.

2 Блинк:
Я тебе заготовку ФАКа на мыло набросал. Посмотри, для начала может сгодиться.

Вопрос не по теме. Скажите на сколько лучше по качеству satrip от vhsrip и лучше ли? Или дайте пожайлуста ссылку. Просто есть возможность достать фильм в этих вариантах и хочу записать на dvd .

Сколько фильмов с Бэтт Мидлер выходило в Р5 ???
1. "Без гроша в Беверли Хиллз"
2. "Степфордские жены"
3. "Это старое чувство"
Что всего три ?