ORIGINAL: Главный редактор

Я принципиально оставил без внимания ваш пост, в котором вы перечисляли, по вашему мнению, сильные фильмы - просто потому что ставить на одну доску "Остров" и "12" или "Доброй ночи и удачи" и "Палату №6" - это, извините, клиника. Так принципиально не видеть разницу между искусством и его профанацией...

 
Если я не вижу разницы между искусством и профанацией, то почему же тогда эти фильмы высоко оценивают критики, они получают разные номинации и престижные премии?
 
Что ж по-вашему критики и уважаемые деятели искусств ничего не понимают в кинематографе? Один Вы мне и им, наконец-то, хотите открыть глаза. Не много ли на себя берёте...
 
 

Первый раз слышу, что "Львов для ягнят" и "Палату номер 6" высоко оценивают критики. И, раз уж вы такой фанат "критиков" и нравится вам только то, что вам говорят должно нравиться, то как же так - критики высоко оценивают не только "разговорные" фильмы, но и "попкорновое" кино, которое вы так люто ненавидите.

Сколько читал эту тему, столько же, никогда не хотелось вмешиваться в дискуссию по поводу ошибок. Да, они присутствуют в журнальных изданиях и данный, мною много любимый (читаю его с самого первого номера) «Total DVD» не является исключением, и я прекрасно понимаю, почему создавалась данная тема. Лично от себя скажу, что некоторые отмеченные форумчанами ошибки имеют место быть, но я почему-то закрываю глаза на подобное, и данность меня нисколько не раздражает. Вот, что меня действительно раздражает – это посты, в первую очередь написанные не в своей теме, а во вторую, содержащие в себе банальность, под маской высшей интеллектуальности в познании кино! Можно сколько угодно, соглашаться или не соглашаться с автором той или иной рецензии, но когда автор, описывая свое видение происходящего на экране, констатирует ту или иную претензию (что всегда имеет место быть в рецензиях данного журнала, особенно у Бориса Хохлова) приводя четкие доводы, своего согласия или не согласия с тем или иным решением, то недоумение читателя, на мой взгляд, выглядит абсолютно никчемным! Извините, если нафлудил…

ORIGINAL: Главный редактор

Первый раз слышу, что "Львов для ягнят" и "Палату номер 6" высоко оценивают критики. И, раз уж вы такой фанат "критиков" и нравится вам только то, что вам говорят должно нравиться, то как же так - критики высоко оценивают не только "разговорные" фильмы, но и "попкорновое" кино, которое вы так люто ненавидите.

 
Не плохо бы вчитываться в то, что я пишу. Я делал акцент на конкурсах и фестивалях. "Львы для ягнят", действительно, ничего не получал, зато отзывы о нем неплохие, ничего разгромного о фильме нет, зато "Палата № 6" представлена на "Оскар-2010" от России в номинации "Лучший иностранный фильм".
 
Вы сами в своих статьях и ЖЖ тоже некоторое "попсовое" кино оцениваете как высокое, хотя вы же так презрительно относитесь к критикам, пропагандирующим подобные фильмы! Вот парадокс! 

Мне, например, очень нравится фильм "Тонкая красная линия". Вот это настоящие мысли о мире, войне и о смысле жизни. А "Львы для ягнят" - это дешевка. "Смотрите, славные парни-львы (бедные латинос) проливают кровь за свою новую Родину (Америку), пытаются что-то исправить не словом, а делом, но все напрасно из-за слабых, думающих в первую очередь о себе, политиков-ягнят. И журналисты оказывается врут нам из телевизора. Задумайтесь, молодые люди!" Но я не понял о чем. Это же очевидные вещи. Какой же выход предлагает режисер? Хорошо учиться и стать честным политиком? По моему, Роберт Редфорд поднял "острые" вопросы (показал себя, показал какой он мудрый интеллигентный человек), помусолил да и бросил. Еще этот экшен трехкопеечный всунул, уж лучше бы его вообще не было.

ORIGINAL: Alexander_nt
Не плохо бы вчитываться в то, что я пишу. Я делал акцент на конкурсах и фестивалях. "Львы для ягнят", действительно, ничего не получал, зато отзывы о нем неплохие, ничего разгромного о фильме нет, зато "Палата № 6" представлена на "Оскар-2010" от России в номинации "Лучший иностранный фильм".

Вы так любите большинство? Ну так освойте ресурс rottentomatoes.com, что ли, где у "Львов для ягнят" рейтинг критиков 27%. Даже у "Хостела 2" выше, не говоря о первом фильме.
А что от России выдвигается на "Оскара", это вообще отдельный вопрос. Именно потому, что у тех, кто выбирает эти фильмы, так плохо со вкусом, наши фильмы никогда и не входят в финальную пятерку. Если бы мы в прошлом году отправили на конкурс тех же "Все умрут, а я останусь" или даже "Русалку", а не жуткие "12", все могло окончиться совсем по-другому.

Вы сами в своих статьях и ЖЖ тоже некоторое "попсовое" кино оцениваете как высокое, хотя вы же так презрительно относитесь к критикам, пропагандирующим подобные фильмы! Вот парадокс! 

Вы путаете меня и себя. Я сразу написал, что хорошее кино есть в любых жанрах и направлениях, это вы громите "низкие" жанры и, по-видимому, считаете, что раз в фильме нет "умных" разговоров, а есть, не знаю, голые сиськи и отпиленные конечности, он по умолчанию отстой.

В декабрьском номере уж больно позабавил перенос строки "Рэйчел МакА-дамс". Все равно что одну букву оставить. :)

Если бы мы в прошлом году отправили на конкурс тех же "Все умрут, а я останусь" или даже "Русалку", а не жуткие "12", все могло окончиться совсем по-другому.

Ага. Тогда бы нас точно больше никто и никогда на Оскар не пригласил.
Вы думаете, что там тоже дураки сидят? Не допускаете, что "12" просто лучше, чем Вами указанное кино?

На "Оскар" нужно отправлять фильмы определенного типа и "лучше-хуже" здесь не очень применимо. "Все умрут" неплохо выступили в Каннах (два приза, как-никак), "Русалка" взяла награды в Сандэнсе и Берлине (и на все эти фестивали "нас" до сих пор "приглашают"). "12" тоже что-то выиграл, но такие фильмы "Оскара" не берут.

В прошлом номере меня удивило перевранное название "Новолуния". Видимо, это традиция, просто я раньше не обращала внимания.
Стр.48  "Безумный спецназ" стал боевым
Стр. 54 "Соломон Кейн" пойдёт в кинотеатрах 11 ноября?! Презабавно такое прочитать в ДЕКАБРЬСКОМ номере!