Судорожно извиняюсь, но "окупился" и "сборы превысили бюджет" разные вещи. Это во первых. А во вторых по-моему словосочетание "в 17 с лишним раз" звучит немного некорректно. Хотя могу ошибаться, что в принципе врядли.

ORIGINAL: Reservoir Doc

А во вторых по-моему словосочетание "в 17 с лишним раз" звучит немного некорректно. Хотя могу ошибаться, что в принципе врядли.

Я понимаю, что это не показатель, но вбейте в гугле "в с лишним раз" и увидите миллион с небольшим страничек со всевозможными "в пять с лишним раз" и т.д. В том числе, с уважаемых новостных ресурсов.

Нашел тут косяк в статье о Джейсоне Стэтеме в 92-м номере (в месте, где рассказывается о фильме "Карты, деньги и два дымящихся ствола").

Ведь он играл почти самого себя - в самом начале фильма герой Стэтема стоял на улице и торговал поддельным парфюмом.

Насколько я помню, в начале фильма он "парил" золотые цепочки.

Последний номер. Читал про Брюса Ли. Сломал себе мозг. Главред, вы статьи перед отправкой в печать перечитываете?

А можно конкретнее, что вам мозги поломало?

Прошу прощения Борис, действительно, фильм и 5 лет может пролежать на полке. В связи с этим и 2 следующих предложения в корне меняют свой смысл.

Номер 03, стр 104, комментарий к картинке из фильма "Летом 2008 года вышло сразу два фильма, в которых верхушка небоскреба "Крайслер" падает вниз, - "Армагеддон" и "Годзилла"". Наверное, 1998 года =)

В обзоре лучших DVD 2009-го в статьях про Бесславных ублюдков стоит ссылка на февральский номер 2009 года, хотя на деле февраль 2010. Чуть дальше в топе блюрэев уже всё верно.

№3 (108) март 2010
стр. 84
обзор DVD с фильмом "Солист"
Сразу после названия написано: "Скрипач не нужен!"
Далее в тексте:
"В поисках материала для статьи журналист Стив Лопес (Дауни-младший) знакомится с уличным СКРИПАЧОМ......"
и дальше по тексту всё про скрипача, то есть, судя по тексту, фильм определённо про скрипача. В то же самое время и на основной фотографии, и на обложке диска изображён чернокожий с музыкальным инструментов в руках, который вообще-то называется ВИОЛОНЧЕЛЬ (я точно знаю, я по профессии - виолончелист;) Да и на врезке "Это факт" написано: "В основе фильма - реальная история виолончелиста-виртуоза Натаниэла Айерса....."
Внимание, вопросы:
1. Это что, фильм про скрипача, но там есть эпизод с виолончелистом, и именно фото из этого эпизода разместили на полосе? А почему не фото скрипача, раз уж фильм про него?

2. Если ответ на первый вопрос "нет", то следует второй - неужели такие уважаемые мной люди, как Борис Иванов (автор обзора) и Борис Хохлов (Главный редактор... ну, подписывал же он номер в печать!!!) не знают, как выглядит скрипка????

Да, понятно, они не музыканты, но по долгу службы смотрели же они фильм "Красная скрипка" (помнится, даже обзор его в Тотале был)? Там, кажется, всё довольно наглядно....

А "Кин-дза-дза" смотрели? Ну этот, откуда цитата "Скрипач не нужен!"? Там, правда, только скрипичный футляр в кадре, но и младенцу ясно, что такая крупная штука, которая изображена на фотографиях на стр. 84 в него явно не влезет!

Или никогда не видели, на чём играл Ростропович (ну, помните, в августе девяносто первого в новостях показывали, лысый такой мужик в очках перед белым домом на БТРе с автоматом?)? По-моему, его-то весь мир знает, как и инструмент, на котором он играл...


3. Если же и на второй вопрос ответ "нет, нет, что Вы, всё мы знаем!", тогда просто объясните - может я просто чего-то не понял?

Он универсал. :)
И вдогонку.