В обзоре про 20 лучших Blu-ray изданий 2011 года на стр.69 в обзоре "Гарри Поттер и дары смерти.Часть1" указано, что обзор в №7 за 2011 год(то есть июль), а обложка помещена: во-первых издания данного фильма с 3D-версией, которая не обозревается, да к тому же и вышла в НОЯБРЕ 2011 года.
Тут же(в этом обзоре про 20 изданий) на стр.73 в обзоре издания "Тор" вообще помещена фотография издания(на минуточку
)"Звёздные войны.Коллекционное издание.Сага".
Выпускающий редактор просто душка :)) Каждый номер заваливает ляпами, ошибками, нестыковками. На всё это из раза в раз указывается, главред извиняется(хоть бы его пожалели), а затем всё по кругу
.
Кстати(это я к дискуссии в соседней ветке про обложку мартовского номера), внимательно посмотрел претендентов в BD-изданиях на лучшие бонусы на стр.65 мартовского номера за 2012 год и что я вижу: Гарри Поттер:Коллекционное издание(11 Blu-ray) (CP Digital).
Что означает? А то что редакция была ознакомлена с данным изданием и его сравнивали(в частности со "Страшилами", "Звёздными войнами", "Апокалипсисом сегодня" в плане бонусов, а значит и вообще), о чём и указано в журнале(а Главред писал, что не в курсе
). И вот как же после этого издание не попадает в 20-ку - неясно.
Неужели не тянет хотя бы на 20 место в году среди BD-изданий??