Пусть AJ передаст ему содержание предыдущего моего поста. Если будет использоваться хотя бы один клон после этого момента, будет сидеть все 60 дней. Как минимум.

Уже передал. Он согласен.

Твои предположения заключаются в использовании высказываний лиц, не участвующих в обжаловании бана никоим образом. Это, извините, передёргивания.

Мои предположения заключаются в использовании высказываний непосредственно забаненного. Поэтому, в чем передёрг, - не пойму. В том, что я пишу СВОИ выводы из этих высказываний? Так в подобном топике не может быть по-другому. Здесь можно писать только предположения, потому что факт только один - забаненный не может объясниться перед всей ВИП-секцией. И это зависит не от забаненного, не от модераторов и не от администратора - это кривость движка форума. Можно ее переделать на настоящий момент или нет - ответить не могу, не специалист.

Да послушайте, мы же здесь не в детском саду. То, о чём ты говоришь, касается межличностных отношений. Его щипают именно потому, что он на это "живо" реагирует. И зачастую получается, что пощипали на грани нарушения правил, а реакция уже за гранью. А мог бы просто игнорировать обидчиков и тогда бы интерес к нему у этих людей пропал.

А могли бы и другие не провоцировать сначала.
Знаю форум, на котором банят именно за провокацию. Причем провоцирующего банят на более долгий срок, чем того, кого спровоцировали. И в этом есть зерно истины.
Если я обматерю твою девушку/жену/маму (неважно) чисто для прикола ("на грани"), а ты мне за это в глаз дашь ("за гранью"), кто будет более прав? Я, провоцирующий без особого основания или ты, реагирующий на основании моей гнусной провокации, хотя теоретически можешь и стерпеть?
Пример намеренно утрированный, но он хорошо демонстрирует ситуацию.

ORIGINAL: Блинк

Для себя решил так. Учитывая резонанс, можно вести речь о сокращении срока бана, но никак не сейчас. Всего 60 дней, скостить можно дней 20, масимум 30. Мотивом будут ходатайство двух почетных форумчан и то обстоятельство, что нарушение произошло в закрытом разделе. Но далее человек должен держать себя в руках и общаться по теме форума, не ввязываясь в каждую драку. Предложение действительно при условии, что больше клонов не будет.

 
Хорошо, вот и договорились. Думаю вполне лояльно, учитывая клонов и не обсуждая изначальную правомерность.

Мои предположения заключаются в использовании высказываний непосредственно забаненного.

И приплетении к ним совершенно посторонних высказываний других форумчан.

Здесь можно писать только предположения, потому что факт только один - забаненный не может объясниться перед всей ВИП-секцией. И это зависит не от забаненного, не от модераторов и не от администратора - это кривость движка форума.

Эта "кривость движка форума" называется "бан".

В любом случае, через месяц посмотрим, кто согласится брать Mefisto from Hell на поруки. Никто, я надеюсь, не забыл об этом условии?

ORIGINAL: Ферзь

А могли бы и другие не провоцировать сначала.
Знаю форум, на котором банят именно за провокацию. Причем провоцирующего банят на более долгий срок, чем того, кого спровоцировали. И в этом есть зерно истины.

Не понимаю, о какой провокации идет речь.
Вот как видно ситуацию отсюда:
Приходит человек, и (с юмором) заявляет, что хочет занять руководящий пост. Причем он и сам заранее знает, что предложение перспектив не имеет, по причине определенной его репутации. Зачем он это делает?
Я ему задаю проясняющий вопрос (тоже с юмором). В ответ получаю вопрос о том, что я имею против него. Отвечаю, что лично против него у меня ничего нет, но и за тоже. Для меня ясно, что человек модератором быть не готов, вопросов больше и не надо. И вопрос не в том, долюбливаю ли я его или нет. Он, в конце концов, не доллар, и не евро, чтобы его любить.
Было еще две коротких реплики, по сути, не меняющие ничего.

То, что было дальше, слабо относится к вышеописанному.

Ему сказали, что у него есть тёмные пятна в его "форумной биографии". Дальше человек активно пошел на конфликт, явно, да еще и с применением перехода на личности. Получил то, что получил. Именно за активный конфликт.

ORIGINAL: niMANd
2 человека, активно поддерживающих - это не "резонанс".

Три. А резонанс в том, что в обсуждении так или иначе участвует значителньо больше людей.

И приплетении к ним совершенно посторонних высказываний других форумчан.

...на основании которых родилось высказывание забаненного. Это мой вывод, ничего более. Повторюсь, что невозможно оперировать фактами в топике, когда единственная сторона, которая может объяснить свои слова, забанена.

Эта "кривость движка форума" называется "бан".

Имелось в виду, что на некоторых форумах даже забаненному оставляют возможность общаться в личке. Дабы в случае чего объясниться. Либо попросить помощи у кого-нибудь.

Не понимаю, о какой провокации идет речь.

Провокации, проверяющие "живость реакции", начались до того топика. Какими именно они были, я не знаю (это Блинк писал о том, что его провоцировали "на грани", а он отвечал "за гранью"). Но результат - высказывание с опаской, что при обжаловании бана его опять загнобят - приведен здесь. И, согласно моим выводам, оно означает, что подобное уже встречалось ранее. Если у кого другие выводы - я их в обсуждении не вижу.

---

В любом случае, предлагаю закруглиться. Яростно защищать Мефисто только из соображений "потриндеть-поспорить" я не намерен. Я пишу только то, что думаю. А предложение Блинка меня полностью устраивает, как компромисс.

Для себя решил так. Учитывая резонанс, можно вести речь о сокращении срока бана, но никак не сейчас. Всего 60 дней, скостить можно дней 20, масимум 30. Мотивом будут ходатайство двух почетных форумчан и то обстоятельство, что нарушение произошло в закрытом разделе. Но далее человек должен держать себя в руках и общаться по теме форума, не ввязываясь в каждую драку. Предложение действительно при условии, что больше клонов не будет.

ПС: о поруках я помню, если что. Посмотрим, как оно выйдет.

ORIGINAL: niMANd

В любом случае, через месяц посмотрим, кто согласится брать Mefisto from Hell на поруки. Никто, я надеюсь, не забыл об этом условии?

 
Никакой речи о поруках в предложении Блинка не было, как не было и официального внесения таких возможностей в правила сего топика.

Никакой речи о поруках в предложении Блинка не было, как не было и официального внесения таких возможностей в правила сего топика.

Ага, началось...