В рейтинге недоверия в общем зачёте у Abrupt'a и МегаПчёла будет на одно очко меньше, поскольку по одному голосу за них было начислено ошибочно.

ORIGINAL: niMANd
поскольку по одному голосу за них было начислено ошибочно.

Это как?
А что, можно дважды проголосить?
 
2 Имп:
Да, результаты вполне достоверно отражают общую картину (хоть и на ничтожно малом количестве голосов).
И в общем-то, согласен, что зачастую голоса за "недоверие" могут быть обусловлены активной работой модера.
Но приведенный тобой последний пример подтверждает и другое - а вот тут уже есть над чем думать...
 
Ну, и еще: споры могут возникнуть и в узконаправленном разделе - недавний пример в HD тому подтверждение.
Но я не считаю этот единичный пример поводом для недоверия модеру, тем более, что он весьма быстро образумился (или помогли[sm=1.gif])

Это как?

Про Abrupt'a Имп сам отписал, а в случае с МегаПчёлом один форумчанин просто перепутал топики, о чём и сообщил мне в личке.

Хочу напомнить ВИПам, что эта часть модерируется минимально, но всё же "фильтруйте" свои мысли перед публикацией тут. Иначе будете получать баллы так же активно, как и в остальных ветках форума.

ORIGINAL: Mefisto from Hell

И вообще, можешь хоть захлебнуться своим ядом, словом тебе больше не отвечу.

Как минимум то, что истЕрик - это не про тебя, достаточно очевидно, нет?

А когда закончится голосование?

ORIGINAL: VLN

ORIGINAL: Lenny Nero
Судя по предварительным результатам в общем разделе, ...

В общем-то абсолютно закономерный и предсказуемый результат (по крайней мере, для меня).
Не думаю, что соотношение будет сильно меняться по мере увеличения числа проголосивших.

Соглашусь с VLN, результат предсказуем. За себя скажу следующее, имею стойкое мнение, что лидеру негатива Papa Dolphin на этом посту задерживаться не стоит, по второму "призовому" месту решение должны принять сами модераторы.

Все же не очень понятно что за голосование тут устроили. Каковы критерии той или иной оценки? В данном случае люди могут (и видимо не только могут, но и действуют) руководствоваться прямо противоположными критериями. Хороший модератор - это добренький и беззубый. Что значит доверяю или не доверяю? Как минимум надо видеть результаты жизнедеятельности. Как быть с теми модераторами, которые месяцами отсутствуют в печати, являясь просто держателями акций? Доверяете ли вы бронзовой статуе? Если есть конкретные замечания к модератору, надо хотя бы их обозначить, а не голосовать абы ... Чем он плох? Ленив, безграмотен, нецензурно груб? Чем? Тем, что сделал замечание лично вам? Или сделал форум недоступным для интересных идей и обсуждений?

Соглашусь с VLN, результат предсказуем. За себя скажу следующее, имею стойкое мнение, что лидеру негатива Papa Dolphin на этом посту задерживаться не стоит, по второму "призовому" месту решение должны принять сами модераторы.

 
Ребята, вы что, серьёзно полагаете, что по результатам голосования будут предприняты меры? Да ещё и карательного характера? Было нытье: "Хотим голосовалку". Хотели - нате, забавляйтесь. Это голосование для форумчан, а не для администрации.
Следующее, кстати, будет или "Кого из модераторов вы рассматриваете в качестве объекта сексуальных фантазий?", или "Кого из модераторов вы хотели бы покалечить шанцевым инструментом?".
P.S. Обидно только, что в рейтинге недоверия меня кто-то обогнал. Прям-таки удар по самолюбию.

Именно поэтому я был солидарен с MegaBee по поводу персонализации и конкретики. Однако всплывает вопрос, каким образом проводить обсуждение модератора, если правилами это запрещено.