Погоди-ка, я верно понял, что по твоему Бэтмен в режиссуре Нолана - редкостное дерьмо?

Дюнкерк (2017).
Интересно зачем Нолану военная тема..?

Мне ни один из просмотренных фильмов Нолана не понравился. Интерстеллар доселе не отсмотрен благодаря вышеуказанной проблеме. Продолжаю удивляться репликам: "Престиж" - ОООО!!!" "ДА НУУУ, да ты не в теме, ты не всёк фишку..." 
 
А в чём собственно "фишка"-то? В немудрёном и достаточно тривиальном "припудривании" основополагающего для заезженной фантастики и гулящего рядом саспенса, тезиса, воззванного ради кассового успеха? Прозорливый, искусный кудесник морочит головы людям - вот всё, что я думаю о фильмах Нолана. 

Visconti
Дюнкерк (2017).
Интересно зачем Нолану военная тема..?

Это очевидно. Что бы войти в историю кинематографа, как когда-то Спилберг, и заткнуть наконец-то рты всем хейтерам, безумие которых с каждым новым фильмом все яростнее ))

GrumbumbeZ
Мне ни один из просмотренных фильмов Нолана не понравился. Интерстеллар доселе не отсмотрен благодаря вышеуказанной проблеме. Продолжаю удивляться репликам...

Прости, но твое личное мнение в данном вопросе погоды не делает. Как и мое тоже. Вопрос абсолютно объективный - являются ли фильмы Нолана редкостным дерьмом? Ответ - нет. Почему? Да потому что в случае если ответ положительный, встает целый ряд других вопросов, например: А чем тогда являются фильмы Уве Болла, Сарика Адреасяна, Анджелины Джоли и еще целого списка "творцов"? Верно - редкостным дерьмом! Но разве можно взять того же "Темного рыцаря" Нолана, или "Семь" Финчера, или "Чужих" Кэмерона и поставить рядом с "Бладрэйн", "Мафия. Игра на выживание", "В краю крови и мёда" или "Дураком" Быкова? Нет, не получится! Просто есть объективно качественные фильмы, зрительское отношения к которым - это субъективное дело каждого, а есть НЕ качественные фильмы, которым с момента релиза уготовано место в списке редкостного дерьма )) И вот как раз эта ОБЪЕКТИВНАЯ разница дает фильмам вроде "Властелина Колец", "Гладиатора" и "Титаника" право называться шедеврами... на мой взгляд, чтобы снимать такое кино, нужно вкладывать в проект изрядную долю творчества и если хотите - душу! Серьезные режиссеры так делают. Нолан так делает тоже.

Gugenot02

GrumbumbeZ
Мне ни один из просмотренных фильмов Нолана не понравился. Интерстеллар доселе не отсмотрен благодаря вышеуказанной проблеме. Продолжаю удивляться репликам...

Прости, но твое личное мнение в данном вопросе погоды не делает. Как и мое тоже. Вопрос абсолютно объективный - являются ли фильмы Нолана редкостным дерьмом? Ответ - нет. Почему? Да потому что в случае если ответ положительный, встает целый ряд других вопросов, например: А чем тогда являются фильмы и еще целого Уве Болла, Сарика Адреасяна, Анджелины Джолисписка "творцов"? Верно - редкостным дерьмом! Но разве можно взять того же "Темного рыцаря" Нолана, или "Семь" Финчера, или "Чужих" Кэмерона и поставить рядом с "Бладрэйн", "Мафия. Игра на выживание", "В краю крови и мёда" или "Дураком" Быкова? Нет, не получится! Просто есть объективно качественные фильмы, зрительское отношения к которым - это субъективное дело каждого, а есть НЕ качественные фильмы, которым с момента релиза уготовано место в списке редкостного дерьма )) И вот как раз эта ОБЪЕКТИВНАЯ разница дает фильмам вроде "Властелина Колец", "Гладиатора" и "Титаника" право называться шедеврами... на мой взгляд, чтобы снимать такое кино, нужно вкладывать в проект изрядную долю творчества и если хотите - душу! Серьезные режиссеры так делают. Нолан так делает тоже.

Мне кроме Начало ничего не понравилось, из того что смотрел. Остальное ширпотребская фигня я считаю.
Уве Болла, Сарика Адреасяна, Анджелины Джоли - а эти что сняли? Я же писал в другом топе, нет при просмотре фильма нет привычки смотреть кто его снял. Не выбираю я по режиссеру, я выбираю по сюжету скорее, иногда по персоналиям в ролях. А кто снял фильм, мне параллельно, главное чтоб меня зацепил.
Если у фильма полмира фанатов - это не говорит что фильм шедевр. Большинство как правило всегда ошибается. Шедевр или нет определят потомки через лет 100, а не юноши бегающие от реальности
 
А Дурак - это фильм про жизнь. Он не плохой и не хороший. Это просто про реальность. Вот в Карелии не было такого дурака, и дети потонули.Всем пофигу. Галочка об исполнении главное.
В фильме показано общество всербщего пофигизма, нашего, российского общества.
Я не уверен, что люди постоянно смотрящие  сказки способны понять фильмы про жизнь.
 
И в фэентези писатели (и режиссеры) обычно вкладывают не душу, а хорошую травку
 
И еще. Слово объективность можешь писать с маленькой буквы. В природе ее не существует. Это так, человек придумал что он пуп земли
 

Gugenot02
встает целый ряд других вопросов, например: А чем тогда являются фильмы Уве Болла, Сарика Адреасяна, Анджелины Джоли и еще целого списка "творцов"? 

Так не стоИт же ни у кого обсуждать это, Нолан в каждой повестке повестке дня. Зачем другие вопросы?
 

Lenny Nero
Просто фильмы Нолана позволили попкорно-жующему 'большинству' почувствовать себя немного умнее, напрягли на пару извилин больше, чем во время обычных блокбастеров, отсюда и восторги.
Но я рад таким фильмам, всё же лучше, чем всякие Чепарашки Нинзя и даже Мстители.

 
Согласен, уж лучше Нолан. Чем "50 оттенков серого" и т.п. 
 
 
 
 

Visconti

Gugenot02

GrumbumbeZ
Мне ни один из просмотренных фильмов Нолана не понравился. Интерстеллар доселе не отсмотрен благодаря вышеуказанной проблеме. Продолжаю удивляться репликам...

Прости, но твое личное мнение в данном вопросе погоды не делает. Как и мое тоже. Вопрос абсолютно объективный - являются ли фильмы Нолана редкостным дерьмом? Ответ - нет. Почему? Да потому что в случае если ответ положительный, встает целый ряд других вопросов, например: А чем тогда являются фильмы и еще целого Уве Болла, Сарика Адреасяна, Анджелины Джолисписка "творцов"? Верно - редкостным дерьмом! Но разве можно взять того же "Темного рыцаря" Нолана, или "Семь" Финчера, или "Чужих" Кэмерона и поставить рядом с "Бладрэйн", "Мафия. Игра на выживание", "В краю крови и мёда" или "Дураком" Быкова? Нет, не получится! Просто есть объективно качественные фильмы, зрительское отношения к которым - это субъективное дело каждого, а есть НЕ качественные фильмы, которым с момента релиза уготовано место в списке редкостного дерьма )) И вот как раз эта ОБЪЕКТИВНАЯ разница дает фильмам вроде "Властелина Колец", "Гладиатора" и "Титаника" право называться шедеврами... на мой взгляд, чтобы снимать такое кино, нужно вкладывать в проект изрядную долю творчества и если хотите - душу! Серьезные режиссеры так делают. Нолан так делает тоже.

 
Шедевр или нет определят потомки через лет 100, а не юноши бегающие от реальности
...
Я не уверен, что люди постоянно смотрящие  сказки способны понять фильмы про жизнь.
...
Это так, человек придумал что он пуп земли
 

Тьфу ты! Вся эта канитель только ради того, чтобы меня подъебнуть писалась? А сначала всерьез воспринял, чего-то отвечать стал ))) Эх, расслабился я! Дошла подъеба про советское кино твоя (сначала не понял к чему вообще это написано?)... ладно, проехали 

Что меня всегда смешило в хейтерах Нолана - так это их несокрушимая вера в низкое качество его фильмов, при том, что реально плохие фильмы они как правило "не, не слышали..." Ладно, го смотреть порно на блю-рее ))) в том числе Юрия Быкова 

Gugenot02
Что меня всегда смешило в хейтерах Нолана - так это их несокрушимая вера в низкое качество его фильмов, при том, что реально плохие фильмы они как правило "не, не слышали..." Ладно, го смотреть порно на блю-рее ))) в том числе Юрия Быкова 

Всему виной ФАНАТИЧНОЕ восприятие. Если отступить от такового - всё прояснится.