Американская премьера через 2 дня, наша через месяц с небольшим. Наверное уже пора начинать высказывать свои мнения по этому поводу, обсуждать предидущие ленты. Благо на форуме как любителей, так и ненавистников юного мага навалом. Так что дискуссия обещает быть жаркой.

Да ну его, этого очкарика с волшебной палочкой и в пальто...

Ну не то что бы "да ну его"... Но перефразируя принца Флоризеля - "Я посмотрю этот фильм. Но без всякого удовольствия!"

Я вообще не поклонник Поттера - первые два фильма вообще никакие, третий лучше, даже в кино его посмотрел. Книг ясное дело не читал.

В целом концепт слабоват - слишком много клише и нет ни на йоту духа сказки, приключений...

Мимо!

Да ну его, этого очкарика с волшебной палочкой и в пальто...
Могу аналогичное сказать про Данст[sm=2.gif]
В целом концепт слабоват - слишком много клише и нет ни на йоту духа сказки, приключений...
Не согласен. Там наиболее высказана крнцепция волшебства повсюду, а в книгах ещё лучше. Так и охота оказаться в Хогвартсе.

----------------
Цитата: Дата:16.11.2005 10:37:23, Автор:Pashooka ::

---

В целом концепт слабоват - слишком много клише и нет ни на йоту духа сказки, приключений...
Мимо!

----------------

Ну не знаю[sm=sm128.gif]
Книга пишется для детей, они слов концепт и клише не понимают, но
даже в замом далеком уголке нашего шарика эти книги читают и читают с
удовольствием. Если бы ничего в книге не было никто бы о Поттере не узнал
бы и никакая реклама бы не помогла!
(хотя все сказки, по-моему, набор клише не в плохом смысле)

В таких историях говорить о клише просто тупо, поскольку без них никуда, да и к тому же не будь там клише, то история не стала бы интересной.

Жду не дождусь 3 декабря, когда выйдет новая книга о Поттере в России...
Ну и 4-го фильма тоже есесно жду! С нетерпением.
Наверное, я большой любитель этой сказочной серии.

----------------
Не согласен. Там наиболее высказана крнцепция волшебства повсюду, а в книгах ещё лучше. Так и охота оказаться в Хогвартсе.
----------------

Махание волшебной палкой и произнесение какой то абракадабры на якобы латыни еще не есть волшебство. Механизм должен быть другим - иначе чем волшебник отличается от простого человека? Только умением махать палочкой и произностить заклинания? Этому и я могу научиться.

Даже в "Колдовстве" (WitchCraft) были высказаны куда более глубокие идеи - например о том что все, что ты сделаешь плохого, тебе вернется. В Поттере даже этой простой мысли нет - а жаль, детям было бы не плохо это усвоить.

Самая большая проблема - в детскости фильмов. Они именно для детей - взрослым там ловить нечего. Им просто скучно - сюжет просчитывается на 5 ходов вперед (ну кто не идетнифицировал злодея в перовй части сразу же по появлению персонажа?), сами герои - глупые трафареты, особых красот в фильме нет - ну не ЗВ...

----------------
Цитата: Дата:16.11.2005 11:14:05, Автор:Bilbo ::

---

В таких историях говорить о клише просто тупо, поскольку без них никуда, да и к тому же не будь там клише, то история не стала бы интересной.
----------------

Во первых не "тупо" а "глупо", а во вторых - клише клишам рознь.
Я не понимаю зачем троицу героев делать столь малоинтересными - Гарри (умница и скромняга), Рон (туповатый но добрый друг гл. героя), Гермиона (зубрилка и вся такая правильная), Малфой (самовлюбленный казел). Умнее надо быть - дети не идиоты (хотя учитывая объемы продаж книг...)

Роулинг если не может выдумать чего то нового и интересного, заглянула бы в книги по колдовству (серия "For dummies..." тоже сойдет) и почертнула бы хоть что то интересное.

Махать палочкой и произносить всякую абракадабру может каждый, а вот делать с помощью этих телодвижений колдовать - нет. Фильмы изначально расчитаны на детей и претензии предъявлять по этому поводу не следует. По поводу характеров детей - в жизни они такие и есть. В любом класе есть и скромняга, и зубрилка, и дебил, и казёл.