ORIGINAL: Lenny Nero


Иствуд только после этой картины 'входит в список фаворитов'?!

У меня Иствуд с 2000-х замаячил в списке любимых режиссеров. До этого он много снимал, что-то удавалось лучше ("Мосты округа Мэдисон"), что-то хуже ("Абсолютная власть"), но в 2004-м он выдал превосходную "Таинственную реку", а затем и "Малышку на миллион". Правда, потом чуть сбавил прыть с "Флагами наших отцов", "Письмами с Иводзимы" и "Подменой", но потом вернулся с отличнейшим "Гран Торино", где сам еще и исполнил главную роль. Только сегодня как раз посмотрел "Непокоренного" - твердая четверка. Потом был, пожалуй самый слабый за последние много лет фильм - "Потустороннее". Так что "Дж. Эдгар" очень жду. На самом деле, для меня это второй после "Прометея" ожидаемый фильм года.

ORIGINAL: Lenny Nero

Да в этом году так называемая Академия, и так будучи ретардированной, отличилась одними из самых скучных и глупых номинаций всего времени.

На моей памяти (а я смотрю награждение "Оскаром" с 1993 года) это самая слабая по номинациям церемония. Я даже решил, что впервые за долгие годы не буду смотреть награждение.

ORIGINAL: Алекс Мeрфи

ORIGINAL: Lenny Nero

Да в этом году так называемая Академия, и так будучи ретардированной, отличилась одними из самых скучных и глупых номинаций всего времени.

На моей памяти (а я смотрю награждение "Оскаром" с 1993 года) это самая слабая по номинациям церемония. Я даже решил, что впервые за долгие годы не буду смотреть награждение.

Да, бросьте ребята
Самая нелепая церемония была, где "Оскар" за лучший фильм года(церемония награждения 2005 года)достался "Столкновению". Вообще самая слабая и никакая АБСОЛЮТНО картина, названная лучшим фильмом года!
А что ДиКаприо касается, я уже понял, что академики его не наградят НИКОГДА. А чтобы не шумели, как после "Авиатора"зрители, решили вообще не номинировать, чтобы не объяснять потом. Иначе как этим объяснить отсутствие в ниминациях: "Дороги перемен", "Остров проклятых", "Дж.Эдгар" за лучшую игру не могу.
Насчёт ВСЕХ бездарей попрошу не обобщать. Олдман давно заслужил.

ORIGINAL: brando

Самая нелепая церемония была, где "Оскар" за лучший фильм года(церемония награждения 2005 года)достался "Столкновению". Вообще самая слабая и никакая АБСОЛЮТНО картина, названная лучшим фильмом года!

Спич не про недостойные ленты, получившие "Оскар", а о беспрецедентном отсутствии в номинациях заслуживающих того актеров и фильмов.

А насчет Олдмана - может, и заслужил. Но явно не за этот шлак.

Да уж, действительно не тянет в этом году смотреть Оскар И за что так динамят ДиКаприо?!

ORIGINAL: Анар

Да уж, действительно не тянет в этом году смотреть Оскар И за что так динамят ДиКаприо?!

Пусть он сыграет отъявленного злодея, может тогда и дадут Оскара.

Фильм разочаровал! Ожидал, что-то вроде Социальной сети получилась Горбатая гора. Финал ужасно затянут огромное желание было перемотать.
6/10

Дж. Эдгар

Фильм рассказывает о легендарном директоре ФБР Джоне Эдгаре Гувере (ДиКаприо), прослеживая его жизнь с 1920-х годов до самой смерти в 1972-м.

Увы, "Дж. Эдгар" вряд ли можно назвать большой удачей Клинта Иствуда. Как памятник эпохе и исторический документ, повествующий о деятельности ФБР в эпоху Гувера (похищение сына Линдберга, компромат на Элеанору Рузвельт и Мартина Лютера Кинга etc.) лента смотрится молодцом, но как самостоятельное художественное произведение хромает на обе ноги. Больно уж напыщенный и затянутый фильм получился у седовласого патриарха. Да и Леонардо ДиКаприо, за последние годы приучивший нас к высочайшему актерскому уровню, здесь не демонстрирует ничего сверхъестественного. В свою очередь, злоупотребление "старческим" гримом, а главное, стариковскими движениями порой превращают ленту в первосортную комедию. Да что там говорить, в ленте нет даже так ожидаемой гомосексуальной сцены, все ограничивается перебранкой и поцелуем. Жаль, патриарх оступился уже второй раз подряд.

Разочаровывающе.

3.5 из 5

Умудрился посмотреть все два часа десять минут (без пяти минут титров) подряд до пяти ночи. То есть обычно такое кино с легкостью разделяю на две части, а тут все хотелось посмотреть еще одну сцену, и еще одну после той. То есть кино затягивает, монтаж отличный. С другой стороны надоело дерганье туда-сюда из прошлого в очень-очень прошлое. Вроде по всему попрыгали по-немножку, а на самом деле почти ни в какую тему не углубились. Запомнилось лишь единственное раследование похищения ребенка, которое кажется главным в кино о совсем другом человеке, растянутое на полтора часа, и 20-секундная перестрелка. То есть несмотря на двухчасовую продолжительность, фильм пролетает относительно незаметно, и мог бы уж быть трехчасовым, так как очень плохо, поверхностно, или никак не показаны отношения и противостояния Хувера с другими историческими личностями. А само кино выглядит малобюджетным спектаклем. Всё происходит в одном офисе и паре домов. Дешевле эпизода ТВ сериала. Куда дели деньги? Видимо всё на ДиКаприо ушло. Исторические парады хорошо воссозданны, но в, например, Тринадцатом Этаже было сделано больше на бюджет в три раза меньше, и это только один из сотен возможных примеров.
Потом, где-то через полтора часа, будто вдруг вспомнили, началась серия сцен о гомосексуальной наклонности - за ручку взялись, 'танцевать не хочу', мамо-отчитывание, драчка-собачка-поцелучка, и прочая фигня. Как-то нарочито, форсированно, будто впихнули, когда не влазило. Впечатление о персонаже остается как о закомплексованном маменькином сыночке, злом, обиженном, эгоистичном позере-врунишке, прикрывающем свой зад в кресле различным компроматом. Неужели таким его и хотели выставить.
Смотреть было интересно, но пересматривать, скорее всего, никогда не потянет. Покупки фильм не достоен, будет в коллекции на HDD в роли 'библиотечного' файла. Номинаций на Оскар, не то что самих статуэток, не достоин.

Незачет, создатели не прочувствовали главного героя, хотя внешне фильм тратит все силы на это. Историческая часть в плюсе

7/10