Я лично не уверен, что распорядись рандом по-другому при отборе пар, то "Город Воров" вообще бы попал в финал. Схлестни его щас ради интереса со "Скоттом Пилигримом" или "Как приручить дракона" - я думаю они бы его сделали. Так что точность всего этого голосования весьма сомнительна.

Я лично не уверен, что распорядись рандом по-другому при отборе пар, то "Город Воров" вообще бы попал в финал. Схлестни его щас ради интереса со "Скоттом Пилигримом" или "Как приручить дракона" - я думаю они бы его сделали. Так что точность всего этого голосования весьма сомнительна.

 
Ну почему-же. Рандом он на то и рандом. 2 человека наугад называли фильмы и вот тебе пары. Честней не придумаешь. Любая жеребьёвка проходит по такому принципу, и говорить сейчас о точности нет смысла.

Я про честность ничего и не говорю. Но из-за того что отличные фильмы соревновались с "Началом" и "Островом" и вылетели, в список мог попасть фильм слабее вылетевших.
Очень утрированный пример: предположим нам надо определить первое и второе места для четверки фильмов: "Список Шиндлера", "Спасти рядового Райана", "Солт" и "Бладрейн". В первую пару попадает "Список" и "Райан", во второй - оставшиеся. В первой паре побеждает Шиндлер, во второй - Солт. Из пары Шиндлер/Солт побеждает, естественно, Шиндлер. Получается что два лучших фильма - это: первое место - Шиндлер, второе место - Солт. Хотя мы все понимаем, что на втором должен быть Райан, и распорядись рандом по другому - так бы и было.
Повторюсь, пример очень упрощенный, но зато четко передает ход моих мыслей

PS Самое точное голосование было бы такое - после отбора месячных финалистов, каждые сутки выбрасывать по фильму (голосование на вылет). В конце концов осталось бы три фильма. Какой первый из этих трех вылетит - третье место, второй - второе место, ну и оставшийся фильм - "Начало"

Ну тогда можно вообще не проводить жеребьёвки (нигде). И в Футболе отменить жеребьёвки. Пусть всегда играет Реал (Мадрид) с каким нибудь Шерифом (Молдова), иначе если он по жеребьёвке попадёт с Манчестером, то одна сильная команда вылетет, а из пары Шериф - Лех (допустим) пройдёт заведомо слабая команда (А ведь на её месте должен был быть Манчестер распорядись рандом правельно). Всегда при жеребьёвке есть Сильная корзина и слабая (как у нас было на 1/8 финала), что исключает попадание заведомо сильных фильмов в пары друг с другом. А потом уже слабых фильмов не остаётся (ведь фильмы попали в 1/4 благодаря нашим голосам). Но всё равно найдётся кто нибудь недовольный результатами. Без этого не бывает. Считаю, что все жеребьёвки прошли нормальн и честно (лично участвовал в одной). И пары не придумывались автором. Так выпал жребий. А если следить за ходом твоих мыслей, то можно вообще ничего не делать и не устраивать жеребьёвки. Просто назвать 3ку лучших по твоему мнению и на этом разойтись. 

Пример prjanick'a показателен. Любые выборы\голосования\жеребьёвки не могут быть 100% объективными, но формула, по которой проводится это голосование более несовершенно, чем другие, тот же самый вариант prjanick'a лучше:

Самое точное голосование было бы такое - после отбора месячных финалистов, каждые сутки выбрасывать по фильму (голосование на вылет). В конце концов осталось бы три фильма. Какой первый из этих трех вылетит - третье место, второй - второе место, ну и оставшийся фильм - "Начало"

Или такой: после выбора лучших фильмов месяца, каждый отправляет свой топ-12, за первое место в котором фильм получает - 12 баллов, второе - 11, ну и так далее. Систему баллов можно подкорректировать, но в целом, было бы более объективно. Не понимаю зачем затягивать всё и устраивать все эти парные поединки. Так получается эффектней что ли, но более затянуто и необъективно.

А собственно вопрос - почему, если вы считаете такую систему более правильной, вы не сказали об этом раньше? Вспоминаете об этом уже на этапе финального голосования. По мне так разговоры об этом сейчас более чем глупые.

Так и знал, что будет пример с футболом Но там всё так непостоянно, меняются тренеры и игроки, с фильмами всё как-то постабильнее
И вообще не будем ссориться. "Начало" - forever

И вообще не будем ссориться. "Начало" - forever

 
Так никто и не ссорится )) Голосование проходит, как его задумал автор. И вообще я решил, что не буду брать в свои руки дальнейшее проведение. Пусть автору будет стыдно за такую организацию. Он начал, он пускай и заканчивает. Всё равно победитель известен :))

ORIGINAL: Синемафил
Или такой: после выбора лучших фильмов месяца, каждый отправляет свой топ-12, за первое место в котором фильм получает - 12 баллов, второе - 11, ну и так далее. Систему баллов можно подкорректировать, но в целом, было бы более объективно.

Мой самый любимый тип голосования как на Евровидении, так что предложение Синемафила близко. Каждый составляет свой топ10 из доступного списка фильмов, с первого по восьмой по 1 до 8 баллов, 10 за девятый и 12 за десятый, лучший в списке. Всё это по ходу дела складывается 'ведущим', например мной, лидеры потихоньку меняются, возможна небольшая интрига, борьба за вторые-третьи места, если первый быстро становится очевидным, и т.д.

P.S. Чтобы такое голосование было более честным (не пришел в конце кто-нибудь и нарочно не поставил 12 баллов какому-нибудь фильму), его можно проводить через PM.

ORIGINAL: DST

А собственно вопрос - почему, если вы считаете такую систему более правильной, вы не сказали об этом раньше? Вспоминаете об этом уже на этапе финального голосования. По мне так разговоры об этом сейчас более чем глупые.

В моём случае всё просто, я недавно на форуме и увидел это голосование уже на заключительном этапе.
Сейчас уже менять конечно поздно, поэтому я тоже согласен с тем, что всё должно закончится, как задумывал автор голосования.