Человек-муравей и Оса / Ant-Man and the Wasp (2018)

10 (2)   4%
9 (5)   11%
8 (11)   26%
7 (13)   30%
6 (2)   4%
5 (3)   7%
4 (2)   4%
3 (0)   0%
2 (1)   2%
1 (3)   7%

Total Votes: 42

  • Фильмы
  • Человек-муравей и Оса / Ant-Man and the Wasp (2018) (p.2)
2018/07/07 19:24:45
bigbanan
prjanick
если не считать недавнего черного недоразумения 

 
Фу-фу-фу, как не стыдно))
2018/07/08 00:47:37
Sinful1988sl
Юбилейный фильм вселенной огонь!!!!! Ждём Кэпа и кульминацию!
2018/07/09 07:12:07
Zavgaro
Хороший фильм, очень легкий и позитивный. Как упомянули выше, без злодея, хорошее решение, которое однозначно удалось.
В первом "муравье" были интересные сцены с макросъемкой, много режиссерских фишек Эдгара Райта, хоть он и ушел из проекта, но почерк остался. Тут же этого я не заметил. Да и в целом, после оригинала, немного вторично смотрится, но это нормально. Очень понравилась Эванджелин Лилли, по мне очень классно смотрится в образе Осы и взаимодействует с другими персонажами. Пол Радд веселый, немного отдает дедпулом, комментируя происходящие на экране, что то же не плохо. Больше времени выделили для Дугласа.  Так же посмеялся с допросом с сывороткой правды. Весь фильм по сути про квантовый мир. И апогей этого всего это момент после титров. Это самое эпичное, что есть в фильме, а точнее после него. 7/10
 
2018/07/11 20:03:44
viktorFilms
По сравнению с провальными для меня сольниками "Тор 3" и "Черная пантера" отличный фильм.
2018/07/12 01:33:08
Aslan10
Наверное сцена после титров - самая ценная что есть в фильме. А фильм - посмотрел и забыл. Лучше конечно чем Тор 3, хотя в Торе были колоритные персонажи (Голдблюм - просто находка и главная изюминка в фильме), а в Осе наверное персонаж М.Пенья - остальное не запоминающееся, но веселое кино.
Только из-за уважения ко вселенной  7 из 10
2018/07/15 00:03:09
Таисия Андреевна
На уровне первой части, легко и смешно. Впервые за долгое время, продолжение не посвящено внутреннему миру героя, проблемам с семьей и всему такому печальному, тормозящему повествование. Все весело и бодро. М. Пфайффер люблю-не могу.
4 из 5
2018/07/18 21:00:51
Gugenot02
Повелся на хвалебные оды и потратил время на кинопоход.
Увы, унылое второсортное зрелище для дошколят. Никакой драмы даже близко нет, все проблемы решаются по щелчку. Веселые персонажики превращают в фарс даже допрос с пристрастием. Вопросы логики и сюжетные дыры лезут на глаза так сильно, что их невозможно игнорировать "отключив мозг"!
Приятного ровно три момента:
1. Брюзжащий всю дорогу дед Дуглас
2. Много Эванджилин Лилли
3. Потрясающая эволюция технологии омоложения актеров (посмотрите на Лею в Изгое-один и на Дугласа, Пффайфер и Фишборна тут! Обалденно!)
 
Категория "Скорее забыть", зря потерял время.
P.S. Было бы забавным, если Марвел позвалил бы на роль Пффайфер... Шэрон Стоун )))
2018/07/22 20:44:01
Gibson.M
Gugenot02, ты решил подколоть зрителей, которые к Марвелу относятся как к мультику для взрослых, не более того?
 Это пиндосы, к комиксам относятся как к реальным историям, но ты вроде не пиндос, должен к этому кино относится как к яркому зрелищу (пусть тупому но красивому). Воспринимать фильмы Марвел в всерьез, может только пиндос.
2018/07/22 22:00:32
bigbanan
В общем схема, видимо, такая. Критиковать Марвел - значит анализировать серьезно пытаться. А анализировать серьезно нельзя, поскольку это изначально несерьезный фильм. Значит и критиковать нельзя. Норм схема, рабочая))
2018/07/22 22:27:49
Gugenot02
Gibson.M
Gugenot02, ты решил подколоть зрителей, которые к Марвелу относятся как к мультику для взрослых, не более того?
 Это пиндосы, к комиксам относятся как к реальным историям, но ты вроде не пиндос, должен к этому кино относится как к яркому зрелищу (пусть тупому но красивому). Воспринимать фильмы Марвел в всерьез, может только пиндос.




Понимаешь, тупое для меня не может быть красивым. В нем должно быть ну хоть что-нибудь, за что можно зацепиться [разуму].
Тут нет ничего подобного.
 
На счет воспринимать Марвел всерьез - ЛОГАН
На счет мультика для взрослых, это да. Но конкретно этот фильм нарушает собственные законы. В первом фильме нам говорили, что при изменении размера вес объекта не меняется. Тут Дуглас таскает с собой многоэтажное здание... (а как ручка, кстати, выглядит в полноразмерном виде ) В первом фильме нам говорили, что часто использовать костюм нельзя. Тут Эванджелин за один поединок с ... ой, а с кем? тут за место злодеев какие-то картонные дурилки ))) ... ну, короче с ними вот, уменьшается и увеличивается каждые три секунды. Ее костюм лучше? И таких сюжетных дыр и несуразностей в этом фильме критическая масса, их нельзя не заметить.
Многие отмечают классный эффект фазирования у Призрака. Только вот он показан неверно. Атомы ее тела нестабильны, а судя по визуальным эффектам - она находится в трех временах одновременно (прошлое - нам показывают ее ауру там, откуда она ушла; настоящее, а также - будущее, т.е. то место, где графикой намечен ее силуэт). Не могу смотреть фантастику, отключив мозг. Не умею. Без разницы, марвеловская она или нет.
 
Скажем, "Элизиум" я смотрю с восторгом. Каждый раз ) Его недостатков мне не видно, потому что там есть много того, за что цепляешься и видишь, что люди, работавшие над фильмом, старались
© 2024 APG vNext Commercial Version 5.5

Use My Existing Forum Account

Use My Social Media Account