Gibson.M
Gugenot02, ты решил подколоть зрителей, которые к Марвелу относятся как к мультику для взрослых, не более того?
Это пиндосы, к комиксам относятся как к реальным историям, но ты вроде не пиндос, должен к этому кино относится как к яркому зрелищу (пусть тупому но красивому). Воспринимать фильмы Марвел в всерьез, может только пиндос.
Понимаешь, тупое для меня не может быть красивым. В нем должно быть ну хоть что-нибудь, за что можно зацепиться [разуму].
Тут нет ничего подобного.
На счет воспринимать Марвел всерьез - ЛОГАН
На счет мультика для взрослых, это да. Но конкретно этот фильм нарушает
собственные законы. В первом фильме нам говорили, что при изменении размера вес объекта не меняется. Тут Дуглас таскает с собой многоэтажное здание... (а как ручка, кстати, выглядит в полноразмерном виде
) В первом фильме нам говорили, что часто использовать костюм нельзя. Тут Эванджелин за один поединок с ...
ой, а с кем? тут за место злодеев какие-то картонные дурилки ))) ... ну, короче с ними вот, уменьшается и увеличивается каждые три секунды. Ее костюм лучше? И таких сюжетных дыр и несуразностей в этом фильме критическая масса, их нельзя не заметить.
Многие отмечают классный эффект фазирования у Призрака. Только вот он показан неверно. Атомы ее тела нестабильны, а судя по визуальным эффектам - она находится в трех временах одновременно (прошлое - нам показывают ее ауру там, откуда она ушла; настоящее, а также - будущее, т.е. то место, где графикой намечен ее силуэт). Не могу смотреть фантастику, отключив мозг. Не умею. Без разницы, марвеловская она или нет.
Скажем, "Элизиум" я смотрю с восторгом. Каждый раз ) Его недостатков мне не видно, потому что там есть много того, за что цепляешься и видишь, что люди, работавшие над фильмом, старались