ORIGINAL: Kaban

ORIGINAL: Foox
P.S. Зачем Реквием-то забижать..?  

Да кто его забижает, а? Это ж давняя история, начавшаяся еще с диалога Хрю с БХ. Ну не видит Кабаша в фильме ничего глубоко, хоть ты тресни. Как ни коснется кина, так воспринимается как поверхностные стенания на избитую тему: мол все говорят, что наркотики плохо, вот и я пару слов добавлю. Бла-бла-бла. Или как агитка.

Так, там глубины никто и не ищет. Личные трагедии людей, и всего...
Вот, "глубины, которой на самом деле нет" - это камень в огород Фонтана.
 
P.S. Тут, у тебя, Кабаша, тот же синдром, что и у Сира: неоправданное требование к произведению.

Так, вот же http://forum.totaldvd.ru/fb.aspx?m=799258

Foox, последнее предупрежение. ВСЁ В ТЕМЕ ПРО ДОЧЕРЕЙ.
P.S. это называется по тексту??? Ну извините не понимаю на что там отвечать и что комментировать. Разговор должен быть конкретным!

Не к Р., а к непоследовательности людей в своих оценках.

Это ни про дочерей, ни про Спартанцев, поэтому не стоит дальше продолжать тему "непоследовательности оценок cirа". Не вы конечо можете открыть такую тему, но имхо это уже перебор.

А, вы всё же читаете, что я пишу. Тогда прочитайте и мои доводы, я там пытался, правда по-простому, без того, как космические корабли бораздят, но всё же.

Процитируйте пожайлуста его ещё раз, не могу сейчас копать всю тему.

выше.

Я конечно предвкушаю, но сомневаюсь что там будет там много ответов на мои притензии.

Ну так прочтите ветку, если не знаете. Но самое интересное, что давите-то вы, выдавая своё мнение за абсолют.
Пример: кто считает фильм плохим - дурак. Дурость же нельзя измерить.

Класс. Это ж на кого я тут давлю, на вас? Ну сожалею, потому как с моей стороны действий по прессингу не проходит. Проверьте свою систему опознавания происходящего.

Нас меньшинство, но мы будем стоять до последнего. А после просмотра 300 Спартанцев мы знаем наверняка что нужно делать в таких случаях - героически погибать в рапиде.
 
 
И после этого большинство нас полюбит и оценит! УРА!
 
 
Спор в больщей части о том, что большинству нравиться, а меньшинство совсем нет. Вот и спорим кто в чём не прав.
 
Предводителю показалось, что меньшивики не видят того, что видят большивики. Кстати Вождь читал этот пост с самого начала и пришел к выводу, что кино нравится во многом не сюжетно, а визуально.
 
 
У Кабаша наличествовало оч четкое ощущение дистанцированности кина. Мол смотри со стороны и все. Ни-ни больше. Может от того, что тема не близка, может еще по каким-то причинам. ХЗ.
 
 
Прям в яблочко Свин попал. У Вождя такое часто с трейлерами бывает.
 
 
 
 
 
 
 

"Скучность" выражена в отсутствии сопереживания кому-бы то нибыло. Нет в фильме "того самого персонажа" к которому проникаешься симпатией и переживаешь за него.
 
Неправда был такой. Кольцо ему оторвали, бедному. Жалко...
 
Вождь говорил о примере с Армагеддоном (не буду даже думать о Гладиаторе). Это типичный блокбастер, но Уиллиса жалко до слез. И 300 типичный блокбастер, но на героев наплевать.

Хм, не первый раз и не только здесь Кабаши видит сравнение 300 и Армы. Тенденция однако.

ORIGINAL: cir

Так, вот же http://forum.totaldvd.ru/fb.aspx?m=799258

Foox, последнее предупрежение. ВСЁ В ТЕМЕ ПРО ДОЧЕРЕЙ.
P.S. это называется по тексту??? Ну извините не понимаю на что там отвечать и что комментировать. Разговор должен быть конкретным!

В том посте я и высказался конкретно:
1) Основной зритель 300 - это "читатель" комиксов. Для него смерть главного положительного героя - это довольно неожиданный и драматичный момент. Смерть героя комикса - это и есть ЭТАП развития героя в таком формате, как комикс.
2) Художественное восприятие - вещь субъективная
300 на данный момент - это высшая ступень в графической стилизации прокеенной картинки.
Вот, в каих целях это графическое решение используется - другой вопрос.

Процитируйте пожайлуста его ещё раз, не могу сейчас копать всю тему.

Я не отвечал вам по пунктам, просто прочтите пару страниц после вашей рецензии.
 
Я конечно предвкушаю, но сомневаюсь что там будет там много ответов на мои притензии.
 
Понимаете, я не могу ответить на фразу типа " в фильме нет действия, двигающего сюжет ", потому что для меня оно есть и расматрискать здесь двойное дно я не вижу смысла.

Я ещё раз повторю, подумайте над разницей между " мне не нравится " и " фильм плохой. Я только к этому написал про Бильбо.

Вот, "глубины, которой на самом деле нет" - это камень в огород Фонтана.

Не довелось увидеть.
 
P.S. Тут, у тебя, Кабаша, тот же синдром, что и у Сира: неоправданное требование к произведению.

Неа. Когда Кабаша смотрит кино у него нет никаких требований к фильме и режиссеру. Ни тот, ни другой ему ничего не должны. Они сняли материал, Свин его смотрит. И оценивает. Оценивает со своей непрофессиональной точки зрения.Оценивает безотносительно бюджета, пиара, темы и т.п. Оценивает конкретное произвдение без предыстории и какого ни было наследия. As is то бишь. По крайней мере старается.

З.Ы. Так же и с 300. Кабаша понимал, что это будет чистой воды развлекательное смотрилово и не более. Потому и арт-хаусных требований не высказывает к Снайдеру, которые мог бы предъявить Линчу или Джармушу тому же.

ORIGINAL: Kaban

Неа. Когда Кабаша смотрит кино у него нет никаких требований к фильме и режиссеру.

ORIGINAL: Kaban
З.Ы. Так же и с 300. Кабаша понимал, что это будет чистой воды развлекательное смотрилово и не более.

 
Нестыкуются как-то эти два выражения... [sm=sm128.gif]

Я не отвечал вам по пунктам, просто прочтите пару страниц после вашей рецензии.

Прочёл и не нашёл ни одного вашего поста который бы на прямую дискустировал с моим. То есть кроме пары обобщённых замечаний вы со мной даже не пытались спорить.

Понимаете, я не могу ответить на фразу типа " в фильме нет действия, двигающего сюжет ", потому что для меня оно есть и расматрискать здесь двойное дно я не вижу смысла.

Хорошо, рассмотрите "действие, двигающего сюжет" на примере детектива, тогда станет понятно о чём я говорю. Конечно в драме таких действий много меньше, на даже меллодрама без них не обходится. И вопрос ещё в том как это преподносят. Про предательство нехорошего человека нам говорят с самого начала, никакого развития после у этого героя по фильму нет, ну может только он становиться ещё хуже и злее чтобы оправдать его заколотую судьбу. Вот он как был плохим, таким его закололи. А ведь логика подсказывает что как раз его предательство можно было бы и придержать и хотя бы не говорить об этом с самого "утра".

Я ещё раз повторю, подумайте над разницей между " мне не нравится " и " фильм плохой. Я только к этому написал про Бильбо.

Это вы мне предлагаете подумать?
Вообщем давайте оперировать КОНКРЕТИКОЙ. Цитируйту, оспаривайте, и поговорим. А так это всё разговор не о чём.

Это вы мне предлагаете подумать?
Вообщем давайте оперировать КОНКРЕТИКОЙ. Цитируйту, оспаривайте, и поговорим. А так это всё разговор не о чём.

А смысла нет, мы, похоже, друг друга не поймём.

Хорошо, рассмотрим "действия, двигающего сюжет" на примере детектива. Конечно в драме таких действий много меньше, на даже меллодрама без них не обходится. И вопрос ещё в том как это преподносят. Про предательство нехорошего человека нам говорят с самого начала, никакого развития у этого героя по фильму нет. Вот он как был плохим, таким его закололи. А ведь логика подсказывает что как раз его предательство можно было бы и придержать.

Всё, всё, я пас, а то до неправильных пропорций мышц для того времени дойдём. Пойду штудировать литературу о кино - готовиться к просмотру Шрека 3.