300 спартанцев / 300 (2006)

10 (42)   34%
9 (26)   21%
8 (20)   16%
7 (5)   4%
6 (8)   6%
5 (6)   4%
4 (5)   4%
3 (2)   1%
2 (0)   0%
1 (7)   5%

Total Votes: 121

2007/07/06 19:22:52
Kaban
ORIGINAL: Archer5

ORIGINAL: Kaban
З.Ы. Кажется, словно Вы обиженно огрызаетесь.


Отнюдь. Это называется "адекватный уровень риторики", в переводе, как вы ко мне, так и я к вам.

 
Ок, значит Свину показалось. Славно. А почему кавычки?
2007/07/06 19:22:57
Владимир Шишокин
ORIGINAL: Archer5

ORIGINAL: Владимир Шишокин
Согласен. Но - как бы Вы себя чувстовали, если бы Вам расхвалили что-то на "5", книгу, например, ее даже сравнили с каким-либо замечательным и гиперпопулярным произведением, а это была бы очередная проходная пустышка?!


Ничего бы не почувствовал. Зависит от того, кто расхвалил. Либо пожму плечами, либо прочитаю и попытаюсь понять причины, по которым сделана такая оценка. Я вовсе не жду, что весь мир обязан со мной соглашаться.



Опять же, разъясняю ситуацию: Вам кто-то профессионально!!! (т.е. - на рабочем месте) что-то порекомендовал, и порекомендовал с определенным обоснованием. У вас появились определенные ожидания, которые - не оправдались. Что Вы почувствуете?!
p.s.: - есть определенные знакомые из других фирм, которые уже на оценки и рекомендации Тотала не обращают внимания... Просто - жаль, что такое происходит. Ведь всегда приятно, когда к твоему мнению прислушиваются...
2007/07/06 19:28:04
Archer5
ORIGINAL: Kaban
1. Понятие. Само понятие сомнительным быть не может. Если человек как-то охарактеризовал объективную деятвительность, то он ввел понятие. Понятие может быть для него правильным, а для другого - неправильным. Если этого другого данное понятие не устраивает (оно является ошибочным), то он вводит свое понятие и т.д. Поэтому сомнительным понятие быть не может, оно может быть правильным/неправильным или его может попросту не быть.

 
Если этого другого данное понятие не устраивает, то он в нем для начала усомнится. Это и есть "сомнительное понятие" (понятие, подвергнутое сомнению), и уж только после этого вводит свое понятие.
Говоря по простому:
 
В отношении любого из вышеуказанных понятий интеллект может быть уверен, что оно есть сущее, но сомневаться в отношении отличий, ограничивающих сущее до такового понятия. И, таким образом, понятие сущего, насколько оно подходит этому понятию, отлично от тех, находящихся под ним, понятий, в отношении которых интеллект испытывает сомнения; отлично так, что включено в оба низших по отношению к нему понятия, ведь эти ограничивающие отличия предполагают одно и то же общее понятие сущего, которое они ограничивают.
 
2007/07/06 19:31:20
Archer5
ORIGINAL: Владимир Шишокин
p.s.: - есть определенные знакомые из других фирм, которые уже на оценки и рекомендации Тотала не обращают внимания... Просто - жаль, что такое происходит.

 
Вы знаете, наблюдаю другую закономерность: мои многочисленные знакомые из других фирм, напротив, в полседнее время все чаще и чаще обращают внимания на оценки и рекомендации Тотала...
 
Очень приятно, что такое происходит.
 
 
2007/07/06 19:37:41
Kaban
Если этого другого данное понятие не устраивает, то он в нем для начала усомнится. Это и есть "сомнительное понятие" (понятие, подвергнутое сомнению), и уж только после этого вводит свое понятие.
 
Свинье кажется немного по-другому, но это неважно. Арчера Пятачный понял, заниматься дальнейшей казуистикой желания нет.

Говоря по простому:
 
Вооот, теперь все стало понятно и легко.  Сказка, а не абзац. [sm=ay.gif]
 
В отношении любого из вышеуказанных понятий интеллект может быть уверен, что оно есть сущее
 
Сомнительно. есть много мировззрений, предпочитающих считать мир иллюзорным и неподвластным человеческому пониманию.
2007/07/06 19:46:48
K/J
ORIGINAL: Владимир Шишокин
p.s.: - есть определенные знакомые из других фирм, которые уже на оценки и рекомендации Тотала не обращают внимания... Просто - жаль, что такое происходит.

Может они и не знают про Тотал? С другой стороны, возможно им конкретно не нравится режиссёр/актёр/сценарий и тп. или конкретная музыкальная группа (если речь о музыке)?
2007/07/06 19:56:42
cir
По-моему главное в этом разговоре, это не то что кому-то 300 Спартанцев очень понравились, а кому-то нет. Главное это то, что фильму поставлена высшая оценка. А высшая оценка это огромная ответственность и конечно большой труд по написанию текста, который смог бы убедить не любителей в хороших качествах картины. Нет, не переубедить их чтобы им фильм понравился, а именно предоставить такие довыды, против которых не попрёшь. Archer5 , я не читал вашу рецензию поэтому в данном случае пока не могу оценить насколько адекватен текст оценке. Но вспоминая обзор Бората поодозреваю что даже чуть чуть убедить вам по крайней мере меня не получиться.

Я много раз говорил - что на мой взгляд самое главное в любом произведении это убедительность исполнения. Если Кубрик снял хорошее кино, не важно то что фильм сильно отошёл от текста Стивена Кинга и сам Кинг первое время был против - кино не его книжка, это фильм совсем другого автора. Так и в рецензии - критик на мой взгляд может написать всё что угодно, хоть Уве Боллу поставить 5. Но он должен найти такие аргументы, и так их преподнести, чтобы они были и показательными, и неоспоримыми.

Я вот например не смог бы найти такие доводы в оправдание максимальной оценки 300 Спартанцев. На 4 насребсти бы смог, Но вот чтобы на 5 я просто не вижу где там идеал и относительно чего.
2007/07/06 19:59:01
Kaban
Я много раз говорил - что на мой взгляд самое главное в любом произведении это убедительность исполнения. Если Кубрик снял хорошее кино, не важно то что фильм сильно отошёл от текста Стивена Кинга и сам Кинг первое время был против - кино не его книжка, это фильм совсем другого автора. Так и в рецензии - критик на мой взгляд может написать всё что угодно, хоть Уве Боллу поставить 5. Но он должен найти такие аргументы, и так их преподнести, чтобы они были и показательными, и неоспоримыми.

Истинно. [sm=ay.gif][sm=ay.gif][sm=ay.gif]Аминь!
2007/07/06 20:00:10
Хмурый
В отношении любого из вышеуказанных понятий интеллект может быть уверен, что оно есть сущее, но сомневаться в отношении отличий, ограничивающих сущее до такового понятия. И, таким образом, понятие сущего, насколько оно подходит этому понятию, отлично от тех, находящихся под ним, понятий, в отношении которых интеллект испытывает сомнения; отлично так, что включено в оба низших по отношению к нему понятия, ведь эти ограничивающие отличия предполагают одно и то же общее понятие сущего, которое они ограничивают.

Восток - дело тонкое.
2007/07/06 20:15:17
Archer5
ORIGINAL: cir
Я вот например не смог бы найти такие доводы в оправдание максимальной оценки 300 Спартанцев. На 4 насребсти бы смог, Но вот чтобы на 5 я просто не вижу где там идеал и относительно чего.


"Нет у вас аргументов против Кости Сопрыкина!"

Ибо, какие бы аргументы критик ни приводил, Костя Сопрыкин всегда скажет, "Не убедительно". Ибо ему, Косте Сопрыкину, кино не понравилось. И никакие доводы его в этом не разубедят.

И касательно Бората. Загляните на RT, и среди массы положительных рецензий, покажите ту, которая вас убедит в ваших глубоких заблуждениях.

Жду ссылку на гениального критика.  
© 2024 APG vNext Commercial Version 5.5

Use My Existing Forum Account

Use My Social Media Account