Придурок, это тот, кто находится при дураках) Вывод: Стрида - дурак! п.с. И перестань жрать таблетки! 

Prince Nuada
. Больше всего рассмешила надпись в начале ролика: Основано на реальных событиях. Дедушка хоть и ушёл с головой в повестку, но ручаюсь ему ещё прилетит за: А НЕГРЫ ГДЕ!!!

Негры на месте, как же без них. Нормандия, XIII-й век.
Сидят на зрительских местах, смотрят на рыцарский поединок.
 
Голосовалку бы.

Я что-то в последнее время полюбила такие работы. Не знаю, может после зелёных экранов и пластиковых доспехов...  хотя, не отрицаю, что и здесь могли использовать тоже самое, но выглядит работа более реалистично. Смотрю на эти замки с каменными холодными полами, на темные комнаты, освещенные лишь свечами и сочувствую людям той эпохи Им жилось очень тяжело, физически.
Мужчины, настоящие звери. Но в то время по-другому никак. То, через что им приходится проходить, отлично передано в первой части. Путешествия на большие расстояния в жутких условиях (не важно болен ты или только что вернулся из предыдущего). Участие в жестоких, по-настоящему, страшных войнах без современного оружия, где им чуть ли не голыми руками приходится убивать (в этих тяжеленных доспехах). И самое жуткое, что это работа, просто средство существования. Эта жизнь, которая делает тебя жестоким. Но для него это уже обыденность. И это приводит к какой-то уж очень ярко выраженной форме мачизма. В любом обществе мужчин, нельзя давать слабину ни на минуту (ни в военных условиях, ни дома), потому что это может тебе стоит чести или жизни И это делает тебя жестоким с самыми близкими. Поэтому и женщины звери, но не хищники, а те, которыми пренебрегают и не воспринимают всерьез, никогда. Это показано во второй части картины. В третьей же показано существование женщин в ту эпоху. Просто декорация (нарядные и пьют вино на праздниках) и средство для продолжения рода. Но если попросишь чуть больше, чем внимания к своей внешности, такое игнорирование, что просто не верится, что так может быть (и ведь даже не разозлишься, потому что, ну вот так было.. все равно, что злиться на ребёнка:) Всегда было так и по-другому они просто не знают и не умеют:) Это норма и другой жизни они не знают.
То, что фильм феминистский этого не отнять, но я бы не сказала, что это главное в работе. Что это главный плюс или единственный минус. Мне кажется, это на поверхности, первое, что бросается в глаза. Мне вот первая часть запомнилась именно тем, что там рассказывается о жизни того времени. О мужском мире. И это не маловажная часть, ИМХО. Фильм о людях, об эпохе, о том, кем мы были (а после просмотра думаешь, о том, кем мы стали. Финал, кстати, неоднозначный. ). Фильм не Rashomon, 1950, истории глазами героев не особо отличаются и ты узнаешь правду до последней дуэли и просто ждёшь, чью сторону выберет Бог Прелесть истории в нюансах и мелочах, которыми различаются версии героев. Я не заскучала ни на минуту.
То, как люди воспринимают/помнят события, друг друга - отлично показано в фильме. Самые запоминающиеся сцены это конечно, изнасилование (как можно так по-разному относиться к одному событию!?) и сама последняя дуэль. Как по мне, эмоции переданы очень здорово. Актеры просто молодцы. Все, включая, Б. Аффлека и А. Лоутера. Декорации выше всяких похвал, эпоха передана отлично (уж, не знаю, насколько достоверно:), погружаешься целиком. Просмотр оправдал все эти долгие месяцы ожидания.

Таисия Андреевна
   эпоха передана отлично (уж, не знаю, насколько достоверно:), погружаешься целиком. 

Проблема фильма в том, что женская точка зрения показана в нем, как единственно верная.
Фильм женский, несмотря на показанных как бы брутальных ( как бы брутальных-потому что он только что рубил врагов и проходит немного времени , как он пускает сопли с сахаром про любовь и романтику) рыцарей и сражения. В нем больше про женскую наверное насущную  вражду с тварью-свекровью и предательство гнид-подружаек.
Мне думается, что  достоверности в этом фильме нет особо, больше напомнило полуфантастическую "Историю рыцаря" с Хитом Леджером, где были показаны  в средневековье немало элементов жизни 20-го века.

Фильм очень хорош, но вот акцент на том, что «истина Маргарит» и есть «истина», тоже не понравился. Правда у каждого своя и каждый её рассказывает «со своей колокольни». А настоящая истина осталась где-то посередине.

В целом: крепкое кино с приятной актерской игрой
8/10

Ээээ, но он же там не пускает сопли.. в первой части, глазами Деймона, он добрый и ласковый, потому что таким себя видит. А ее глазами, он не особо услужлив и добр. В этом и смысл разных точек зрения:) И почему он не может быть 2 в 1? Очень частая ситуация, когда на работе человек один, а в кругу семьи полная противоположность.
Может быть женская точка зрения единственно верная, если чисто по делу судебному  - она сказала правду. А то что фильм женский и "женская точка зрения показана в нем, как единственно верная", - мне так не показалось... каждому герои, как по мне, уделено одинаковое время на раскрытие его жизни. И каждый видит себя в своей порядочным человеком, что вполне естественно...или я не поняла Ваше сообщение:) Или Вы про то что мир мужской и женщины там страдают, от этого они правы, по умолчанию?:) Я не думаю, что это так задумывалось, ИМХО.
"А настоящая истина осталась где-то посередине" - т.е. раз А. Драйвер не так ее понял, то насилия не было?:) Без претензий, просто вопрос, честно:)
 

Таисия Андреевна
 то что фильм женский и "женская точка зрения показана в нем, как единственно верная", - мне так не показалось... каждому герои, как по мне, уделено одинаковое время на раскрытие его жизни. И каждый видит себя в своей порядочным человеком, что вполне естественно...или я не поняла Ваше сообщение:) Или Вы про то что мир мужской и женщины там страдают, от этого они правы, по умолчанию?:) Я не думаю, что это так задумывалось, ИМХО.
 

Там титры после рассказов двух мужчин  и рассказчик говорит что только точка зрения жены и есть истина, на этом делается специально упор, от создателей фильма, для непонятливых.

Да. Появляется титр «Истина Маргарит».
Далее он пропадает и появляется просто титр «Истина». Что этим хотели показать создатели должно быть понятно и без объяснений)

А касаемо Драйвера, то там есть очень показательный момент. Когда он рассказывает, то в «тот самый момент» у неё лицо прижато к кровати и оно чуть ли не с насмешкой какой-то крупным планом показывается, а в её версии - лицо в истерике и по нему текут слёзы.

Я помню этот момент, да. Но, я отнесла это именно к судебному делу, просите меня:) А не к тому что по жизни бабы правы... Ну, если, как писалось выше в сообщениях, фильм по книге/исследованию и так и было, странно (но, конечно, имеет право на существование:), писать что фильм не понравился потому что в нем только женская версия и есть верная. Да, и думаю не хотели чтоб уж совсем 'Расёмон' получился:) 
Prjanick, да согласна, про это и писала, каждый видит по-своему. Но это ж не значит, что истина, где-то посередине, разве нет?:) 

Таисия Андреевна
 Ну, если, как писалось выше в сообщениях, фильм по книге/исследованию и так и было, странно (но, конечно, имеет право на существование:), писать что фильм не понравился потому что в нем только женская версия и есть верная. 
Prjanick, да согласна, про это и писала, Но это ж не значит, что истина, где-то посередине, разве нет?:) 

Это ж надо так вывернуть. Женская "логика" в действии.
Зачем тогда было фильм снимать,  сняли бы короткий ролик с титром "Женщины всегда и во всем правы" , да и дело с концом. Как по сути и показано начале главы про женушку. И дешевле бы вышло. 
Конечно не значит, что истина посередине, истина ТОЛЬКО  на стороне женщин, естественно. Провоцировать изнасилование, что в реале многие женщины вполне могут делать, героиня никак не могла, конечно. В фильме не хватает главы про подругу жены, которая могла пролить свет на истину, ещё больше. Мужчины вообще показаны в фильме в основном  как тупой скот, лишь бы подраться, побухать,  да самое важное-кому-бы впердолить, как будто больше ни о чем мыслей в голове и в жизни интересного ничего нет.