Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049 (2017)

10 (11)   17%
9 (14)   21%
8 (21)   32%
7 (5)   7%
6 (4)   6%
5 (5)   7%
4 (1)   1%
3 (2)   3%
2 (0)   0%
1 (1)   1%

Total Votes: 64

  • Фильмы
  • Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049 (2017) (p.4)
2017/10/08 14:09:51
bigbanan
Только что с просмотра. После такой кучи восторженных отзывов ждал "бум". На деле весьма средне. Ожидаемо понравились де Армас и Дэвис и кое-что по сюжету. А так - атмосфера была создана Скоттом, Вангелисом и прочими когда-то, не Вильневом сейчас. Тупо повторил. Саунд как будто из Интерстеллара. Фирменная кислая пространная рожа Гослинга никуда не делась. Герой Лето не вызывает ничего, кроме смеха по поводу такого раздутого эго. Одно радует. Если фильм будет иметь финансовый успех, то, надеюсь, у Вильнева будет хороший размах при работе над Дюной. А так после просмотра задаю себе тот же вопрос, что задавал до знакомства с картиной. Зачем нужен был этот фильм?
 
 
P.S. артем спартанец, ну хоть ответ напиши, раз так увлеченно минусуешь. 
2017/10/08 16:52:36
George Bush
Тоже вчера сходил. Впечатления смешанные, восторга точно не испытываю...
Такое ощущение что фильм снял Виндинг-Рефн. Кино в его стиле - шикарная картинка и звук, но при этом минимум содержания. Да, отличная атмосфера, много уважительных отсылок к оригиналу. Но...
Кажется Скотт говорил что этим фильмом они хотят расширить вселенную. Но на самом деле никакого расширения не получилось, мы имеем практически прямой сиквел. Единственное что он расширяет так это историю старых персонажей. Сам фильм самодостаточен, история закончена, продолжение не то что не нужно...непонятно куда они его будут вклинивать и как.
3Д очень хорошее, постоянный стабильный объем. Единственный минус, как и писали, яркость низкая. Надо будет диск купить, думаю там все намного лучше будет.
 
Качественно снятое кино. Но, тем не менее, оставляющее вопрос - зачем вообще это было снято?
Никаких эмоций после просмотра (кроме разве что обалденной Аньки де Армас). 
 
8/10.
2017/10/08 17:30:48
Krasno_siniy
Ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, позволю себе высказать свое скромное мнение на счет "Зачем нужен был этот фильм?"
Лично для меня он был нужен по следующим причинам.
Это сиквел знакового фильма, которое не очень зашло при выходе в свет, но со временем превратилось в культовое. Любая информация имеющая отношение к культовому обязательно притягивает внимание. А в данном случае появилась не просто новость о создателях или истории создания, вышел полноценный фильм. Фильм снятый в том же мире, в той же стилистике. Да в новой обертке, но это все тот же бегущий по лезвию.
Честно говоря мне оригинал зашел не с первой попытки. Так как было время бума видеосалонов и в чести были совсем другие герои. Но прошло время, я повзрослел, переосмыслил свое отношение к кинематографу и начал по другому смотреть на отсмотренные ранее фильмы. Один из таких был оригинал 1982 года. После пересмотра оно мне понравилось намного больше и с каждым следующим просмотром я все больше утверждался во мнении что смотрю отличный фильм.
И вот спустя годы мне довелось увидеть на большом экране прямое продолжение. Причем сделанное с любовью к оригиналу. За что я создателям очень благодарен. Конечно, просмотр вызвал эмоции не такие как при недавнем просмотре Т2 в 3D, но где-то схожие.
Безусловно в фильме есть недостатки, но о них даже не хочется говорить, т.к. я благодарен Вильнёву и компании за приятные ощущения, которые у меня вызвал новый бегущий по лезвию.
2017/10/08 23:38:11
Великий Вождь
Отсмотрел в IMAX в 2Д.
Одна из лучших по качеству изображения картинка вроде как даже натуральный 4К. Кино очень понравилось бережным отношением к оригиналу. Стилистика блейранеровской вселенной присутствует. Визуал, звуки, персонажи сделаны отлично. Пожалуй ещё раз схожу и диск куплю.
2017/10/09 00:09:59
Gugenot02
Дико извиняюсь, что пишу не посмотрев фильм. Просто приболел и премьера прошла мимо, хотя с начала года еще собирался посетить. А высказаться хочу вот по какому поводу: многие ценители первой части негативно или нейтрально оценивают вторую, как я понял, именно из-за наличия первой в природе. Только вот мне оригинальный блэйдраннер, да простят фанаты и особенно Ленни, ни разу не нравится. Во-первых, в детстве много читал Ф.К. Дика и "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" заценил до просмотра экранизации (а в повести кажется немного другой посыл, там нет идеи превращения охотника в добычу, как показал историю Скотт - там на примере новой религии отмечено, что без разницы кто ты: человек или андроид, если ты живой и часть общества), а во-вторых стиль потертого, поношенного будущего - это тоже совсем мне не близко. Люблю варианты, вроде "Особого мнения" или "Стартрека", когда все сверкает и переливается, и технологии: неон, стекло и море хрома ))) Разумеется, личные предпочтения никак на культовость фильма Ридли не влияют. Но все же надеюсь, что прохладное отношение к оригиналу позволит мне насладиться продолжением, главным минусом которого называют как раз то, что оно не дотягивает до этого оригинала... В любом случае, как представитель жанра фантастики, да еще с рейтингом Р, "Бегущий 2049" ИМХО к просмотру обязателен! Ведь сегодняшний кинопрокат на 99% процентов принадлежит Диснею, с его неизменными ценностными установками, а еще на 1% нам постоянно пытаются втирать отечественное кино... Такой скромный старт в прокате - это прямо слезы, не любит наш зритель-современник кино, не выходящее за рамки аттракциона (и это, к слову, еще и показатель того, что мы с вами в офигенном меньшинстве остаемся, ведь о каких дисках может идти речь, если зритель даже не хочет сходить в кино на фильм без Меган Фокс и майклбэевщины?)
P.S. На неделе планирую выбраться посмотреть. Обязательно отпишусь!
2017/10/09 01:51:54
Lenny Nero
Rober Artua
Фильм, судя по всему, с треском провалится. 35 в первый уикенд и максимум 90 всего. Какой бы ни был уровень гениальности сиквела, но раздувать бюджет до 150 лямов, когда оригинал собрал что то около 35, бред. Я не помню ни одного случая, кроме терминатора, когда на фильм тратили в 5 раз больше, чем собрал оригинал и выходили в профит. 




Знаете, целых 90 миллионов долларов когда-то, в 90-е, было очень большой удачей вообще для такого типа фильма, а тем более за первый уикэнд, всего за первые 3-4 дня.
Просто действительно нужно было понимать что это за кино. Это не Стар Трек с 13 фильмами, или сколько их там всего, и 5-6 сериалами под 30 сезонов, не Звездные Войны, и тем более не детская комиксная фигня про цветных 'супермэнов'. Блейд Раннер хоть и один из самых известных и популярных культовых фильмов, всегда был нишевым продуктом даже в своем жанре. Все эти годы фанатскую базу не подпитывали новые сериалы, аниме, сиквелы, спиноффы или римейки. Прошло 36 лет! Тогда же вышла небольшая комикс-версия фильма от Марвел. Была 1, пускай и хорошая, компьютерная игра 20 ЛЕТ назад. Лет 6 назад комикс адаптация оригинальной книги Филипа К. Дика в 24 выпусках и 6 хардкавер сборниках. Саундтрек Vangelis, перевыпущенный 10 лет назад к очередному юбилею с новым материалом. И всякие DVD и BD переиздания, вот всё, что 'подкармливало' фан-базу эти годы.
Также нужно понимать, что преимущественно это люди за 30, 40, а то и 50 лет, и они не побегут повизгивая в кинотеатры. Тем более сразу. Может быть это не даст сборам на 2-6 неделях обычно сильного спада на 50-70%.
Длинна тоже играет свою роль, многие не усиживают столько чисто физически, с детьми тоже не пойдешь. Кроме R-рейтинга сама тематика не всем интересна, тем более подросткам, убитым уже не эпилептическим MTV-монтажем для больных дефицитом внимания, а мельтешащим мусорным мельканием ТранСпидерменов.
Более размеренное повествование и взрослые темы должны быть плюсом на фоне остального, но не для многих. Актеры тоже не суперзвезды, ради которых идут в кинотеатры. Да и оригинал очень популярен в очень узких кругах, и обычной публике вовсе не интересен или даже неизвестен (тем, 'уторканным' АйронМэном).
Первый фильм тоже провалился, его распробовали не сразу. И этот больше соберет за пределами США, и потом на разных дисках. Это должно быть долгоиграющим хитом, который нельзя судить по первым часам и дням, как делают жопортёры, навевая ненужный негатив.
То есть всё нормально и было бы отлично, если бы не вбухивали 150 миллионов - не знаю, так как еще не смотрел, но ту же атмосферу и длинные кадры можно было воссоздать в два раза дешевле. Всё как-бы подорожало, но на фильмы стали тратить подозрительно много денег, причем даже в эти годы встречаются примеры, где реально видно куда ушел бюджет, либо сделано 'красиво' за частицу иного большебюджетного 'блокбастера'. 
 
 
bigbanan
Ожидаемо понравились де Армас... 




 
George Bush
Никаких эмоций после просмотра (кроме разве что обалденной Аньки де Армас). 




Кстати насчёт неё, обычная щекастая кругломордая 'мекса', коих десятки шляется по уличным рынкам, балаболя во всю лужёную глотку. Видел её только в War Dogs, вообще никакущая, а два фильма с Кеану Ривзом с её участием, Knock Knock и Exposed, скачал но так пока и не глянул.
В любом случае разочаровывающий элемент кастинга, и никак не замена Рэйчел в исполнении Шон Янг. 
Но тут уже начинается заведомо проигрывающее и опасное сравнение с оригиналом. 
 
Gugenot02
...стиль потертого, поношенного будущего - это тоже совсем мне не близко. Люблю варианты, вроде "Особого мнения" или "Стартрека", когда все сверкает и переливается, и технологии: неон, стекло и море хрома ))) 



В Стар Треке да, мир победившего коммунизма со схожим сверкающе-белым видением будущего, как у наивных фантастов 50х-60х, в противовес которым творчество Дика и было. Он, можно сказать, реально начал более реалистичную темную фантастику и субжанр киберпанк задолго до Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга.
А в Особом Мнении как раз есть многое от 'высоких технологий и низко-поганой жизни', ветхие трущобы, 'народные' техноврачи, хакерские биомодификации, персонализированная реклама по скану глаза, повсеместное слежение, и многое другое, относящееся к киберпанку. 
2017/10/09 03:17:05
Zavgaro
Фильм хороший, но на определенного зрителя. Я не проникся оригиналом и продолжением. Фильм очень кисельный. Атмосфера шикарная, вызывает нужные эмоции. Мир отвращения, депрессии и тд. Кино умное, но не содержательное. Небольшое событие, которое растянули на 3 часа.
От "Элизиума" Нила Бломкампа остался под большим впечатлением, именно от содержания и смысловой нагрузки.
2017/10/09 11:11:23
Rober Artua
 
Lenny Nero
 
 
Знаете, целых 90 миллионов долларов когда-то, в 90-е, было очень большой удачей вообще для такого типа фильма, а тем более за первый уикэнд, всего за первые 3-4 дня. 
Просто действительно нужно было понимать что это за кино. 


 
В целом да. Зная, что кино в асашай облагают садовыми налогами проще завысить свои расходы и показать убыток. Правда с франшизами вроде DC такое не прокатит.
2017/10/09 11:25:16
bigbanan
 
Gugenot02
если зритель даже не хочет сходить в кино на фильм без Меган Фокс и майклбэевщины?)



Фокс давно толком не играет, Черепахи исключение. Без Лоуренс тогда уж. Я за Фокс.
 
 
ZavgaroНебольшое событие, которое растянули на 3 часа.


Да там всё событие упиралось в вопрос чилдренят.
2017/10/09 15:24:26
Крик
Зачетный фильм. Хорошо, что столько бабла влили в Вильнева. Уже два раза ходил и еще на этой неделе третий раз схожу. Я рад.
© 2024 APG vNext Commercial Version 5.5

Use My Existing Forum Account

Use My Social Media Account