Есть предложение в оценке дисков не учитывать художественную ценность фильма.
Ибо (по примеру декабрьского номера) Доктор Хаус при полной кастрированности издания получил таки 4 звезды (типа уж больно хорош сам сериал), а тот же Ласковый Май при очень даже достойных технических данных только две (ну или чуть больше).
Оценка дисков нужна при покупке этих изданий, к этому моменту покупатель уже точно знает, что есть на диске с точки зрения художественной ценности.
И как бы не был хорош сериал Хауса, издание есть г. и д. на палочке и не может быть рекомендована к покупке. И как бы не был плох Ласковый Май (по оценке рецензента), сам то диск вполне может быть рекомендован к покупке, тому, кому это таки надо.
Да и на кратком содержании самого фильма  и его оценки автором можно экономить журнальное место при описании дисков, акцентировав все внимание на технических данных. Да и картинки на полстраницы лишние, ибо они ни как не соответствуют качеству издания. Для раздела кино они хороши в виде иллюстраций, для дисков они иллюстрируют непонятно что (например, отсутствие материала, которое можно было бы опубликовать в журнале при экономии места на мало кому нужных ненужностях).

Добрый день. Я уже 5 месяц покупаю журнал. Вроде все ничего, но есть НО...
В журнале как-то мало информации о киноиндустрии. Да, большая статья о каком-нить актере, пару интерьвью о фильмах с их создателями и все... А если данный актер и фильм не интересует - журнал превращается в мини каталок DVD BD и рекламный постер. Вообщем, по этому пункту хотелось бы больше информации по поводу технической стороны киносъемок, освещение публичных событий в сфере кино и т.д.
Во вторых и о смаом главном. О субъективности и спорности оценок как ожидаемых фильмов, так и просмотренных.
На счет рейтингов ожидания (т.н. "Идем в кино?) -
Зачем ставить 4 из 5 фильму "Запрещенная реальность", когда российский кинематограф дискредитировал себя на столько, что 4 ему не видать еще долго. И дальше, в обзорах дисков стоит 2... Что это? Это подтверждение моих слов.
Тоже самое для фильма "Пила 6" или "Книга мастеров"...
НУ а дальше о совсем больной теме. О субъективности некоторых субьектов.
Например Шопоголик вы (Шиндяпин) оценили в 3.5 балла, а Временно беременна (Хохлов) 2.5. Я смотрел оба. И не споря о высоте оценки, она должна быть одинаковая, поскольку фильмы одноуровневые. Если говорить о моем мнении, то мне больше понравился Временно беременна.
Теперь Рок-волну оценили (Фолин) в 4 балла, а Сити-Айленд (Шиндяпин) в 3.5. Я извиняюсь... но кино "не для всех" в виде Рок-волны, ставить выше понятного многим и неплохо снятого и сыгранного Сити-Айленда? Вопящее выпячивание единоличного вкуса. Тоже самое касается Антихриста (Хохлов). Ставить почти высший бал (4.5) за полное слабоумие и грязь (моя оценка подтверждена 95% посетителей моего проката) это граничит с преступлением. Такие фильмы не улучшают человечество и кинопром в частности.
Так же можно оспорить оценки Терминатору 4 и Трансформерам 2 (3 балла), по мнению Шиндяпина и Иванова эти фильмы на полбалла хуже Стоика и Большой игры (3.5) и на целый балл хуже Идеального побега (4, Хохлов) При чем Идеальный побег по баллам идентичен БЕШЕНЫМ ПСАМ!!! (Шиндяпин)

Хочеться напомнить, что Total DVD журнал для широкой публики, а не для узкого круга любителей артхауса и ценителей европейского кино (баллы которому тоже выглядят завышенно). В моих глазах доверие к адекватности оценок уже подорвано, постарайтесь не множить круг недоверчивых читателей дальше.

Просьба оценивать этот отзыв как конструктивную критику.
Спасибо.

О, еще один мистер Объективность, предлагающий всем считать его личный вкус эталонным. Я с вами спорить не буду, только ткну пальцем, что "Шопоголик" нарубил в мировом прокате больше 100 миллионов, а "Временно беременна" вообще до кинопроката не добрался (планировался, но после тест-просмотров отправился прямиком на видео). Это, конечно, тоже не показатель, но возможно, натолкнет вас на предательскую мысль, что ваше мнение не единственное и тем более не единственно верное. Похоже, до этого она вас не посещала. Удачи.

Разве это конструктивная критика? Скорее непрофессиональный "мат" обиженного читателя, который увидел не адекватность оценок в журнале.
 
Оценка - это сугубо личное мнение критика. Вы считаете, что "Временно беременно" сильнее по части ходожественной ценности в сравнении с "Шопоголиком" - это ваше право. Критик думает иначе. У каждого свое мнение.   Вообще Цель критика не в растравление оценок, а в искусном и грамотном разборе произведения/ленты (того же Шопоголика) для выявления его плюсов и минусов. А в этом… TОTAL DVD лучший!!!

Приятно видеть почти мгновенный ответ. Только ответ этот не совсем в правильном ключе. Я не стараюсь показаться Мистером Объективностью.
А ссылаться на "нарубил в прокате", для вас, мистер Хохлов, совсем не профессионально. Но если и так - тогда почему вы не проводите параллели между 4.5 из 5 для антихриста и $400,000 в прокате? Или если Авгус Раш собрал что-то около $65,000,000 - от этого он стал посредственным фильмом?
И не надо приписывать мне предложения о которых я речи не вел. Это не мое личное мнение. Я основываюсь на мнении своих покупателей. Свое личное мнение я высказываю на кинопоиске, в своем профиле. Если хотите ознакомиться - милости прошу.
http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/817088/ (не считать рекламой)
Я любитель кино, достаточно строгий критик, но стараюсь оценивать кино абстрогировавшись от личных пристрастий.
С уважением, Петр Щ.

Леовасек, вы немного влезли не в ваш разговор. Насчет непрофессионального мата - что вы имеете в виду? Весь ваш пост напоминает непрофессиональную отрыжку малолетнего ВОСТОРЖЕННОГО читателя и вы пытаетесь меня вот так оскорбить? :)
И вообще, мистер Хохлов, вы опустили все главное в моем сообщении и заострили внимание на моей оценке фильмам Шопоголик и Беременна, хотя я упомянул его вскользь, чтобы просто обозначить свою позицию. Забудте об этом. Прошу вас обратить внимание на остальные пункты.

ORIGINAL: M_boro

Леовасек, вы немного влезли не в ваш разговор. Насчет непрофессионального мата - что вы имеете в виду? Весь ваш пост напоминает непрофессиональную отрыжку малолетнего ВОСТОРЖЕННОГО читателя и вы пытаетесь меня вот так оскорбить? :)
И вообще, мистер Хохлов, вы опустили все главное в моем сообщении и заострили внимание на моей оценке фильмам Шопоголик и Беременна, хотя я упомянул его вскользь, чтобы просто обозначить свою позицию. Забудте об этом. Прошу вас обратить внимание на остальные пункты.

Это форум. А не личная переписка.
Я высказал свое мнение по поводу вашей критики в сторону журнала, при этом оскорблять некого не собирался и не собираюсь. Если вдруг обидел, извините.

ORIGINAL: M_boro

Леовасек, вы немного влезли не в ваш разговор. Насчет непрофессионального мата - что вы имеете в виду? Весь ваш пост напоминает непрофессиональную отрыжку малолетнего ВОСТОРЖЕННОГО читателя и вы пытаетесь меня вот так оскорбить? :)
И вообще, мистер Хохлов, вы опустили все главное в моем сообщении и заострили внимание на моей оценке фильмам Шопоголик и Беременна, хотя я упомянул его вскользь, чтобы просто обозначить свою позицию. Забудте об этом. Прошу вас обратить внимание на остальные пункты.

Остальные пункты - это ответить вам по каждому фильму? Извините, у меня нет на это ни времени, ни желания - потому что ответить коротко не получится (я уже вижу, как вы с готовностью уцепились за то, что я написал о "Шопоголике", даже не потрудившись задуматься над написанным), а отвечать длинно - значит, перейти на уровень общения "кто объективнее", а глупее этого нет ничего. Я уже не первый раз общаюсь с такими, как вы, любителями "объективности". Каждый из них утверждает, что уж ОН-ТО СЕРЬЕЗНЫЙ КРИТИК, уж он-то ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАЕТ КИНО, уж у него-то МНОГО ЗНАКОМЫХ, КОТОРЫЕ ГОТОВЫ ПОДПИСАТЬСЯ ПОД ЕГО МНЕНИЕМ. При этом он либо имеет профайл на каком-то киноресурсе, либо ведет какой-то блог с посещаемостью в двадцать человек, либо еще как-то несет людям свет истины. И вывод от общения с такими людьми один - это потерянное время. Так что извините. Считаете наши оценки НЕОБЪЕКТИВНЫМИ, а нас НЕПРОФЕССИОНАЛАМИ? Ради бога, ваше право - вас, любителей объективности, много, а я один, на всех не хватит. До свидания.

:) Вы как-будто специально притворяетесь, что не понимаете меня. Ладно. Тогда остановимся на пожелании расширить журнал статьями о внутренней кухне кинобизнеса. Какими-то яркими высказываниями публичных людей...
Вот например высказывание Мэла Гибсона по поводу Автара: "I really liked the film and its epic scope. One thing I didn't understand was why did they keep saying "I see Jew"? I didn't see any Jews around, did you?"
На мой взгляд (чисто читательский) это бы разбавило некоторую "сухость" журнала.
Спасибо. Извините, если показался дотошным.

P.S. Дотошный я от того, что уже 5 месяцев читаю журнал и прослеживаю ваши оценки. Желание написать появилось давно, но что-то как-то не доходили руки. Стало быть накипело :) Но приятно было пообщаться с самим ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ Total DVD! Хотелось бы еще подискутировать по поводу кино, очень интересно узнать ваше мнение по поводу многих фильмов, может даже изменил бы свою точку зрения. Но понимаю, что времени у вас и правда нет.