Первому игроку приготовиться / Ready Player One (2018)

10 (2)   4%
9 (9)   20%
8 (9)   20%
7 (15)   34%
6 (2)   4%
5 (2)   4%
4 (1)   2%
3 (0)   0%
2 (1)   2%
1 (3)   6%

Total Votes: 44

  • Фильмы
  • Первому игроку приготовиться / Ready Player One (2018) (p.3)
2018/03/29 21:35:12
Strider
Как герой фильма залезает в ДеЛореан, напечатано так же на флаерах из кинотеатра.
А вообще классный рекламный ход, с Доком.
2018/03/29 23:23:40
GODO
Получилось очень душевное и теплое кино. Во времена, когда блокбастеры становятся все более холодными и отстраненными от зрителей, представляя из себя выверенный чертеж, Спилберг снял настоящее Приключение с большой буквы. Возможно с небольшим налетом брюзжания в конце, но зато честное и искреннее! Настоящая ода кино и играм 70-х, 80-х, 90-х! 
Квест в фильме Сияние один из самых креативных постмодерновых эпизодов в кино!
Завтра-послезавтра может быть более развернуто опишу свои впечатления
2018/03/30 22:02:33
Richard Hendricks
Осторожно, спойлеры! Не смотревшим лучше не читать. 
 
Спойлер

 
Могу описать только впечатления со стороны зрителя, читавшего книгу, и, если честно, не очень понятно, на что смотрели два с половиной часа люди, которые книгу не читали. 
 
Вселенная, так подробно и талантливо описанная в книге, в фильме раскрывается лишь парой поверхностных фраз и несколькими ознакомительными сценами. Нет ни единого слова о культуре 80-х годов, а ведь это совершенно ключевое явление для вселенной, которое является основополагающим для прохождение квестов в поисках пасхалки! 
 
Ключи, их месторасположение, врата, которые по идее должны находиться за ними- все это чудовищно исковеркано! В книге задания были действительно сложными, читателю было ясно, что не обладая знаниями, ключи просто-напросто не получить, а в фильме, получается, нужно просто немного подумать головой, что может сделать абсолютно каждый игрок. В этом и есть самая большая ошибка и огромное упущение. 
 
Одной из основных мыслей в книге является утверждение, что сколько бы денег и консультантов не было у корпорации, они не смогут противопоставить ничего самому обычному школьнику, который обладал знаниями, упорством и рвением. У Уэйда не было денег даже на то, чтобы слетать на другую планету, а он все равно отыскал первый ключ, не потому что ему кто-то что-то подсказал, а потому что он сам додумался, задействовал свое серое вещество, и путем прохождения кропотливых квестов на наличие смекалки и игровых навыков смог одержать победу. А в фильме? А в фильме он просто выиграл гонку... Мда...
 
Второй основной идеей являются мотивы присутствия главных героев в Оазисе. Уэйда ненавидели в школе из-за лишнего веса и замкнутости, а в Оазисе он был другим. Эйч выбрал себе аватар симпатичного парня с "чеширской улыбкой на лице", хотя в жизни был тучной афроамериканкой, чтобы избежать дискриминации. Хорошо, что хоть родимое пятно Арт3миды оставили. Это их мотивация, это то, почему они в Оазисе, так как создатели фильма могли подумать, что это совершенно неважно, и просто махнуть на внешность главных героев рукой? И, кстати о мотивации,куда делась школа? Почему никто не сказал о том, что Оазис - не просто игра, но и место, где можно получить образование, работу, где есть доступ ко всем существующим и когда-либо существовавшим информационным ресурсам? 
 
Внешний мир. Уэйд Уотс на протяжении полугода не выходил из своей квартиры, стал следить за весом только для того чтобы тактильный костюм налазил, принимал душ с депилятором, чтобы тот же самый костюм лучше сидел, и чтобы не тратить время на мытье головы. Как итог - ходил лысым и безбровым. Где это все? Почему опущено? Разве не важно было показать НАСКОЛЬКО виртуальный мир захватил общество в лице главного героя? Почему буквально два слова сказано о том, что происходит в Огайо? Откуда взялись штабеля, кто живет в городах и что вообще с нашем миром, раз все так хотят сбежать в игру? Почему нет ответов на эти вопросы? Как и написано выше, я не понимаю, на что смотрели два с половиной часа люди, которые не читали книгу. 
 
Главный герой представляется каким-то бесхребетным и беспомощным, если в книге он самостоятельно решал очень многие вопросы как в реальном мире, так и в виртуальном, то в фильме он будто бы просто плывет по течению и не предпринимает вообще ничего. Саманта привела его в "сопротивление" (кто они? откуда? как она туда попала? На все это нет ответов), затем она же спасла его от шестерок, а сама попала в долговой отсек, Эйч подобрал главного героя в фургон, и потом они все дружно оберегали его физическое тело в пространстве фургона просто потому что только у Парсифала была запасная жизнь, просто потому что ему дал монетку куратор. КУРАТОР. В книге за эту монетку главный герой проходил квест, в конце которого потратил шесть часов на то, чтобы поставить рекорд в пакмане. А в фильме он получил дополнительную жизнь просто так, стало быть, и героем стал просто так, и яйцо просто так получил, и вообще все у него просто так.
 
Ну и сюжетные провалы. Как Арт3мида узнала о местонахождении Уэйда? Где ее родители? Откуда у Эйча фургон и как они нашли Дайто и Сёто? Почему в супер-технологичном офисе IOI Саманта смогла не только сбежать из своего долгового отсека, но и пробраться в офис Сорренто вообще практически не прилагая усилий? Почему Парсифаль решает признаться в любви Арт3миде после двух (двух, Карл!) встреч? Потому что он до этого стримы ее смотрел?... Мда [2]...
 
Из плюсов фильма наверное могу отметить только действительно красивую картинку, которая складывается благодаря запредельной графике, и музыку 80-х, которую тоже решили сохранить. Так же здорово, что хоть и на словах, но в конце присутствует мысль о том, что реальный мир гораздо лучше, и заниматься нужно его исправлением, а не прокачиванием своего аватара. 
 
 
Спрятать

 
В итоге: книгу искаверкали от и до, ну да, может быть это "режиссерское видение", допустим, но как же основные идеи? Как же вся суть, заложенная в произведении?... увы, от нее очень мало что осталось. 
 
4/10 просто за возможность посмотреть на любимых персонажей на экране. 
2018/03/30 22:43:49
EST/Disc/Man
Визуализация , то бишь компутерная графика , мне понравилась.
А вот с сюжетом беда. Книга действительно во много раз круче.
2018/03/30 23:08:15
Gugenot02
Richard Hendricks! Большое спасибо за отзыв! Вот я пропущу этот фильм в прокате, он мне абсолютно не интересен (ИМХО Спилберг сдулся после "Особого мнения"), но благодаря твоему фанатскому отзыву, хочу теперь познакомиться с оригинальным произведением, т.е. прочесть книгу. Рад, что настоящие фанаты с горящими сердцами еще топчут эту землю 

2018/03/30 23:55:31
GODO
 
Richard Hendricks
 Как и написано выше, я не понимаю, на что смотрели два с половиной часа люди, которые не читали книгу. 

 
Ответ очень прост - Люди смотрели Кино!
Почему, приходя в кинотеатр, люди так уверены, что язык кино и повествовательный язык художественной литературы идентичен? 
Забавно, что лучший пример приведет сам фильм. Во время прохождения второго квеста герои заявляют, что Стивен Кинг ненавидел экранизацию Сияния. И если подходить с оценкой - "в фильме все переврали" - то да, картина Кубрика не выдерживает никакой критики. НО! Если оценить Сияние в печатном виде, и отдельно в виде фильма, то получится, что в обоих случаях перед нами две блистательные, шедевральные работы. Одна за авторством Кинга, другая за авторством Кубрика. Они не похожи, во многом противоречат друг другу, но это все равно потрясающие книга и фильм.
P.S. Если следовать букве оригинала, зрителям было бы интересно смотреть, как персонажи играют в текстовый квест или 6 часов проходят Пакмана??? Чтобы сделать это интересно, нужен Кубрик.
P.P.S. Кстати про образование в Оазисе и информацию говорили. 
 
2018/03/31 00:17:33
Richard Hendricks
Да не фанатский совсем) я не особо знаю, как здесь принято в темы фильмов писать, но просто накипело, вот и решила излить душу так сказать)
А Спилберг да, уже не тот(
2018/03/31 08:04:46
Strider
Я вообще считаю, что нужно разграничивать отзыв на книгу/отзыв на фильм. С этой позиции фильм ВСЕГДА можно обосрать, с применением и оправдываясь даже хотя бы одной этой фразой.
Даже "Терминатор 2"-книга намного круче фильма.
2018/03/31 09:38:09
i_kea
Richard Hendricks
 
В итоге: книгу искаверкали от и до, ну да, может быть это "режиссерское видение", допустим, но как же основные идеи? Как же вся суть, заложенная в произведении?... увы, от нее очень мало что осталось. 
4/10 просто за возможность посмотреть на любимых персонажей на экране. 




Фильм не смотрел, но прочитал последний абзац.
Автором сценария был сам Эрнест Кляйн, автор книги, так что про режиссерское видение, вы не правы.
2018/03/31 12:11:46
rider42
Нет, просто нет. В этом фильме собралось многое, что мне просто не приятно как факт: ярое наяривание на настольгизм по поводу и без; обмазывание отсылочками типа: "Ооо, смари, это же это, то есть то, ну оттуда!!1111"; и идея о том, что виртуальная жизнь равноценна/важнее реальной (пусть хоть в финале фильма создатели сами и пытались мямля это же и опровергнуть, но крайне неумело).
 
По факту же очередная вариация своеобразного постапа с плохо прописанным миром, приправленная подростками-оппозиционерами, рушащими систему, но обмазюканная настольгизмом и отсылочками как дешёвая проститутка.
 
p.s. ах да, книгу не читал, так что сделал выводы только исходя из того, что увидел в кинотеатре.
© 2024 APG vNext Commercial Version 5.5

Use My Existing Forum Account

Use My Social Media Account