GODO
 
Если оценить Сияние в печатном виде, и отдельно в виде фильма, то получится, что в обоих случаях перед нами две блистательные, шедевральные работы. Одна за авторством Кинга, другая за авторством Кубрика. Они не похожи, во многом противоречат друг другу, но это все равно потрясающие книга и фильм.
 

Так я и начала с того, что могу говорить о фильме только с позиции человека, читавшего книгу. Быть может, если бы я не читала, отзыв получился совсем другой)
 

GODO
 
P.S. Если следовать букве оригинала, зрителям было бы интересно смотреть, как персонажи играют в текстовый квест или 6 часов проходят Пакмана??? Чтобы сделать это интересно, нужен Кубрик.
P.P.S. Кстати про образование в Оазисе и информацию говорили. 
 

Конечно нет Это было сказано к тому, какие трудности герои проходили в книге vs в фильме) никто шесть часов не читал прохождение пакмена)
 
Про образование, кажется, планета Людос промелькнула один раз где-то на заднем фоне, и была брошена пара фраз в Альманахе. Но на самом Людосе никто не был и не учился, а жаль(

i_kea

Richard Hendricks
 
В итоге: книгу искаверкали от и до, ну да, может быть это "режиссерское видение", допустим, но как же основные идеи? Как же вся суть, заложенная в произведении?... увы, от нее очень мало что осталось. 
4/10 просто за возможность посмотреть на любимых персонажей на экране. 

Фильм не смотрел, но прочитал последний абзац.
Автором сценария был сам Эрнест Кляйн, автор книги, так что про режиссерское видение, вы не правы.

Да, он числится в сценаристах, но нельзя отрицать факт невообразимых различий даже на уровне основных сюжетных линий. 

Книгу не читал.
Мне понравилось. Стиви Спи не разочаровал. Душевно, но можно было сделать лучше. Не хватает немного проработки настоящего мира. Диск возьму, хотелось бы увидеть какую-нибудь расширенную версию.

Отличное 3D - яркое, объёмное, несмотря на то что это конверсия.

7,5/10.

Если фильм поставлен по книге разве автор не ВСЕГДА числится в сценаристах, даже если к экранизации отношения не имеет? 

z0ran
Если фильм поставлен по книге разве автор не ВСЕГДА числится в сценаристах, даже если к экранизации отношения не имеет? 

Конечно нет. Если автор не прикасался к сценарию, то среди сценаристов его не упомянут. И это даже редкое явление, когда писатель сам пишет сценарий или участвует в написании в соавторстве. Просто потому что при таком сотрудничестве часто возникает ряд конфликтов со студийными боссами, и в результате автора книги как правило отстраняют от участия.

Странно во ВСЕХ экранизациях что я видел автор в сценариях числится даже если он давно умер. Вон даже Марк Твен из гроба поднялся чтоб приложить руку к экранизации многочисленных Томов Сойеров, да и Лев Толстой не отстает, как и Чехов, и Пушкин и т.д. и т.п. :) 

z0ran
Странно во ВСЕХ экранизациях что я видел автор в сценариях числится даже если он давно умер. Вон даже Марк Твен из гроба поднялся чтоб приложить руку к экранизации многочисленных Томов Сойеров, да и Лев Толстой не отстает, как и Чехов, и Пушкин и т.д. и т.п. :) 

Тогда советую обратить внимание на титры к трилогии Властелин Колец. Фамилия Толкиена упоминается только как "основано на книгах...", а written by или screenplay by принадлежит ПиДжею и его компании.
Автор сценария(экранной адаптации) не равно автор оригинала.

Я в подразделы Writers не лез, а лишь заметил что автор литературного произведения там упомянут, а уж сам ли он руку к сценарию приложил или нет мне было не важно. 
В упомянутой Вами трилогии Толкиен числится в сценаристах, а то что есть пометка (novel) мне не важно. Если вы внимательно перечитаете предыдущие сообщения то поймете что разговор был только об этом  

z0ran
Я в подразделы Writers не лез, а лишь заметил что автор литературного произведения там упомянут, а уж сам ли он руку к сценарию приложил или нет мне было не важно. 
В упомянутой Вами трилогии Толкиен числится в сценаристах, а то что есть пометка (novel) мне не важно. Если вы внимательно перечитаете предыдущие сообщения то поймете что разговор был только об этом  

Вы себя убедили, что автор книги и есть сценарист, так тому и быть.

Не понравился.
 
Тупая эксплуатация ностальгии - "ой, смотри, там Фредди Крюгер, тут Джейсон Вурхиз, а здесь Робокоп прошел, а на зеркале у главного героя висит плакат мэра Голди Уилсона из "Назад в будущее", черепашки-ниндзя, герои Мортал Комбат" и т.п. Уж не знаю, как там студия насчет прав договаривалась... Можно, конечно, испытывать щенячий восторг, видя все это в одном фильме, но по мне - получилось тупое, мельтешащее и даже раздражающее зрелище. Единственное, что понравилось - тот самый квест по фильму "Сияние".
 
Если хочется посмотреть что-то геймерско-гиковское, то лучше еще раз пересмотреть "Скотта Пилигрима". А диск с этим фильмом можно купить и покадрово отслеживать, кого ты еще не рассмотрел в огромной копошащейся куче героев 80-90ых.
 
6,5/10
 

Блэйд Раннер 2049 играл на ностальгии к первому фильму. "ПИП" - к целой эпохе. Второе мне зашло, первое - ни разу. Так что Спили-вили спасибо.

i_kea
 
Вы себя убедили, что автор книги и есть сценарист, так тому и быть.

Он оказал значительное влияние на сценарий, иначе бы он не был в списке сценаристов. Как в этот список попадают, можно информацию легко найти. В этом плане интересная статья была касательно Лиги Справедливости, например. И тут либо автор книги, либо Спилберг (не знаю кто, может оба, может Пенн) молодец, на мой взгляд, что сместил игровые пасхалочные акценты на киношные. Читал книгу - почти ничего из игровых отсылок не понял.