ORIGINAL: brando

если уже "Тёмный рыцарь" был "говном", то чего ЭТО(при том что Нолан "переоцененный" режиссёр со слов Алекса)ТО смотреть вздумалось(при таком ещё "убойном" хронометраже)-??
Мне вот "Хостел" не понравился сразу, так его "шняжные"(понятные мне о чём, эксплотейшн-картины)продолжения и не смотрел....

А чего бы не посмотреть для общего развития?

Ну и вопросы к тебе - получается, ты не считаешь Криса переоцененным? И хронометраж в 2ч.40 минут это нормуль?

Ну а по поводу Хостела - то, что тебе не понравилось, это вкусовщина, ибо Хостел - проект исключительно нишевый и рассчитанный строго на любителя. А нечто под названием "Темный рыцарь бла-бла-бла" подается как продукт для всех.

Ну и не услышал от тебя ни грамма конкретики - в моей рецензии есть конкретные претензии к "талантливому" постановщику. Ты на эту конкретику не ответил.

Я понимаю, что это топик по фильму Нолана, и извиняюсь за некоторый оффтоп.
Для общего развития мне хватило как раз первого "Хостела". Дальше увольте.
Хронометраж? Я лично люблю длинные фильмы. И отвечал я ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за себя.
Не понравился "Хостел"- это значит вкусовщина, а не понравился "Тёмный рыцарь" Нолана - это значит объективная реалия. Так получается Алекс?
Понятно. Не продолжаем. Проехали
Ни один фильм не является продуктом ДЛЯ ВСЕХ. Кино это МАССОВЫЙ продукт, но не для ВСЕХ. Массы ещё не являются ВСЕМ. Это много, но не всё. Имхо, опять же
Алекс, без обид ,но твой пост рецензией никак не назовёшь. Это раз.
Конкретными претензиями ты называешь(твои слова)-вкусовщину. И там ни слова ни про саундтрек, ни про операторскую работу, ни про работу специалистов по гриму, спецэффектам, костюмам, монтажу звука и так далее. Это два.
Я просто высказал своё мнение и , как мне кажется, не оспаривал твоё право на свою точку зрения. Это три.

Я считаю, что Кристофер Нолан является гениальным и... пардон!, кто не согласен (а такие всегда найдутся) -величайшим режиссёром нашего времени!!! Заключительный фильм о Бэтмене шедеврален, так же, как и предыдущий. Больше нечего сказать, хотя... Тома Харди теперь еще больше уважаю!!! 10/10

Не знаю, как вы, господа, можете разбрасываться такими словами, как "шедевр", когда фильм не прошел проверку временем. Я вот на днях пересмотрел ТРВЛ, и второй раз фильм смотрится гораздо хуже - если в кинотеатре были огромные ожидания, то дома при повторном просмотре видны сценарные и режиссёрские огрехи.
Лично мой вердикт: Нолан выше головы не прыгнул. В данном случае - лучше предыдущей части темнорыцариады не снял. То кино, при всех его недостатках, было цельным, органичным. Этот же слишком эпичен и пафосен, чересчур растянут (и затянут), история Бэтмена периодически теряется в сюжете, причём в самом сюжете очень многое берется из ниоткуда.
В общем, для меня окончание трилогии - раздутое и не слишком нужное кино. На разок, от силы два. В то время, как ТР я смотрел не меньше пяти раз уже.

ORIGINAL: guMka

Не знаю, как вы, господа, можете разбрасываться такими словами, как "шедевр", когда фильм не прошел проверку временем. Я вот на днях пересмотрел ТРВЛ, и второй раз фильм смотрится гораздо хуже - если в кинотеатре были огромные ожидания, то дома при повторном просмотре видны сценарные и режиссёрские огрехи.
Лично мой вердикт: Нолан выше головы не прыгнул. В данном случае - лучше предыдущей части темнорыцариады не снял. То кино, при всех его недостатках, было цельным, органичным. Этот же слишком эпичен и пафосен, чересчур растянут (и затянут), история Бэтмена периодически теряется в сюжете, причём в самом сюжете очень многое берется из ниоткуда.
В общем, для меня окончание трилогии - раздутое и не слишком нужное кино. На разок, от силы два. В то время, как ТР я смотрел не меньше пяти раз уже.

Согласен полностью.

Количество просмотров не говорит о шедевральности или наоборот картины.
Мне вот например очень нравится фильм "Дом у дороги" с П.Суэйзи, который "Б"-ка проходная по 5 копеек за пучок, но я смотрел его десятки раз. И Ваши 5 просмотров "Тёмного рыцаря" в моих глазах весомее его не делает. И не лучше он 3 части франшизы, затянут кстати безбожно, последняя часть живее смотрелась...

Я, господин brando, говорю о своем мнении. И я не приводил параметр "кол-во просмотров" в качестве шкалы для определения шедевральности фильма. А если бы и привел, то это было бы моей шкалой, а не Вашей. Вам бы я не навязывал его.
А в ответ на Ваш пост я могу сказать следующее: ТР лучше 3ей части франшизы, т.к. она затянута безбожно, 2ая часть живее смотрелась...
Есть смысл сталкивать наши мнения в ненужном споре?

В общем, для меня окончание трилогии - раздутое и не слишком нужное кино. На разок, от силы два. В то время, как ТР я смотрел не меньше пяти раз уже.

А к чему тогда эта фраза, завязанная на количестве просмотров и качестве картины?
И я не спорил, я просто так же как и вы высказывал свою точку зрения... И НИКОМУ НИКОГДА здесь НИЧЕГО не навязываю

Она здесь для того, что по моему мнению 2ая чатсь лучше 3ей, потому что я её чаще смотрел, значит у меня чаще возникало желание её пересмотреть. О шедевре я ничего не писал.

Ну вы еще подеритесь, "горячие финские парни".

Для меня лично вся новая трилогия довольно ровная, со своими плюсами и минусами, где-то на уровне четверки. А недосягаемой вершиной (как в истории про человека-летучую мышь, так и вообще в комиксах) остаются бертоновские Бэтмены, вот их я смотрел по несколько раз и могу смотреть в любое время.