Только что с сеанса. Это пока самый слабый фильм Нолана, так мне показалось. Актеры старались, постановка воздушных боев вполне на уровне.. А вот история оказалась ни о чем.
 
1. Мол - события на побережье отстают от дня эвакуации на неделю, о чем любезно сообщает субтитр (русифицированный, кстати). Основная драма пехоты на побережье в том, что каждый крупный корабльилет ко дну и они возвращаются на тот же берег снова и снова.
 
2. Пролив - отплытие гражданских судов из Англии в Дюнкерк отстает от момента эвакуации на сутки. Похоже, героизм гражданских - это и есть главная тема фильма.
 
3. Воздух - вылет звена Харди для прикрытия отступления происходит за час до главных событий фильма.
 
Все три сюжетные линии порублены и перемешены. Что-то вроде "Помни", но в военной драме это не работает. ОК на разок, к сожалению.
Крис, вернись к фантастике!

 
Нелинейное повествование в разных временных интервалах, сходящихся в финале ленте в одной точке, только помогает картине, иначе бы было совсем пресно. В фильме нет ярко выраженных главных героев, война остается где-то за кадром (и этим фильм слегка напоминает "Морпехов" Сэма Мендеса) и это правильно, фильм не о конкретных людях, а о войне и ее последствиях в целом. Не шедевр, но просмотра однозначно заслуживает. В IMAX смотрелся очень хорошо. Предсказываю номинацию на "Оскар" за лучший звук - как минимум.
 
8/10

Хороший актерский состав + отличный режиссер = добротный фильм, но не более того.
Поначалу режет слух очень громкий звук, настолько громкий что я почти не заметил музыки в фильме. Настроение в сценах передается тоже через звуки, шумы и звуковые эффекты. С одной стороны требуется время чтобы к этому всему привыкнуть, а с другой создается довольно сильное ощущение эффекта присутствия. Я так понимаю для этого все и затевалось.
Что понравилось:
1) очень хорошие актерские работы, особенно понравилась молодежь, которая не уступает опытным актерам
2) война для всех одна и героями могут стать не только солдаты, но и обычные люди
3) первую треть фильма  нам разные временные отрезки показывают, потом вроде как все выравнивается и сходится в единый временной промежуток.
Что не понравилось:
1) Чуждая нам - россиянам, не самая известная история об огромном желании выжить. На протяжении второй мировой было сотни более героических историй достойных экранизации.
2) Под конец просмотра думал, что впервые увижу американский фильм про вторую мировую без победного участия в нем самих янки и даже намека на их присутствие, так ведь нет...показалось.
Нолан снял неплохой фильм, но к однозначному просмотру я бы его не рекомендовал. Твердый середняк.
 

Пусть я субъективно не вижу в Нолане ничего экстраординарного, но с позиции подавляющей объективности признаю - он выдающийся творец современности.
 
Увы, но похоже, виной своей внушительной популярности, Нолан пошёл на поводу неких политических интересов. Осмелюсь догадаться, - то же самое предположил и GarfieldZK в своём комментарии: 
 

GarfieldZK
Похоже на заказное кино и вообще непонятно зачем Крис за него взялся.

 

Мне кажется, что Крис просто решил попробовать что-то новое, но, судя по отзывам, не смог. В кино пойду только 23го, но мне заочно кажется, что "Дюнкерк" для Нолана - это как Линч без наркомании, Абрамс без бликов, Тарантино без вида из багажника и болтовни. То есть, вроде хорошо, но фирменного почерка нет.
Лучше пусть Крис вернётся к запутанной фантастике. Тут он себя хорошо зарекомендовал.

Сие эпос трусости для Нолана слишком пресноват.
Идея с этими временными кульбитами конечно хороша, но связующая кульминация плоска. Еще замечание - слишком мало масштаба, читай баталий для военной картины, пусть даже и про поражение.
Музыка раздражает, Циммер как и в третьем Рыцаре, переборщил со внешними шумами. В целом, музыка с задачей не справилась, учитывая что ей отведена задача как бы по нагнетанию общей атмосферы, в том числе восприятия наступления врага (немцев кстати, тоже мало)
Вывод. Ожидания кинцо не оправдало, тем более очень слаб для 3-летней паузы для Нолана. 5 баллов из 10.
 

Отсмотрено. Понравилась работа оператора, особенно в воздухе. Саундтрек делает своё дело, но тикание бесило. Увы, его невыносимо слушать вне фильма. Больше плюсов для себя не нашёл. Может быть схожу в IMAX.

Мне почти весь сеанс было очень скучно :( И не покидало ощущение, что смотрю три разных фильма: один про крутого пилота Харди, другой про Киллиана Мерфи - офицера, ставшего трусом - и третий про ноу-нейм чувака, пытавшегося много раз уплыть с побережья... и вот все три истории мне были до лампочки. Пожалуй, в начале темы верно подметили: не было бы имени режиссера на постере - пропустил бы это кино со спокойной душой. Опять же, нам как потомкам СССР, сложно узреть подвиг в действиях англичан... особенно на фоне таких лент как "Горячий снег" Гавриила Егиазарова!

Посмотрел. Ноль эмоций. И у всего зала видимо также.
Кроме хорошей операторской работы и эпизодов с Томом Харди ничего похвалить не могу.
В принципе, ещё после появления синопсиса, было мало понятно зачем Нолан в это ввязался, т.к. сама история совершенно не интересная. И к сожалению, так и оказалось.

Натянутые 7/10.

Для 100 минут, фильм показался очень длинным, а значит он скучный. Операторская работа супер, весь фильм очень технологически выверен, красиво поставленный, но история просто неинтересная. Схема с тремя  линиями, это просто фишка и сценарно ни как не работает. Зная примерно, что будет в финале, "триллер" становится обычной документалкой. Нолан хороший режиссер, а вот сценарист посредственный. А в компании своего брата, сценарии получаются отменными.