Хороший фильм, но не более.
Мистику могли бы и приплетать сюда. А в остальном несколько разочаровала "деревянная" игра Бейла и Йоханссон. Во всем остальном - гуд. Жалко, что не показали разгадки некоторых "простецких" фокусов, вроде того, который применил Бейл в тюрьме (с наручниками) и хотелось бы по лучше разглядеть "про голубя". Фильм немного затянут и историю с Теслой и Эдисоном можно было бы и убрать (хватило бы личных и семейных "разборок" Бордена и Анжиера), но вторая половина смотрится на порядок увлекательней и интересней. Интересных задумок много, но все легко предугадывается и финал каким-либо откровением не становится.
 
Оценка 8 из 10
 
Мементо - 10 из 10
БетМент: Начало - 9 из 10

Фильм просто отличный! В последнее время стали появляться фильмы, которые не скучно смотреть! (вспоминается "Дитя человеческое"), к этому списку можно отнести и "Престиж". Фильм заинтриговал тем, что его режиссером является Кристофер Нолан, которого мы помним по психологическому фильму "Помни". Фильм начинает захватывать прямо с первых секунд и интрига в фильме сохраняется до самого финала. Актеры к фильму на мой взгляд подобраны очень неплохо. Бейлу и Джекману удалось убедить людей в том что они являются настоящими фокусниками! Интересен и тот факт, что, действие фильм развивается не по прямой линии. Вердикт один: смотерть всем, кроме тех, кто сильно морально переживает события на экране, поскольку не раз придется переживать смерти героев и страшные элементы из жизни фокусников.
Оценка: 10 из 10 нет слов!

Народ, а кто одноименный роман К. Приста читал, как оно? Что лучше, книга или фильм? Или фильм почти дословная экранизация? Просто еще не читал, а фильм у нас в городе еще и не начали прокатывать - вот думаю, с чего начать, с книги или с фильма...

Я уже две недели не могу книгу найти... Раньше всё собирался, собирался, благо Прист мне раньше нравился... Так и не собрался.
P.S. Зато приобрёл Мартина за 280.

ORIGINAL: niMANd
Я уже две недели не могу книгу найти... Раньше всё собирался, собирался, благо Прист мне раньше нравился... Так и не собрался.
P.S. Зато приобрёл Мартина за 280.

 
От жешь! Повезло. Это я о Мартине.  Мне он на 80 дороже обошелся, в "Снарке" брал. А Прист как-то  у меня сложно идёт, "Машина пространства" в лёт шла, "Опрокинутый мир" со скрипом... Хотя читал его мало, еще пару романов, которые в памяти плохо отложились (в начале 90-х еще)... Вот и спрашивал.

Так, я про Бордена и говорил все посты. ...

С ним еще легче. Сначал он поставил жизнь жены Энджера под угрозу. Именно поставил, т.к. Каттер ему говорил, что это опасно. Конечно, Борден не 100%-но виноват в смерти, но под угрозу поставил именно он, завязав другой узел. Во-вторых, Кабасов все же считает его также виновным в смерти Сары.

Смерть Джулии была несчастным случаем, издержкой опасной профессии. Это был риск, на который была согласна и сам Джулия. Ранее в в сцене в гримерке, она сама говорила, что готова рискнуть и утверждала что развяжет этот двойной узел под водой - это слышалаи и ее муж и Картер.. Да и в потом на сцене, когда Борден, прежде чем завязать ей руки, задал ей немой вопрос - она чуть кивнула слегка головой в знак согласия. Джулия сама была настроена принять этот риск - и поплатилась за это. К сожалению, как я уже и говорил раньше - издержки профессии. Как бы пафосно, цинично и банально это не звучало.

Кабан не совсем согласен.
Да, с одной стороны, это издержки профессии. Но они были бы таковыми в чистом виде лишь в том случае, когда все четверо (2 фокусника, жена, Картер) решили бы попробовать. В картине же это скорее не издержки профессии, а неосмотрительная бравурность героя Бэйла. Именно из-за него и погибла Джулия, пусть по собственной глупости и согласившись в последний момент на новый узел. Что им мешало попробовать в пустом зале (провести "тест-драйв"), когда риск сведен к минимуму? Так что Кабаша относит эту смерть на издержки профессии, вызванные непрофессионализмом героя Бэйла.

ORIGINAL: Kaban

Кабан не совсем согласен.
Да, с одной стороны, это издержки профессии. Но они были бы таковыми в чистом виде лишь в том случае, когда все четверо (2 фокусника, жена, Картер) решили бы попробовать. В картине же это скорее не издержки профессии, а неосмотрительная бравурность героя Бэйла. Именно из-за него и погибла Джулия, пусть по собственной глупости и согласившись в последний момент на новый узел. Что им мешало попробовать в пустом зале (провести "тест-драйв"), когда риск сведен к минимуму? Так что Кабаша относит эту смерть на издержки профессии, вызванные непрофессионализмом героя Бэйла.

Не совсем так. В картине не говорится ( и не показывается) что они не пробовали или пробовали провести "тест-драйв", верно? Говорится четко, что 2 из группы готовы взять риск на себя за этот новый трюк, а 2 - нет. Как и любые люди, стоящие на грани, в авангарде своей профессии, ищущие постоянно что-то новое, что раньше никто никогда не пробовал - неизменно подвергают себя этому риску. Борден и Джулия - были такими людьми. Ангьер и Каттер - нет. И неудача трюка - это именно издержки, которые независят от того - попробовали они его в пустом зале или в полном народа. Все равно репетиция трюка всегда проводится как настоящее выступление.

Сразу скажу, что Боуи не узнала (посыпаю пеплом голову), Перабо и Йоханссон мне не интересны, Бейл мало чем отличается от себя же в Американском Психопате(там это было хорошо, а здесь какое-то повторение.....), а вот Джекман и Кейн порадовали :) Безусловно хороши.
Сам фильм скорее понравился. Смотреть было интересно, хотя, конечно, некоторые моменты вызывают недоумение. Фокусы интересны. Психологическая борьба героев интересна. Но сказать, что фильм получился отличным не могу. Просто хороший. В коллекцию не пойдет.
Ах да, не понравился саундтрек..... Эти унивные скрипичные завывания - мне все время казалось, что я слушаю  зажеванную пленку...

ORIGINAL: Riser

ORIGINAL: Kaban

Кабан не совсем согласен.
Да, с одной стороны, это издержки профессии. Но они были бы таковыми в чистом виде лишь в том случае, когда все четверо (2 фокусника, жена, Картер) решили бы попробовать. В картине же это скорее не издержки профессии, а неосмотрительная бравурность героя Бэйла. Именно из-за него и погибла Джулия, пусть по собственной глупости и согласившись в последний момент на новый узел. Что им мешало попробовать в пустом зале (провести "тест-драйв"), когда риск сведен к минимуму? Так что Кабаша относит эту смерть на издержки профессии, вызванные непрофессионализмом героя Бэйла.

Не совсем так. В картине не говорится ( и не показывается) что они не пробовали или пробовали провести "тест-драйв", верно? Говорится четко, что 2 из группы готовы взять риск на себя за этот новый трюк, а 2 - нет. Как и любые люди, стоящие на грани, в авангарде своей профессии, ищущие постоянно что-то новое, что раньше никто никогда не пробовал - неизменно подвергают себя этому риску. Борден и Джулия - были такими людьми. Ангьер и Каттер - нет. И неудача трюка - это именно издержки, которые независят от того - попробовали они его в пустом зале или в полном народа. Все равно репетиция трюка всегда проводится как настоящее выступление.

 
Согласен, что не показывается. Но, если это не триллер какой неожиданный, то Кабасов склонен считать, что все, что не показали или на что не намекнули как не произошедшее. Ессно, это нельзя считать правильным/неправильным, просто таково свиное восприятие. Поэтому для Кабасова репетиции не было и узел был завязан впервые и прямо на представлении. И это, несмотря на авангард и т.п. (в чем Свин с Райзером также согласен), было безрассудно и ошибочно. Риск не был адекватен успеху. Ведь даже завяжи они новый узел и пройди все как по нотам, гораздо большего успеха не случилось бы. Так лишь - небольшой шажок вперед, который не каждый зритель и заметит. Т.е. получается, что риск неоправданно высок.
 
З.Ы. Если предположить, что узел уже пробовали вязать и все было ОК, то Хрюша будет полностью согласен с выкладками райзеровыми.