• Журнал
  • Добро пожаловать в будущее: смерть печатного СМИ и цифровых носителей. (p.8)
2012/02/24 10:48:49
GP
ORIGINAL: Lenny Nero

Это касательно объема, а состав бы изменился в том смысле, что меньше бы брал вторых/третьих копий фильмов только из-за каких-то бонусов, стилбуков и прочего, меньше второстепенного аниме на распродажах, дабы эти деньги пошли на некоторую часть сериалов, которые сейчас скачиваю и вообще не покупаю. То есть примерно те же расходы распределились немного по другому.

Если бы у меня не было возможности качать фильмы, то я бы однозначно покупал меньше дисков - слишком бы много было разочарований при слепых покупках. Собственно так оно и было в первые годы, когда только начал покупать blu-ray диски в зарубежных интернет-магазинах. Свобода пьянила голову. Сейчас на некоторые тогдашние приобретения смотрю с определенной долей сожаления. "Излишки" своей коллекции я обычно раздариваю друзьям, но некоторые из приобретенных тогда фильмов даже дарить как-то неудобно.

Если у человека 'культурное голодание', 95% современного кинематографа его не 'окультурит'.

И уж тем более легальные источники не удовлетворят этот "голод" даже при неограниченных финансовых ресурсах "голодающего". И особенно в России, где издатели, будучи людьми малообразованными, предложение ориентируют для подобной себе публики. Распределение прав по территориальному признаку приводит к тому, что сложные фильмы остаются официально недоступными на больших территориях (включая Россию).

Главное что убрав у большинства таких легкий доступ, путём какого-нибудь блока, или исчезновения интернета, они не особо расстроятся, альтернативных путей толком искать не будут, а займутся как раз чем-нибудь другим.

Политические аналогии прямо-таки напрашиваются. Зачем народу нужна демократия? Если у них отобрать право выбора, то они не особо расстроятся, на баррикады не пойдут, а будут голосовать за твердую власть, которая обеспечит стабильность и порядок на ближайшие 70 лет.

А, так не культурное наследие, а развлечений захотелось?

Откуда следует такой вывод?

По-моему не стоит в этой теме в очередной раз обсуждать портрет "массового качальщика". Я сам качаю, знаю людей, которые качают, - не похожи эти люди на то, какими их рисуют правообладатели. Тема посвящена преимуществам онлайн-дистрибуции, которые приведут (могут привести) к вытеснению оптических носителей. Предлагаю оставаться в рамках этой темы.
2012/02/24 12:40:04
Spielberg
ORIGINAL: Борджиа

Как думаете, сколько еще протянут цифровые носители? 2-3 года? Думаю, что не больше.


Они будут всегда. Какие 2-3 года, вы о чем? Приводили же пример насчет CD - уже давно каждый трек можно скачать в инете без проблем, но диски продолжают продаваться, так будет и с фильмами.Да и фильмы сейчас практически все скачивают - это уже произошло, но диски все равно продаются, потому что есть много людей, которые предпочитают купить видео носитель. Кому-то удобней, ибо ему не в кайф смотреть фильмы на маленьком галимом мониторчике, а переписывать на балванку геморно, кто-то собирает коллекцию, у кого-то вообще нет (может принципиально!) инета, кто-то в инет заходит абсолютно по другим поводам, нежели чем что-то скачивать. Да сколько людей, столько и мнений. И если на этом сайте так мало киноманов - это не означает, что их (даже в России) недостаточное количество. Так что все всегда будет.
2012/02/24 22:39:52
Primated
"Вполне нормальным, IMHO, для кинолюба смотреть примерно по фильму в день. Если на работе нет аврала, то я придерживаюсь примерно такого показателя. Можете ли Вы составить список эконом-покупок, которого хватило бы для поддержания такого режима просмотра хотя бы в течении месяца? Пусть даже это будет список составленный из региональных изданий, хотя я себе такой мусор не покупаю. Какова будет примерная стоимость такого месячного списка?"

Мне кажется, что никаких стандартов просмотра для кинолюба всё-таки не существует. Давайте ещё установим нормативы по сексу в неделю. Я, например, если всю неделю ничего не смотрю, то в субботу и воскресенье могу 8-10 фильмов отсмотреть. А могу и не отсматривать. А "мусор" я покупаю как раз для того, чтобы понять, нужен фильм или нет. Покупаю. Затем дарю друзьям, меняю, либо выставляю на барахолке. Т.е. нет, не скачиваю - пускай, спустя полгода после выхода на носителях (проката), но приобретаю, когда подешевеет. Это не бравада, а личный опыт.


"У меня на данный момент в коллекции числятся 1070 Blu-ray изданий. Иногда я рискую и покупаю фильмы в слепую, но в большинстве случае либо я фильм уже раньше видел, либо скачал и посмотрел его перед покупкой диска. Не могли бы Вы посчитать на какую сумму я обокрал правообладателей?"

Зачем же искажать мои слова? Никто вас в воровстве не упрекал. А если вы такой добросовестный покупатель и владелец лицензионного видео, к чему высказывания о том, как же это удобно скачивать и определять, что тебе нужно, а что нет?


Лет десять-пятнадцать назад приходилось выстаивать целый день, чтобы купить абонемент в Спартак (бывший кинотеатра ГосФильмоФонда в Питере) или ездить в Москву на московский фестиваль - лишь бы посмотреть интересные фильмы. А сейчас есть возможность получить быстрый доступ практически к любому фильму. Должны ли мы проклинать прогресс за это? В той пустой трате времени и средств в прошлом было что-то бесценное, об утрате чего сейчас нужно сожалеть?

Да? А разве лицензионное видео тогда уже не было развито? Или вы только на дефицитные сеансы ходили?
Про "быстрый доступ" я уже понял. Удобно, да, чего уж там...
Пустая трата времени и средств? Ну, после таких слов вся ваша лояльность к BD испаряется на глазах. Я то время не забуду и безгранично благодарен тем событиям, которые с годами помогли мне выйти на новый уровень получения удовольствия от кино.



"До чего же неудачный пример! Или Вы в поддавки играете? Ботинки не надо красть - покупаете и, если они не подошли или разонравились, просто приносите их обратно в магазине и получаете свои деньги обратно. Главное, чтобы они свой товарный вид не потеряли. Можно ли мечтать о таком подходе в отношении видеодисков? В ботинках можно ходить по грязным улицам и всё равно магазин обязан принять их обратно, износ же диска при однократном просмотре совершенно ничтожен и тем не менее правила не предусматривают возврат диска. Это продавцы ботинок такие добрые или..?"

Бинго! Покупаете, носите один день по грязным улицам и приносите их обратно, убедившись, что ботинки вам не идут. Портрет потребителя вырисовывается совершенно чётко. Хотел было привести пример про колбасу, которая была куплена, но не понравилась и отнесена обратно в магазин в надежде сдать её, но вот он действительно был бы неудачным. Хотя близким вашему мировоззрению.

И что, если у нас не развит прокат, в этом виноваты Финчер и Спилберг (да-да, богатые люди, от которых не убудет)? Или Columbia обязана уговорить местных ритейлеров, чтобы они наоткрывали кучу точек по обмену и прокату? В нашей стране, при всём к ней уважении, это невозможно. Просто потому, что ваша точка зрения - это апофеоз щедрости и компромисса в отличие от подавляющей части населения, которая забыла, что такое купить кино и музыку.
2012/02/25 00:13:54
GP
ORIGINAL: Primated

Мне кажется, что никаких стандартов просмотра для кинолюба всё-таки не существует. Давайте ещё установим нормативы по сексу в неделю.

Вот и Вы искажаете мои слова.

Я, например, если всю неделю ничего не смотрю, то в субботу и воскресенье могу 8-10 фильмов отсмотреть. А могу и не отсматривать. А "мусор" я покупаю как раз для того, чтобы понять, нужен фильм или нет.

Т.е. Вы вписываетесь в ту "норму" просмотра, о которой я писал, - в среднем фильм в день (не важно, что фильмы смотрятся не каждый день). Кто-то может смотрит в два раза больше фильмов, а кто-то - меньше. Я думаю, что с порядком величины мы определись. Теперь определимся с затратами на эти диски. Пусть все диски будут региональными изданиями, т.е. где-то по 90 рублей за штуку. Значит в месяц надо потратить на диски порядка 2700 рублей. Не многовато ли для российских зарплат? Вспомним хотя бы соседнюю ветку, которая называется "200 рублей за журнал - это уже перебор".

И эти деньги Вы тратите на "мусор":
Затем дарю друзьям, меняю, либо выставляю на барахолке.

т.е. о коллекционировании речи не идет.

А бережливые американцы в таком случае тратят всего 8 долларов в месяц на Netflix (т.е. в 10 раз меньше) и к тому же не засоряют планету пластиковым мусором. Получить тоже за бесплатно, разумеется, "нечестно". А потратить на фильмы только 240 рублей ($8) в месяц - это "честно"? Тогда те, кто скачал 30 фильмов в месяц и после этого купил один из этих фильмов на лицензии за 300 рублей, поступают "честно". В последнем случае хотя бы формируется коллекция, которая будет отражать вкусы её собирателя. Да и деньги будут "голосовать" за правильное кино, а не оплачивать очередной "выкидыш".

А если вы такой добросовестный покупатель и владелец лицензионного видео, к чему высказывания о том, как же это удобно скачивать и определять, что тебе нужно, а что нет?

Я не понял Ваш вопрос. "Добросовестный" покупатель по определению должен быть слепым, чтобы не замечать очевидного?

Пустая трата времени и средств? Ну, после таких слов вся ваша лояльность к BD испаряется на глазах.

Напомню, что речь шла о стоянии в очередях за билетами и о выездах в другой город, чтобы посмотреть интересные фильмы в те времена, когда не было другой возможности это сделать. Простите, каким боком это связано с лояльностью к блю-реям, которые появились в совершенно другую эпоху. И что вообще здесь имеется в виду под "лояльностью"?

Или вы только на дефицитные сеансы ходили?

Уверен, что и на оптических носителях сейчас мы смотрим разные фильмы. Большая часть фильмов в моей коллекции в России на BD не выходила, а многие не издавались даже на DVD. В том числе и в виде дешевых упрощенных изданий.

Хотел было привести пример про колбасу, которая была куплена, но не понравилась и отнесена обратно в магазин в надежде сдать её, но вот он действительно был бы неудачным. Хотя близким вашему мировоззрению.

Если колбаса будет вонять, то я её верну в магазин потому что она по качеству не соответствует некоторым стандартам, которые формально не описаны. Если же это будет сорт колбасы, который я ранее никогда не покупал, то у меня будет возможность купить на пробу небольшой кусочек, а не целую палку. Рекламный ролик фильма таковым пробным кусочком не является. Так что действительно этот пример еще менее удачный, чем предыдущий.
2012/02/25 14:45:40
George Bush
ORIGINAL: Primated

To George Bush:

Т.е. получается, что фильм вы посмотрели, простите, на халяву, скачав его с пиратского торрента, и, поняв, что он вам не нужен, его не покупаете на физическом носителе. Но ведь вы его уже на халяву посмотрели! И так с десятками и сотнями картин. А в коллекцию идут единицы. Соответственно, кино вы покупаете не на 100%. Большая часть скачивается и потом стирается.

Да, все верно.
А что поделать...Отказаться от торрентов как элемента "окончательного вердикта" - невозможно, т.к. это противоречит моему принципу формирования коллекции.
Если кино не фильтровать - коллекция будет захламлена огромным кол-вом бесполезных фильмов! Я её собираю для себя и моей семьи, чтоб приобщать их к кино. Зачем им фильмы которые не могут ни развлечь, ни научить чему-нибудь?

Вообще такое отношение больше к современному кино. Мне кажется все дело в нём. Уже банально нету свежих идей, штампуют сиквелы, римейки, снимают фильмы по изначально больным идеям (всякие "Ковбои против пришельцев"). Из моих ежегодных покупок - максимум 10% это новое кино.
Старые же фильмы я с удовольствием покупаю не глядя, меньше к ним придираюсь и гораздо реже в них разочаровываюсь.

Не пробовали отказаться от "окончательного вердикта"? У вас, вроде, и журнал, и трейлеры в распоряжении имеются (по вашим словам), чтобы составить примерное впечатление. Зачем грешить торрентами? Не двойные ли это стандарты?

Трейлеры и отзывы, к сожалению, не дают полной картины.
Приведу один пример. Из свежего...

Фильм "Железная хватка".
Трейлер очень понравился, но были сомнения..Потом все начали хвалить его, в журнале пели ему дифирамбы, поставили 9/10, плюс к этому была куча номинаций на оскар. Ну я и клюнул...решил купить не глядя (хотя до этого знал что у Коэнов ОЧЕНЬ специфическое кино). Купил греческий стилбук с русским за 1,5 тысячи (!!!). Посмотрел. Был им ужасно разочарован и продал на следующий день за полцены. Т.о. я пострадал и морально, и финансово!

Вот и откажись после таких случаев от "окончательного вердикта" в виде торрентов.
2012/02/25 14:52:01
Spielberg
А почему то мне удается понять для себя по трейлерам и всевозможным рецензиям - мое кино или нет. Вроде не ошибался никогда. А что касается "Железной хватки" - ну просто нонсенс в нем разочароваться. ИМХО лучший вестерн 21-го века. Огромный от меня респект Primated!
2012/02/25 16:42:34
Главный редактор
Могу сказать за себя. Для меня главный плюс т.н. "рипов" - простота в использовании. В последнее время дико раздражают блюреи, которые мало того что медленно сами по себе грузятся, так еще и кучей заставок и рекламы перед меню забиты, некоторые из которых еще и не проматываются принудительно. Вот это, мне кажется, серьезный минус - я плачу деньги за диск и меня за них же еще и рекламой кормят по самое не балуйся, не позволяя перейти к просмотру мгновенно.
2012/02/25 17:14:34
hdmaniac
ORIGINAL: George Bush

Если кино не фильтровать - коллекция будет захламлена огромным кол-вом бесполезных фильмов! Я её собираю для себя и моей семьи, чтоб приобщать их к кино. Зачем им фильмы которые не могут ни развлечь, ни научить чему-нибудь?

Вообще такое отношение больше к современному кино. Мне кажется все дело в нём. Уже банально нету свежих идей, штампуют сиквелы, римейки, снимают фильмы по изначально больным идеям . Из моих ежегодных покупок - максимум 10% это новое кино.
Старые же фильмы я с удовольствием покупаю не глядя, меньше к ним придираюсь и гораздо реже в них разочаровываюсь.

Фильм "Железная хватка".
Трейлер очень понравился, но были сомнения..Потом все начали хвалить его, в журнале пели ему дифирамбы, поставили 9/10, плюс к этому была куча номинаций на оскар. Ну я и клюнул...решил купить не глядя (хотя до этого знал что у Коэнов ОЧЕНЬ специфическое кино). Купил греческий стилбук с русским за 1,5 тысячи (!!!). Посмотрел. Был им ужасно разочарован и продал на следующий день за полцены. Т.о. я пострадал и морально, и финансово!

Вот и откажись после таких случаев от "окончательного вердикта" в виде торрентов.



Согласен почти полностью, и насчёт Железной хватки, до этого скачал правда рип и когда уже пришёл стил - продал не вскрывая, та же ситуация с СУПЕР 8...Сейчас в 100% случае покупаю старое кино, которое нравится и нравилось, а новинки фильтрую, от которых на самом деле остаются единицы...мне до ознакомления хватает рипа на 1,5-2гб
- вставил флешку прямо в телек и на 32 дюймах в спальне с женой оценил...стоит потом BD покупки или нет...
P.S. сейчас стараюь почти всю свою коллекцию музыкальных DVD перевести в образы (ISO), чтобы освободить место на полках,
благо моя ОППО образы читает без проблем...
2012/02/25 22:13:01
Йог Федор

ORIGINAL: Главный редактор
...я плачу деньги за диск и меня за них же еще и рекламой кормят по самое не балуйся, не позволяя перейти к просмотру мгновенно.

А что - в кино вас это не раздражает?
2012/02/26 01:08:21
Lenny Nero
ORIGINAL: Главный редактор

В последнее время дико раздражают блюреи, которые мало того что медленно сами по себе грузятся, так еще и кучей заставок и рекламы перед меню забиты, некоторые из которых еще и не проматываются принудительно. Вот это, мне кажется, серьезный минус - я плачу деньги за диск и меня за них же еще и рекламой кормят по самое не балуйся, не позволяя перейти к просмотру мгновенно.


Да да, верно, и к этому у меня есть давно плавающee в интернете изображение:


© 2025 APG vNext Commercial Version 5.5

Use My Existing Forum Account

Use My Social Media Account