Условно, информация по хдми идет в виде единичек и нулей. У них нет ни спектра, ни искажений. Они либо доходят, либо нет. 

ORIGINAL: Naglaya Loshad
Условно, информация по хдми идет в виде единичек и нулей. У них нет ни спектра, ни искажений. Они либо доходят, либо нет. 

Условно советую господам гуманитариям-теоретикам один раз взять осциллограф и посмотреть как выглядят эти нули и единички. На высоких частотах. Если господа глазом опознают где там единичка, а где ноль, то можно смело переводить их в ясновидящие. Либо доходят, либо нет? Либо доходят, но как бы нет.
Цены здесь абсолютно не причем. Но вероятность попадания с дешевым кабелем намного выше. Плохое экранирование, тонкие проводники, нестабильная геометрия, плохой контакт и ... аля-улю. С ростом длины все эти проблемы усугубляются. Глазом на динамической картинке вероятность наблюдения артефактов не велика. Искажение принятой информации не имеет прямого аналога на видимом изображении. К тому же оперируя выборкой из двух-трех кабелей вообще не стоит делать глобальные обобщения.

http://www.3dnews.ru/offsyanka/611567/print
Ссылка на тест.

ORIGINAL: Naglaya Loshad
Ссылка на тест.

Я это давно прочитал. Во-первых это не тест вообще. Это газетная статья, описание своими словами (на довольно примитивном языке гуманитария) неких опытов без каких-либо документальных подтверждений и оценок. Во-вторых по сути статьи ничего нельзя сказать ни за ни против. И так и не так. Сладко, но горько. Например, автор пишет, что цифровые искажения не соответствуют их аналоговому результату и тут же интерпретирует артефакты как полосы, квадратики, рассыпания. Да, такое может быть, но выпадение цифровых единичек это не выпадение пикселей на изображении. Выпадение ряда единичек может привести к снижению, например, яркости на 10 процентов. И что, какой наблюдатель это зафиксирует? Где результаты HQV-теста и нахрена вместо результатов постить развернутую картинку от диска?
Ну и поминание в конце библии и аудиофилии ну уж совершенно не к месту и опять наводят на мысль, что тесты делал журналист.

Вот http://www.audioholics.com/education/cables/long-hdmi-cable-bench-tests/hdmi-cable-testing-results
ссылочка на тест кучи кабелей разных длин. С измерениями. И при поддержке Монстр кейбелс.

Из тех измерений прекрасно видно, что при длине 2 метра и менее кабели за 10 баксов ничем не отличаются от кабеля за 200 баксов.

ORIGINAL: AVIS

Но вероятность попадания с дешевым кабелем намного выше. Плохое экранирование, тонкие проводники, нестабильная геометрия, плохой контакт и ... аля-улю.

Ладно, гуманитариев-теоретиков можно не слушать, ну так может технари-практики поделятся своим "эмпирическим" опытом? Но с ходу и не вспомнить, чтобы где-то читал о том, что качество картинки или звука заметно улучшилось после замены HDMI кабеля. Были истории про кабели с плохими разъемами, так при этом сигнал вообще не передавался. У аудиофилов рассказов о том как меняется звук при замене межблочных кабелей или после их "прогрева" можно насобирать на несколько томов. Психологам и маркетологам такие сочинения, наверно, было бы интересно почитать. Почему же видеофилы остают в плане сочинительства? Может потому, что самовнушение меньше влияет на восприятие визуальной информации?

Я не оспариваю того, что качество изготовления кабеля увеличивает вероятность ошибок при передачи по нему цифровой информации. Вопрос лишь в том будет это заметно на практике или нет...

ORIGINAL: Naglaya Loshad
Из тех измерений прекрасно видно, что при длине 2 метра и менее кабели за 10 баксов ничем не отличаются от кабеля за 200 баксов.

Хм... табличка еще более запутана чем предыдущая статья. Да ничего прекрасно не видно. Синтетический тест. Смешаны в кучу все длины и марки. Что за кабели скрываются под именами $1399.95 или $900 или $249.95. Отлично. Значит если двенадцатифутовик $79.99 прошел все тесты, значит смело можно рекомендовать всем покупать кабели за $79.99? Убедительно, если не принимать в расчет, что Fail в тесте не означает, что в реальной жизни кабель не будет пропускать сигнал нормальным образом. Также в таблице не вижу 300 рублевых кабелей, которые прошли бы все тесты. Такой класс отсутствует.

Чтобы как-то конкретизировать ситуацию хочу от себя заметить. Я не отношусь ни к суеверным ни к аудиофилам. И стараюсь не давать советов, тем более с указанием конкретных марок. Да на 1-2 метрах вероятность того, что кабель будет сбоить не очень велика. Однако не надо сбрасывать со счетов и факт, что Россия сильна безымянными китайскими произведениями за 300 рублей, которые возможно в тесты и не попадают, но попортить жизнь любителю халявы могут. Поэтому я не отрицаю что дешевые кабели в системе могут работать хорошо, но рекомендовать другим к покупке именно дешевые кабели я бы не стал. И уж тем более превышающие метровый отрезок.

ORIGINAL: AVIS

 Также в таблице не вижу 300 рублевых кабелей, которые прошли бы все тесты. Такой класс отсутствует.

Не вижу или не хочу видеть? monoprice 6' = 6 футов 180см  менее 10 долларов. Надеюсь сами в состоянии перевести в рубли.

Один тест вам не указатель, другой тоже. Приведите свой. Только не от производителя кабелей.

Кстати тест на аудиоголиках был проведен и замерен при непосредственном участии Monster cable.

А теперь ваши доводы.

Да фиг с ними, с кабелями. Всё равно каждый потратит столько денег на кабель, сколько считает "не халко". Один купит за $50, другой за $150, третий за $10, и все будут довольны, пототму все они будут работать одинаково. Возможно у того, кто купил за $10 кабель окажется плохим, он пойдёт и поменяет его на дугой, желательно у другого продавца и другого производителя.