ORIGINAL: MIFAL
(к слову Criterion в местах где есть волосы на плёнке просто обрезал кадр)

Ничего себе! Не ожидал я от них такого.

ORIGINAL: AVIS

ORIGINAL: MIFAL
мог бы и другие наши фильмы сравнить

Наверное интересно. Задумка хорошая. Речь идет только о Крупном плане?

1. png - это однозначно сжатый формат. Без вариантов. Нужно корректнее относиться к терминам.
2. Какова размерность кадров у DVD-скринов?
3. Какова методика выставления яркости?
Вообще можно подробнее о методике сравнения и получения скриншотов?

Наши фильмы (за исключением современного шлака) от других фирм тоже планирую сравнить с DVD, но те же раскрашенные "Три тополя на Плющихе" мне мало интересны, я не признаю раскрашивание фильмов.

1. Конечно это не .tiff но для сравнивания качества видео вполне подходит.
2. Я сохраняю кадр с DVD в оригинальном разрешении (720х576/720х480), затем растягиваю его до нужного размера (к примеру 1024х576/854х576)
3. Я снимаю скриншот (в .png) при помощи плеера Media Player Classic, кодек видео - ffdshow.
Яркость я настраиваю только на Blu-Ray, методика - либо делаю черные полоски (по бокам либо сверху/снизу) действительно черными (к солярису это не относится, а вот к примеру у фильма Курьер эти полоски слишком светлые, там яркость выставил на -14), если всё равно слишком светло - делаю "на глазок", но при этом слежу что бы не пропадали тени, детали в темноте и пр.
Я пробовал оставлять оригинальную яркость - но тогда совершенно ничего не понятно, в любом случае на светлом изображении все уменьшают яркость.

ORIGINAL: Aurelio

ORIGINAL: MIFAL
(к слову Criterion в местах где есть волосы на плёнке просто обрезал кадр)

Ничего себе! Не ожидал я от них такого.

Я наверное преувеличил и они не везде обрезали кадр с волосами, но к примеру на 11 кадре сверху (в моём обзоре) видно что ту часть где есть волосок снизу у Criterion кадр обрезан.

Вообще судя по всему исходник у DVD и BD у Criterion один и тот же, т.к. площадь кадра практически та же самая, завал в красное и на DVD и на BD и пр.

А вот КП видимо работали с более качественным исходником - и цвета более правильные, и площадь кадра больше практически везде (особенно это заметно на 12 сверху кадре в моём обзоре) + больше видно деталей в тёмных сценах.

Диску от КП ещё бы бонусы с критериона - и было бы совсем хорошо :)

MIFAL, для сравнений есть сайт http://vobzor.com

Я конечно знают этот сайт, но тот же солярис по тем скриншотам что там есть я сравнить не смог, да и скриншотов Blu-Ray там зачастую мало.
Ну и + у КП практически на всех BD завышена яркость.

В любом случае я думаю не мне одному подобные сравнения были бы интересны :)

ORIGINAL: AVIS

1. png - это однозначно сжатый формат. Без вариантов. Нужно корректнее относиться к терминам.

Формат flac и DTS-HD MA - тоже сжатый формат. И что? Аналогия - не очевидна? Может быть местный "гуру" объяснит мне, что он имел ввиду, а то мне, "убогому", в таких терминах не разобраться, хоть и имею высшее образование по радиоэлектронике.

П.С. Прежде чем учить других, надо самому хорошо разбираться в обсуждаемом вопросе.
П.П.С. Ваш любимый термин "придурок", думаю, не стоит здесь применять.

MIFAL, очень интересно. Продолжайте.
На Вобзоре есть многие релизы, но не все и с учётом новых изданий не всегда актуально.

ORIGINAL: AVIS

1. png - это однозначно сжатый формат.

Альтернатива? BMP на десяток мегабайт? Для меня png - это второй вариант сохранения скриншотов после bmp.

Приминительно к снятию скриншотов с видео больше чем .png просто не надо.

Снимая фотографиии там уже идут всякие .raw - .nef .tiff и пр. но они весят десятки, а то и сотни мегабайт и нужны для пост. обработки фотографий.

ORIGINAL: MIFAL

Приминительно к снятию скриншотов с видео больше чем .png просто не надо.

Да не напрягайтесь Вы так: http://ru.wikipedia.org/wiki/PNG
Формат PNG вполне подходит для снятия сравнительных скриншотов.
Просто тут некоторые "спецы" - "гуру" просто не понимают, что такое сжатие без потерь:
[spoiler]
"Сжатие данных без потерь (англ. Lossless data compression) — метод сжатия данных: видео, аудио, графики, документов представленных в цифровом виде, при использовании которого закодированные данные могут быть восстановлены с точностью до бита. При этом оригинальные данные полностью восстанавливаются из сжатого состояния."
[/spoiler]

ORIGINAL: Vadimss
Просто тут некоторые "спецы" - "гуру" просто не понимают, что такое сжатие без потерь:

Для чрезмерно грамотных поясняю: я указал лишь на то, что формат этот сжатый и просил быть аккуратнее с терминологией. Ни слова не сказал, что формат с потерями и тем более, что он не пригоден для выкладывания скриншотов.
А вот методику снятия скриншотов, выравнивания яркости и т. д следует считать некорректной.

ORIGINAL: AVIS


А вот методику снятия скриншотов, выравнивания яркости и т. д следует считать некорректной.

А какая тогда корректная ?