Очень понравилось кино. Кейт шикарна, по-другому не могёт. Дэймон - дикий кайф от такого камео. Очень много смеялся, и это неплохо. Хуже когда юмор смеха не вызывает. Слишком мало Хопкинса. Порадовало то, каким вышел Локи. Я доволен. Не мрачняк, понятно, отнюдь. Ну да бог с ним. Его и в жизни хватает. Смотрите новости.

Strider
Если внимательно разобраться, то всю продукцию Марвел можно цирком с конями обозвать.
Но народ идёт и даже бежит на сеансы.

Мне Стрэндж как классический ориджин героя очень зашел! Еще Стражи в плане оригинальности выезжают...

bigbanan
Очень понравилось кино. Кейт шикарна, по-другому не могёт. Дэймон - дикий кайф от такого камео. Очень много смеялся, и это неплохо. Хуже когда юмор смеха не вызывает. Слишком мало Хопкинса. Порадовало то, каким вышел Локи. Я доволен. Не мрачняк, понятно, отнюдь. Ну да бог с ним. Его и в жизни хватает. Смотрите новости.

Каким он вышел? Неудачником и мальчиком для битья. За весь фильм его унизило минимум 5 персонажей. Ниже падать некуда

Это не цирк, это просто клоунада. Но это хорошо, нет сплошных боев и мельтешения, как в "Мстителях". Как с самого начала пошёл несерьезный капустник и дураченье, так весь фильм и прошел. Спасибо, от души посмеялся.
 
8/10

Оценил. Восторгов на разделяю.
 
Фильм, безусловно, уделывает первые два сольника за счет добавления стиля Стражей Галактики. На экране эдакое легкое безумие с привкусом дебилизма :) но это хорошо работает с новыми героями и локациями. Все, что связано с прошлыми фильмами - Асгард, радужный мост и т.д. - скукота и фейспалм!
 
Что хорошо: Валькирия, и как роль и как персонаж (есть химия с Тором, а не как у Портман); Хопкинс, Голдблюм и неожиданно - Кейт Бланшетт выдали яркую игру! планетка Сакаар повеселила и камео Стэна Ли, а также Мэта Дэймона )))
 
Что плохо: болтающий Халк, серьезно, он тут сказал больше слов, чем во всех своих фильмах вместе взятых; мотивация персонажей - я не стану вам помогать... через 5 мин - я вам помогу и еще собой рискну!
 
В целом обычный марвел. Яркий. Мельтешащий. Ок на разок. Шутейки пару раз улыбнули (спасибо Голдблюму), но не более. Сцен после титров две, но они так себе.

Очень четко весь фильм оценил персонаж картины, Грандмастер. На вопрос - И чем вы здесь занимаетесь?, последовал великолепный ответ - Содержу шапито! 
К сожалению, или к счастью (решать конкретно каждому зрителю) Марвел выработали такой шаблон, который давно не удивляет. Качественная и адекватная жвачка, которая за 10 лет не поменяла своего свойства. 
P.S. И пожалуйста, не слушайте вы этих любителей на YouTube (типо Сокола и Кинокритика). Эти люди не имеют почти никакого представления о том, как функционирует кино, и в своих рецензиях апеллируют примитивными лекалами. 

GODO
Очень четко весь фильм оценил персонаж картины, Грандмастер. На вопрос - И чем вы здесь занимаетесь?, последовал великолепный ответ - Содержу шапито! 
 
И пожалуйста, не слушайте вы этих любителей на YouTube (типо Сокола и Кинокритика). Эти люди не имеют почти никакого представления о том, как функционирует кино, и в своих рецензиях апеллируют примитивными лекалами. 

 
GODO, а что думаешь про Ностальгирующего критика? Русскоязычный киноблогоютуб с него все скопировал...

Как хорошо, что я не понимаю, о ком вы)) А по теме. Интересно лярд пробьёт или нет.

GODO
Качественная и адекватная жвачка, которая за 10 лет не поменяла своего свойства.

И что, от этой протухшей жвачки ни капельки ни тошно?

Меня лично уже от этого шаблона воротит. На сабж в кино не собираюсь, дома может посмотрю через пару месяцев. Всех этих товарищей в трико уже не интересно наблюдать со времён, наверное, мстителей 1. С тех пор ничего нового...только каноничное следование шаблону.

Gugenot02
GODO, а что думаешь про Ностальгирующего критика? Русскоязычный киноблогоютуб с него все скопировал...

Нравится Критик. Особенно его самодельные вставки и сценки, которые порой очень точно описывают проблемы картины.
А вообще я не люблю давать каких-либо профессиональных оценок, либо вешать ярлыки... Просто хочу сказать, что на русскоязычном YouTube есть парочка каналов, которые говорят о кино на профессиональном, но доступном языке. Эти люди делают интересные эссе о режиссерах, разбирают их стили, много говорят о драматургии, визуализации и т.д. Остальные же (типо Сокола и иже с ним), работают на другую аудиторию зрителей. Это люди, которые решают какое кино смотреть, стоя у касс кинотеатра, и разглядывая листовки. Им не нужны сложный анализ сценария и прочее. Им нужно узнать скучное кино или веселое. Вот поэтому киноблогеры, используя два эти слова, ну может плюс еще пару десятков слов, доносят до людей мнение о фильме. Но к сожалению, это даже отдаленно не напоминает разбор картины.
Американские массовые блогеры же сильно отличаются от наших тем, что у них багаж просмотров в десятки раз больше, и они давно переросли снобизм. Который, увы, очень сильно мешает развиваться нашему отечественному киноблогингу.
P.S. Сборы уже перевалили за 500млн$. Думаю до миллиарда доползет.