Декабрьский номер #12 (129)

Аватар - однозначный шедевр (26)   25%
Аватар - не шедевр (76)   74%

Total Votes: 102

  • Журнал
  • Декабрьский номер #12 (129) (p.5)
2011/11/28 01:11:55
Главный редактор

ORIGINAL: JARN

Пока планов нет.

Но, в принципе, релизы от них еще возможны?
Просто мне подборка приложений с марта 2011 года очень нравится.



У нас идут переговоры с другими компаниями. Пока они провисают месяц за месяцем и мы снова и снова возвращаемся к CP Digital. Поэтому и такая неопределенность на последней странице журнала. :)
2011/11/28 08:12:40
Йог Федор
Борис, ну почему же вы столь примитивны?
Ваш опрос с выборкой из 30-ти человек напоминает exit polls на выборах в Южную Осетию.
Расскажите, как мнение пусть даже 50-ти сопереживающих Борису читателей может разрешить спор об общепризнанности того или иного факта?
2011/11/28 08:29:02
Главный редактор
ORIGINAL: Йог Федор

Борис, ну почему же вы столь примитивны?
Ваш опрос с выборкой из 30-ти человек напоминает exit polls на выборах в Южную Осетию.
Расскажите, как мнение пусть даже 50-ти сопереживающих Борису читателей может разрешить спор об общепризнанности того или иного факта?


Во-первых, почему вы решили, что голосующие "сопереживают" мне? Вы же тоже вон какой крутой, "примитивным" меня называете. Во-вторых, я с трудом представляю себе ситуацию, когда человек, искренне считающий "Аватар" шедевром, вдруг решает себя пересилить из жалости ко мне и отвечает, что "Аватар" - не шедевр. В-третьих, здесь будет сильно больше 30 проголосовавших. 20 голосов пришли за 9 ночных часов с воскресенья.

В-четвертых. И в-главных. Почему же вы так не верите в силу фильма, которому так старательно лепите победные ярлыки, что сразу упали лапками кверху, признав, что по результатам опроса потерпите поражение? Мне кажется, шедевр - понятие такое... шедевральное, а "общепризнанный шедевр" должно быть видно и в очень малой выборке. Сдается мне, что если организовать аналогичный опрос про "Крестного отца", первого "Индиану Джонса" или пятый эпизод "Звездных войн", картина будет совсем другая. Или вы намекаете, что я как-то жульничаю?
2011/11/28 09:10:16
klerk

ORIGINAL: Йог Федор
Ваш опрос с выборкой из 30-ти человек напоминает exit polls на выборах в Южную Осетию.
Расскажите, как мнение пусть даже 50-ти сопереживающих Борису читателей может разрешить спор об общепризнанности того или иного факта?

Блин, твой троллинг достал уже. Почему ты считаешь себя самым умным и ни во что не ставишь мнение других людей с форума? Думаешь если подобный опрос устроить среди пользователей IMBb результат будет каким-то другим, ведь там голосуют ангелы очевидно, а тут- самое что ни на есть быдло? Я, например поставлю "Аватару" довольно высокую оценку- 8 из 10, но ни в коем случае не проголосую за то, что это шедевр.
2011/11/28 09:34:50
guMka
А вам не кажется, что спор о вкусах - это глупо?
2011/11/28 09:44:40
Главный редактор
ORIGINAL: guMka

А вам не кажется, что спор о вкусах - это глупо?


Высказывание "однозначный шедевр и это признают ВСЕ" как-то не тянет на "вкус", нет? К точке зрения, сформулированной как "по моему мнению, это однозначный шедевр и думаю, ко мне многие бы присоединились", у меня не было бы вообще никаких претензий.
2011/11/28 10:07:08
Wano_87
Думаю, шедевром можно назвать фильм, в котором все составляющие совершенны или близки к совершенству (сценарий, игра актёров, операторская работа и т.д.). Аватар шедевром назвать трудно, сценарий у него достаточно прост и условен. А вот его визуальная составляющая - действительно шедевральна и смотрится восхитительно не только в объёме в кинозале, но и дома на BD. Скажем, Нолановское Начало, лично для меня, более близко к моему личному понятию "шедевра". В нём не летают икраны и не рушатся гигантские деревья-деревни, но радует глаз он нисколько не меньше. Плюс к этому есть восхитительный сценарий, держащий в напряжении на протяжении своих 2,5 часов, отличная игра живых актёров, саундтрек и т.д.
2011/11/28 10:25:24
GP
ORIGINAL: Главный редактор

Мне кажется, шедевр - понятие такое... шедевральное, а "общепризнанный шедевр" должно быть видно и в очень малой выборке.

Было бы интересно, если бы спорящие стороны сначала попытались формально определить понятие "шедевр" и "общепризнанный шедевр". Для себя я нахожу это довольно затруднительным, но я бы отнес понятие "шедевр" к сфере оценок исключительно профессионалов, а "общепризнанный шедевр" - к социальным явлениям.


Сдается мне, что если организовать аналогичный опрос про "Крестного отца", первого "Индиану Джонса" или пятый эпизод "Звездных войн", картина будет совсем другая.

В качестве примера предлагаю использовать "Мoну Лизу" Леонардо да Винчи.
Можно ли эту картину отнести к "общепризнанным шедеврам"? (полагаю, что да).
Вызывает ли её созерцание у большинства зрителей сильный эмоциональный отклик? (думаю, что нет).
Если ответ на второй вопрос отрицательный, то может ли в принципе рядовой зритель сформулировать какие особенности этой картины позволяют отнести её к категории шедевров?

Позволю себе большую цитату о восприятии Сергеем Ивановичем Щукиным картин Пикассо:
http://tphv-art.ru/books/moskovskie-kollektsyonery14.html
Если Матисс регулярно выставлялся на салонах, то Пикассо - никогда, и увидеть его картины в то время можно было только в доме номер 27 по рю Флёрюс в Париже. Ну а чуть позже еще и в Знаменском переулке в Москве. Сергей Иванович вспоминал, что долго не решался вешать картину Пикассо. "Она враждовала со всеми и вносила резкий диссонанс во все собрание", - речь шла о жесткой, геометричной "Женщине с веером", называвшейся в щукинской галерее "После бала" и ныне хранящейся в Эрмитаже.

"Я понимал, что в моей галерее ее не с кем вешать рядом. Наконец я повесил ее недалеко от входной двери, в полутемном коридоре, в котором никаких картин более не было.

По этому темному коридору мне каждый день приходилось проходить в столовую к обеду. И вот, проходя мимо картины, я невольно бросал иногда на нее взгляд. Через некоторое время это стало входить в привычку, и я стал так же бессознательно, по ходу, смотреть на нее ежедневно. Прошел приблизительно месяц, и я стал сознавать, что, не взглянув на картину, чувствую себя за обедом не по себе, мне чего–то не хватало. Тогда я начал глядеть на нее дольше, у меня было такое ощущение, точно я набрал в рот куски битого стекла. И вместе с тем я стал смотреть на нее не только при обеде, но и в другое время...

И вот в один день я ужаснулся. Я почувствовал в картине, несмотря на то что она была бессюжетная, железный стержень, твердость, силу... Я ужаснулся, так как все остальные картины моей галереи вдруг стали мне казаться без стержня, точно сделанными из воды, и, что самое страшное, мне не хотелось больше видеть их, они стали для меня неинтересны и бессмысленны. Мне стало с ними скучно.

Я купил вторую картину. Я уже чувствовал, что не могу жить без него [Пикассо]. Я купил еще... Он овладел мною окончательно, и я стал покупать картину за картиной...
"

Т.е. даже для профессионала требуется серьезная внутренняя работа, чтобы оценить что-то как шедевр и при этом он сам меняется и то, что ранее он раньше считал шедевром может перестать ему таковым казаться.

Отличие любителей в основном в том, что у них эта внутренняя работа происходит в существенно меньших объемах и они более восприимчивы к мнению, которое в силу каких-то причин навязывает им общество.
2011/11/28 10:40:01
Главный редактор

ORIGINAL: GP
В качестве примера предлагаю использовать "Мoну Лизу" Леонардо да Винчи.
Можно ли эту картину отнести к "общепризнанным шедеврам"? (полагаю, что да).
Вызывает ли её созерцание у большинства зрителей сильный эмоциональный отклик? (думаю, что нет).
Если ответ на второй вопрос отрицательный, то может ли в принципе рядовой зритель сформулировать какие особенности этой картины позволяют отнести её к категории шедевров?


А почему "пропускным" критерием взят именно эмоциональный отклик? А не совершенство техники, узнаваемость или важность для истории, например?
2011/11/28 10:59:24
GP
ORIGINAL: Главный редактор

А почему "пропускным" критерием взят именно эмоциональный отклик? А не совершенство техники, узнаваемость или важность для истории, например?

Речь шла о критериях обычных зрителей, а не профессионалов. Первые редко оперируют понятиями, которые Вы упомянули. Второй вопрос был лишь подводом к третьему.
© 2025 APG vNext Commercial Version 5.5

Use My Existing Forum Account

Use My Social Media Account