ORIGINAL: GP

ORIGINAL: Главный редактор

А почему "пропускным" критерием взят именно эмоциональный отклик? А не совершенство техники, узнаваемость или важность для истории, например?

Речь шла о критериях обычных зрителей, а не профессионалов. Первые редко оперируют понятиями, которые Вы упомянули. Второй вопрос был лишь подводом к третьему.

Думаю, с "обычными" зрителями все еще проще. "Нравится/не нравится" и все.

ORIGINAL: Главный редактор

Думаю, с "обычными" зрителями все еще проще. "Нравится/не нравится" и все.

К "обычным" зрителям я отнес всех тех, кто смотрит фильмы не в силу своих профессиональных обязанностей. Т.е. подавляющее большинство форумчан (включая, разумеется, меня самого) попадает в эту категорию. Учитывая чувствительность творческих личностей в некоторых вопросах, хочу подчеркнуть, что термином "обычный зритель" я не хотел кого-либо принизить и возможно слово "обычный" здесь не самое удачное.

Так вот если судить по форуму, то дело редко когда обходится только констатацией "нравится/не нравится". Чаще пытаются навесить оценку фильму как объективной реальности, хотя речь, безусловно, может идти только об "отношении" - как конкретный субъект относится к конкретному объекту. Точнее как субъект, находящийся в некотором психологическом состоянии, отнёсся к субъекту ("оценил"), представленному в конкретных условиях. Т.е. обычно напрочь забывается как субъективная составляющая так и условия просмотра. Пример для последнего - известный факт (хотя в спорах между "меломанами" и "аудиофилами" еще меньше объективизма), что восприятие одного и того же музыкального произведения может меняться в зависимости от качества аппаратуры, на которой оно прослушивается.

Но похоже я слишком отклонился от темы. Мало найдется "обычных людей", кто, полистав учебник, скажем, по высшей математике, начнет кричать, что это шедевр или, наоборот, УГ. Просто для "обычных людей" (т.е. не для профессионалов в этой предметной области) знакомыми в учебнике окажут разве что знаки препинания. С произведением искусства (с фильмами, в частности) происходит по другому - большинство ставят равенство между "посмотрел" и "увидел", а этого равенства нет. А тот, кто "увидел", редко когда может что-то доказать тем, кто просто "посмотрел". А ведь еще можно "увидеть" то, чего нет. И как понять, что "увиденное" объективно присутствует в "отсмотренном" произведении, а не есть результат твоей собственной разыгравшейся фантазии? И нужен ли здесь объективизм? Мы ведь, в конце концов, не боссы киностудии, которым приходится решать кому давать, а кому не давать деньги на съемки следующего шедевра.

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: guMka

А вам не кажется, что спор о вкусах - это глупо?

Высказывание "однозначный шедевр и это признают ВСЕ" как-то не тянет на "вкус", нет?

Нет. Коммерческое произведение искусства ориентировано на вкусы потенциальной целевой аудитории. Товарищ попал в нее на все сто, его вкусы отвечают тому, на что фильм нацелен. И так вышло, что таких людей очень много. Это неудивительно, как по мне. Хотя для меня фильм максимум на 4. Вот и Ваши вкусы примерно такие. А Йога подкрепляет и то, что таких как он - очень много. В своей логике он прав, а Вы - в своей.
Я это пишу к тому, чтобы уже кто-то закончил этот ненужный спор, все-таки обсуждение идет декабрьского номера.

ORIGINAL: guMka
Нет. Коммерческое произведение искусства ориентировано на вкусы потенциальной целевой аудитории. Товарищ попал в нее на все сто, его вкусы отвечают тому, на что фильм нацелен. И так вышло, что таких людей очень много. Это неудивительно, как по мне. Хотя для меня фильм максимум на 4. Вот и Ваши вкусы примерно такие. А Йога подкрепляет и то, что таких как он - очень много. В своей логике он прав, а Вы - в своей.
Я это пишу к тому, чтобы уже кто-то закончил этот ненужный спор, все-таки обсуждение идет декабрьского номера.

У вас логическая цепочка ущербная, одно звено неправильное - "А Йога подкрепляет и то, что таких как он - очень много". С этим и я согласен, но он-то утверждает, что таких как он - не просто "очень много", а, по разным версиям, от "ошеломляюще подавляющего большинства" до "все, кроме вас одного".
Что касается спора, то он уже сошел на нет. Человек высказал все, что считал нужным, заведомо обозвал результаты голосования нерепрезентативными и гордо удалился.

А я вот помню после выхода из кинотеатра с Аватара пришел домой и настрочил отзыв, где поставил ему десятку. А потом понял, что пересматривать-то и неохота вовсе. Визуальная часть - да, выше всяких похвал (хотя и тут, например, цветы с человеческими лицами из Алисы гораздо оригинальнее, чем любое пандорианское существо), а сюжет - совершенно шаблонный.

- Ты кто?
- Турук макто!
:)

ORIGINAL: klerk
Блин, твой троллинг достал уже.

Ну почему всегда находится кто-то, кто говорит что-нибудь типа "а мы пойдем на север"?

А по сути диалога Главный редактор так и не уловил разницу между "шедевром" для отдельно взятого человека или общности людей и "общепризнанным шедевром". И в этом плане я просто аплодирую неожиданному соратнику GP с его точнейшим примером о "Моне Лизе". И, думаю, даже мой антагонист в споре сейчас смог бы оценить всю нелепость и примитивность создания опроса а-ля шедевр или не шедевр "Мона Лиза". Пусть даже большинство проголосовавших и сочтет ее за "не шедевр" или за "шедевр".

А по поводу фразы гордо удалился могу лишь улыбнуться.

ПС. И я нигде не говорил, что Аватар - это (цитирую) "однозначный шедевр и это признают ВСЕ". Ну это бог с ним.

ORIGINAL: Йог Федор
А по сути диалога Главный редактор так и не уловил разницу между "шедевром" для отдельно взятого человека или общности людей и "общепризнанным шедевром". И в этом плане я просто аплодирую неожиданному соратнику GP с его точнейшим примером о "Моне Лизе". И, думаю, даже мой антагонист в споре сейчас смог бы оценить всю нелепость и примитивность создания опроса а-ля шедевр или не шедевр "Мона Лиза". Пусть даже большинство проголосовавших и сочтет ее за "не шедевр" или за "шедевр".

Я вас еще раз могу спросить (в прошлый раз, с примерами про "Крестного отца", например, вы как всегда предпочли свильнуть в сторону). Если я создам опрос, шедевр или не шедевр "Мона Лиза", как вы думаете, какой будет результат? В этом и фишка "общепризнанного шедевра", которую вы почему-то упорно игнорируете - даже если человек не понимает, ПОЧЕМУ это шедевр, или НЕ ЧУВСТВУЕТ от этого шедевра адекватно шедевральной отдачи, он все равно признает, что это шедевр. "Мона Лиза" - шедевр, даже если большинство не сможет объяснить, ЧЕМ. "Аватар" - нет. И большинство может объяснить, чем. :)

P.S. Если вы сейчас скажете что-нибудь типа того, что настоящие шедевры в опросах ведут себя непредсказуемо и вообще, кто мы такие, смертные, чтобы спрашивать, шедевр или не шедевр то, что ВЫ считаете "общепризнанным шедевром" (вы на это ведь пытаетесь намекнуть последним предложением выделенной цитаты? ), вы просто will make my week, а то и month.

Лично мой прогноз в отношении "Аватара" через 5-10 лет - это судьба "Парка Юрского периода". Качественный аттракцион, к которому приятно возвращаться из-за каких-то ностальгических ноток и приятного сторителлинга, но не более того.

ORIGINAL: Главный редактор
Я вас еще раз могу спросить (в прошлый раз, с примерами про "Крестного отца", например, вы как всегда предпочли свильнуть в сторону). Если я создам опрос, шедевр или не шедевр "Мона Лиза", как вы думаете, какой будет результат?

Борис, ну не наступайте еще раз на одни и те же грабли со своими опросами и Крестным отцом. Вы действительно не уловили разницу между "шедевром" для отдельно взятого человека или какой-то общности людей и "общепризнанным шедевром".

На этом спор считаю законченным. Пусть даже и последнее слово (поверьте не важно какое) останется за Вами.

ORIGINAL: Йог Федор

Борис, ну не наступайте еще раз на одни и те же грабли со своими опросами и Крестным отцом. Вы действительно не уловили разницу между "шедевром" для отдельно взятого человека или какой-то общности людей и "общепризнанным шедевром".

На этом спор считаю законченным. Пусть даже и последнее слово (поверьте не важно какое) останется за Вами.

То есть, то, что не является (как вы это называете) "шедевром для отдельно взятого человека" для БОЛЬШИНСТВА людей (как показывает этот опрос и, уверяю, покажет ЛЮБОЙ опрос с ЛЮБОЙ выборкой), может быть ОБЩЕПРИЗНАННЫМ шедевром? :) Ваша логика жжет напалмом, вы случайно не в "Единой России" работаете? :) А то ведь это как раз "Единая Россия" - "общепризнанно" идеальная партия, и плевать на то, что "отдельно взятые" люди в большинстве своем считают ее партией жуликов и воров.