2016/11/28 23:15:03
AndreyTula
Вроде как вот что допустимо:
Max. bitrate
40Mbps
HD
1920x1080x59.94-i, 50-i (16:9)
1920x1080x24-p, 23.976-p (16:9)
1440x1080x59.94-i, 50-i (16:9) MPEG-4 AVC / SMPTE VC-1 only
1440x1080x24-p, 23.976-p (16:9) MPEG-4 AVC / SMPTE VC-1 only
1280x720x59.94-p, 50-p (16:9)
1280x720x24-p, 23.976-p (16:9)
Video
SD
720x480x59.94-i (4:3/16:9)
720x576x50-i (4:3/16:9)
 
Естественно, лучше если не перекодировать вообще, но это идеальный вариант. Upscale сделанный дешевыми программами за 15 минут, скорее всего картинку ухудшит только.
А без Неро и Аисы, если сразу тсмуксеру скормить вебдл-оовское видео и аудио, результат играется на плеере?
2016/11/28 23:58:16
alexeiden
AndreyTula
Вроде как вот что допустимо:
Max. bitrate
40Mbps
HD
1920x1080x59.94-i, 50-i (16:9)
1920x1080x24-p, 23.976-p (16:9)
1440x1080x59.94-i, 50-i (16:9) MPEG-4 AVC / SMPTE VC-1 only
1440x1080x24-p, 23.976-p (16:9) MPEG-4 AVC / SMPTE VC-1 only
1280x720x59.94-p, 50-p (16:9)
1280x720x24-p, 23.976-p (16:9)
Video
SD
720x480x59.94-i (4:3/16:9)
720x576x50-i (4:3/16:9)
 
Естественно, лучше если не перекодировать вообще, но это идеальный вариант. Upscale сделанный дешевыми программами за 15 минут, скорее всего картинку ухудшит только.
А без Неро и Аисы, если сразу тсмуксеру скормить вебдл-оовское видео и аудио, результат играется на плеере?




Играться то играется, только видео растягивается по диагонали на всю ширину. Или, если итак во весь экран было, так же дёргается. Под дерганием я имею ввиду очень лёгкие подёргивания, возникающие при движении камеры. Изображение перемещается рывками, как будто кадров не хватает.
 
А что значит 50-I, 23,975-p? Frame rate? И какой лучше? У меня при авто nero с фрэйм рэйтом 50 перекодировало.
 
И понятно, что цель картинку не перекодировать, цель её как бы "разжать". Просто квалификации моей на большое не хватает. Но уже результат лучше. Уж не знаю почему, но перекодированное даже таким примитивным способом всё же выглядит лучше. И проблем с перемоткой нет. И на архивную болванку можно записать и на полочку поставить ))
2016/11/29 07:27:32
AndreyTula
Да, Frame Rate. Лучше - чаще всего тот что на исходнике. 50i это "наш" PAL интерлейсный и, в чистой теории, он хуже прогрессивной картинки 24p (стандарт кино) или 23.976 (большинство БД)
2016/11/29 11:01:38
alexeiden
Что-то я совсем запутался. А думал, что уже разобрался. Все рипы, чьё воспроизведение мне не нравилось, закодированы в H.264. Я думал в этом и есть корень зла. Но тут посмотрел - ремукс режиссёрки "The Town" у меня тоже в h.264, а играется нормально...
Ладно, всё же думаю ещё битрейт важен, так что будем считать, что проблема для меня действительно в h.264. Везде пишут, что это формат легко поддаётся декомпрессии, но никто не говорит как. Только на одном форуме обнаружил предложение пользоваться тем же пресловутым Blu-ray creator.
Короче всё же теперь я больше понимаю, что мне надо. А надо мне максимально бережно провести декомпрессию видео из h.264 и, видимо, перевести его в mpeg-2. Ну а дальше уже ts-muxer.
Так вот чем лучше всё же переводить? Скачал тут ещё movavi попробовать, этот хоть действительно вроде конвертирует из формата в формат. По результатам ещё не пойму.
И какой битрейт выставлять?
2016/11/29 11:39:59
AndreyTula
а) при равном битрейте mpeg2 хуже avc, идея перевести h264 в мпег2 годится только для создания DVD из БД
б) говоря о рипах, надо отделять мух от котлет, т.е. официальные релизы, которые никем не насиловались (и всё равно могут быть заточены под мобильные девайсы и прочее специфическое) от творчества горе-риперов, которые хватают каждый новый релиз x264 (с открытыми исходниками кодировщик в h264 ) и подкручивают выкручивают свои настройки, удел этих рипов только компьютеры с вечно обновляющимся ПО для проигрывания таких кадавров.
Цитирую старую запись в одном из ЖЖ (ilya-314.livejournal.com/)
02:45 am - Профили кодека H.264. Один из источников проблем воспроизведения видео.
В ближайшее время хочу выложить заметку про HD плеер WD TV Live, поэтому коснусь больной для железных плееров темы – почему возникают проблемы с проигрыванием видео. Зачастую причина в в неоправданно навороченном H.264 потоке. Стандарт H.264 предусматривает множество механизмов компрессии сигнала, вот таблица, в которой каждому профилю ставится в соответствие набор возможностей, которые могут быть задействованы в потоке. Профили бывают например такие - Constrained Baseline Profile (CBP), Baseline Profile (BP), Main Profile (MP), High Profile (HiP) и др. Еще есть понятие уровня, который определяет численные ограничения в рамках конкретного профиля. Уровни обозначаются парой чисел от 1.0 до 5.1. Профиль принято записывать в виде <profile_name>@L<level_name>, например можно встретить такие обозначения – HP@L4.0 или High@L5.1.
За эталон качества принято считать поток с Blu-Ray диска, его видеопоток соответствует профилю HP@L4.1. По данным таблицы HP@L4.1 накладывает максимальное ограничение на поток – 62500 Kbps и обеспечивает следующие режимы (привожу самые высокие): 1,280×720@68.3 (9), 1,920×1,080@30.1 (4), 2,048×1,024@30.0 (4). Число после @ – это частота кадров, а число в скобках – количество reference frames (или reframes). Reframes – это количество кадров на которые может ссылаться текущий в процессе декодирования. Этот параметр накладывает требования на объем памяти декодера и возможно его увеличение еще влечет некоторую дополнительную нагрузку на декодер. Так вот для Blu-Ray в full hd разрешении этот параметр равен всего лишь 4-ем. На тех blu-ray, что были под рукой проверил – это действительно так, как и соответствие данному профилю. Однако видео скачанное из сети нередко имеет выставленные более высокие профили, а количество reframes иногда достигает 19! Посмотреть свойства потока можно бесплатной утилитой Mediainfo. Я проделал это и обнаружил что порядка 20% имеющихся фильмов имеет завышенные reframes и завышенные профили. В этом подмножестве достаточно типичен профиль HP@L5.1. Для информации приведу его характеристики: поток до 300000 Kbps (!), максимальные режимы: 1,920×1,080@120.5 (16), 4,096×2,048@30.0 (5), 4,096×2,304@26.7 (5). Такой безумный битрейт физически не поддерживается blu-ray диском (максимальный битрейт – 48 Mbit) и он не пролезает через 100 Mbps сетку, судя по максимальным разрешениям профиль предназначен для кодирования видео для цифровых кинотеатров. Почему так происходит понятно – люди просто выставляют все на максимум и сжимают, совершенно не включая голову, а в итоге имеем проблемы, с которыми к счастью героически борются создатели HD плееров, но с переменным успехом.
 
2016/11/29 14:09:02
alexeiden
Всё, теперь я окончательно запутался. Так есть всё же какой-нибудь путь аккуратно и правильно "разжать", декомпресснуть, разконвертировать эти самые webdl в h.264, дабы нивелировать отрицательные особенности данных рипов, при необходимости перекодируя, а также для удобства хранения и просмотра (и получения спорного эстетического удовольствия) иметь возможность записать на болванку в формате Blu-Ray видео?  
Или пользоваться пресловутым blu-ray creator и не париться, просто те рипы, которые в 720p оставлять в тех же 720p,  и увеличив битрейт где-то до 20-24?
2016/11/29 14:12:48
AndreyTula
Давай ты пришлешь хоть один из этих тунцовых рипов, чтобы можно было чуть предметнее говорить - что именно в них не по БДшному
2016/11/29 21:10:16
alexeiden
AndreyTula
Давай ты пришлешь хоть один из этих тунцовых рипов, чтобы можно было чуть предметнее говорить - что именно в них не по БДшному


Отправил в личку ссылку. Спасибо огромное!
2016/11/30 11:11:44
AndreyTula
Для "на публику"
Главное что там не по бдшному, а значит в любом случае будет требовать перекодировки - обрезанные черные полосы.
2016/11/30 15:25:06
Anatoly-
alexeiden
2) Дёргаются именно рипы. С ремуксами такой проблемы нет.



Причём именно WEB-DL рипы дергаются. На BD рипах такого не попадалось.
Чтобы дёргания не было, в настройках Пио 140 отключаю поддержку 24p в разделе HDMI настроек.
Тогда всё плавно идёт.
© 2026 APG vNext Commercial Version 5.5

Use My Existing Forum Account

Use My Social Media Account