Еще не смотрела. Просто вопрос к зрителям.
Сколько смотрю байопики, все хвалят, что актер один в один, но разве это главное? Разве это показатель воплощения героя? Разве этого достаточно?
Видела я М. Уильямс-М. Монро, Д. Фокс-Р. Чарльз и Х. Феникс-Д.Кэш, ДиКаприо-Г. Хьюз и можно продолжать бесконечно, но они (по большей части) не раскрывают героя, ИМХО. Я не знакома с Мэрилин, но уверена, что она себя так не вела в жизни, как на публике (это не раз писалось/говорилось). Ведь есть куча книг, как от самих звезд или людей, кому посчастливилось видеть/общаться вживую, и просто книг, в которых описываются события, почему нельзя взять их за основу, а не то что мы и так видим в хронике/фильмах/выступлениях? События всегда приукрашивают и все что нам остается - имитация. И это, лично для меня, не является игрой. Вот говорили, что М. Фассбендер ни капли не похож на С. Джобса, но по-моему ему удалось показать его не только с публичной (опять же хорошей) стороны, если можно так выразится. Может поэтому и провалился? Может зритель хочет увидеть своего героя только с правильной стороны? Неужели это так? Я не пишу, что я против Р. Малека, но в данном случае,я ЗА версию С. Коэна, если он правда хотел показать ту часть певца, которая не афишировалась особо. Зачем это "трепетное отношение" к памяти, сглаживание углов, замалчивание? Я думаю поклонники Фредди любят (и не перестанут) его за талант, даже если им покажут, что он был обычный человек, со своими недостаткам, плюсами и минусами. Это наоборот показало бы, что несмотря на все это, он великий человек, изменивший музыку навсегда. Опять же, расхваленная финальная сцена, это ведь тоже просто воссоздание до мелочей и зачем? Если вот он, оригинал рядом.
Я сейчас не пытаюсь обидеть поклонников группы, я прекрасно понимаю, какой вклад она внесла (и не только в музыку, вероятнее всего), просто правда интересно узнать, неужели этого достаточно? Хотя мне кажется ответ очевиден - ностальгия. Она на многое заставляет закрыть глаза. Если взять отзыв Мерфи, главное это те чувства, что вызвали эти песни, выступления - и ты готов со многим смирится (и я понимаю это, может будь это фильм по моей любимой группе:). Просто не дает покоя вопрос, почему байопики тааак однообразны? Ладно, "секс (который еще не в каждом байопике показывают:), наркотики и рок-н-ролл", это норма для данной сферы, но подход к воссозданию героя, почему всегда ограничивается лишь пластикой?
P.S. К слову, у Р. Гослинга вышел многогранный персонаж реального человека, который не ограничивается только прической и мимикой, ИМХО. Как по мне, это не плохая альтернатива шаблонному байопику.