Очень неплохой фильм. Американский ура-патриотизм здесь могут углядеть только самые ярые российские ура-патриоты (всегда было интересно, почему идея о том, что американцы тоже принимали участие в войне, да и вообще, не мало в принципе помогли, вызывает такое ярое отторжение). Если бы не пара идиотичных моментов, то оценка могла бы быть выше. Фильму - 8 из 10, Питту - номинацию.

GarfieldZK
Очень понравился эпизод в конце, в котором показывают, что люди воевали с обеих сторон.

 
Это эпизод про танк-терминатор и бесконечных германцев? )

GarfieldZK
p.s. Как-то я заметил, что американцы хоть и не выиграли Войну, но зато очень хорошо умеют про неё снимать, а вот наши, к сожалению, наоборот.

GarfieldZK, сам-то наши-то смотрел кроме упомянутых, как ты говоришь, усов и одного тигра? Забыл (или вообще не знал) про эпопею "Освобождение" Озерова? И, если советский синематограф и можно укорить в идеологическом подходе (в художественном как раз все в порядке), то имеется, к примеру, "Иди и смотри", который, я считаю, единственный, кто показывает настоящее лицо войны. Последний, кстати, сам Васьянов Эйру показывал, да видно Дэвид не проникся или просто ни хрена не понял, чтобы вынести оттуда хоть что-то для острастки.    

GarfieldZK
Но всё равно, выходя из зала, какая-то тётка возмущалась, что "американцы думают, что выиграли войну и снимают об этом". Непонятно только, где она это увидела, и зачем тогда пошла на этот фильм (наверняка догадывалась страну-производителя), и смотрела ли она фильмы про войну, снятые потомками победителей? Может надо было пойти в своё время на тошнотные УСы и упоминавшийся здесь "Белый тигр" (я правда "не смотрел, но осуждаю", но думаю что недалёк от истины).

Тетка просто дура, таких полно. Из тех, кто ставит памятники мобильникам, а потом их ломает. Если вообще отбросить споры про заслуги американцев... Проблема вот в чем (имхо!), наглядный пример http://www.kinopoisk.ru/picture/2450361/. Рожи у них слишком лощеные, зажравшиеся и ухоженные. Не могут эти люди во главе с этим режиссером снять что-то вменяемое на военную тему. Посмотрите на прическу Питта http://www.kinopoisk.ru/picture/2501949/ она идеальна... очень модная. Посмотрите как красиво он сжимает брови, губы. И вот опять он чуть не плачет - фирменный стиль, но нет, тут он сдерживается, ведь он же должен еще и ярость изобразить. Это ряженые. Все настолько убого и по-дилетански, что просто не может не вызывать отторжения. Чтобы снять кино, нужно хотеть его снять, а не хотеть его продать. А вы правда думаете, что Питт и ЛаБаф хотят снять для вас хорошее кино?). Такой проходняк, что тут даже нет смысла обсуждать, искажена историческая правда или нет.

8/10
 
Комментарий по фильму оставлять не буду. Поставил бы более высокую оценку, но сама тема о войне слишком болезненная для меня, поэтому фильмы о ней смотреть не люблю. Всё равно я в них не увижу более того, что слышал ребёнком в рассказах от деда, который прошёл её от начала и до конца, закончив её в Берлине. Но право слово, не могу вас никак понять. Какие "слишком лощеные, зажравшиеся и ухоженные" рожи? Вы хронику ожидаете увидеть или всё таки художественный фильм?
 

Посмотрите на прическу Питта http://www.kinopoisk.ru/picture/2501949/ она идеальна... очень модная. Посмотрите как красиво он сжимает брови, губы. И вот опять он чуть не плачет - фирменный стиль, но нет, тут он сдерживается, ведь он же должен еще и ярость изобразить. Это ряженые. Все настолько убого и по-дилетански, что просто не может не вызывать отторжения.

 
Bugardo, ты в армии вообще служил? Ну чего ты пытаешься выдумать хоть какой то аргумент против? Ты думаешь раз война, то все ходили "лохматые" или стриженные налысо?
 
 
 
Конечно как и на гражданке всякие люди были. Одни следили за собой, другим было всё равно. Но в армии есть такая штука как "Устав" (я трое суток на губе отсидел когда, по ранее заведённой традиции, подстригся налысо на 100 дней до приказа). Почитай на досуге, много интересного для себя откроешь.
 

Чтобы снять кино, нужно хотеть его снять, а не хотеть его продать.

 
О как! А я думал, чтобы захотеть продать фильм, его надо сначала снять. А как его снять, если не хотеть? Вернее так, нехотя снять можно, но кому ты тогда его продашь?
 

 А вы правда думаете, что Питт и ЛаБаф хотят снять для вас хорошее кино?). Такой проходняк, что тут даже нет смысла обсуждать, искажена историческая правда или нет.

 
А почему нам так не думать? Тебе не нравятся Питт и ЛаБаф или ты расстроился, что "историческая правда" оказалась "не искажена" и ты сел в лужу со своими предыдущими комментариями?

BOLiK
А почему нам так не думать? Тебе не нравятся Питт и ЛаБаф или ты расстроился, что "историческая правда" оказалась "не искажена" и ты сел в лужу со своими предыдущими комментариями?

Искажение исторической правды в голливудских фильмах меня мало волнует, где я об этом говорил? Постер, надпись на танке, сюжетная основа взята из "Четырех танкистов..." речь шла об этом. Не люблю, когда воруют идеи, выдавая за свои. 
 

BOLiK
А почему нам так не думать? Тебе не нравятся Питт и ЛаБаф или ты расстроился, что "историческая правда" оказалась "не искажена" и ты сел в лужу со своими предыдущими комментариями?

Мне нравятся Питт и ЛаБаф, они хорошо выглядят, вот только Питт тупо на автопилоте, зарабатывает деньги от роли к роли, а второй просто клоун. Ну и чего от них ждать?
 

BOLiK
О как! А я думал, чтобы захотеть продать фильм, его надо сначала снять. А как его снять, если не хотеть? Вернее так, нехотя снять можно, но кому ты тогда его продашь?

То есть снять нехотя можно, с этим мы сошлись). А продали уже... вам и продали. BOLiK, ты же его посмотрел, поставил 8 из 10, т.е это работает, можно снимать дальше.
 
В армии не служил, и я не о внешнем виде говорю, а о подаче, уже повторял. Можно снять хорошее кино, если есть желание и идеи у создателей, а можно на продажу. Для сравнения "Generation Kill", те же приемы, но кино хорошее.
 

BOLiK
Какие "слишком лощеные, зажравшиеся и ухоженные" рожи? Вы хронику ожидаете увидеть или всё таки художественный фильм?

У нас разные представления о художественном фильме).
 

GarfieldZK

Bugardo
Было же, даже коронки золотые выламывали из рта.

Именно так. "Ярость" снята в очень схожей манере с "Братьями", т.е. очень хорошо.

Я имел ввиду "Тонкую красную линию", правда там не немцы были, а японские солдаты. Но особой разницы не вижу.

Bugardo
 

BOLiK
Какие "слишком лощеные, зажравшиеся и ухоженные" рожи? Вы хронику ожидаете увидеть или всё таки художественный фильм?

У нас разные представления о художественном фильме).

Ну и ладушки. Хоть в чём то наши мнения сходятся.

Хорошие актёры, нормальные роли и в целом кино понравилось, ...но как-то честно ни разу не зацепило и не заставило поёрзать, видимо подобные ленты не самые лучшие для просмотра сразу после НовоГода. Как-нибудь ещё вернусь, а пока 7/10.

Не очень люблю данный жанр, но фильм хороший. Понравились герои Б. Питта, конечно, и Ш. ЛаБафа. А вот Л. Лерман неровно как-то. Лучшие моменты сцена в доме и дуэль танков - очень напряженно. Концовка пичалька:(
4 из 5

В наше нестабильное время американское кино про ВОВ уже "по умолчанию" у многих может вызвать кривую ухмылку... На поверку "Ярость" оказался неплох. И к такому фильму о войне (рассказанной американцами) у меня нет отвращения. Сабж абсолютно прост и ровен, в нем особо нет ни батальных сцен, ни набившего оскомину "америкосовского пафоса"... Есть просто экипаж танка - с боевым командиром (которого Питт отыграл на 5+), и его боевыми товарищами, включая юнца, не нюхавшего пороху (Логан Лерманн). 8/10

brando А что - 28 панфиловцев против колонны тяжелых бронированных "Тигров" это тоже фантастика? 

 Конечно, фантастика. Какие колонны "Тигров" в 1941 году под Москвой? Найдите описание боя у Дубосеково в Гугле, раз школьные уроки истории прогуливали.
 И после такого кто-то еще критикует американцев, что они искажают историю? Да мы сами ее нифига не знаем!
 
По фильму - ну, не "Рядовой Райан", конечно, но боевые сцены сняты хорошо, если бы еще исключить маразмы сценария и непременный пафос в финальной битве, то вполне можно было дать 8/10. А так - минус балл.