ORIGINAL: pashakuvshinnikov
Вы сами видели картинку Лоуренса?
Если "да",то о чем далее говорить?По-моему у вас голословное сравнение...Имею "Лоуренс Аравийский",
Имею издание "Лоуренс Аравийский" - микс американского коллекционного издания с дисками от чешского издания с русским языком.
"Сравнение"? Вы, молодой человек, не только писать, но и читать, по-видимому, не умеете. Где Вы увидели "сравнение"? Я дал ссылку на интервью, в котором Роберт Харрис рассказывает о том в каком плачевном состоянии находились исходные материалы "Крестного отца" - для восстановления отдельных кадров приходилось использовать даже обрезки пленки при монтаже, которые студия тем не менее сохранила.
Хотите сравнения?
The Godfather (
1972)
Budget:
$6,000,000 Camera: Mitchell BNCR, Bausch & Lomb Super Baltar Lenses
Negative Format:
35 mm (Eastman 100T 5254)
Lawrence of Arabia (
1962)
Budget:
$15,000,000 Camera: Panavision Lenses
Negative Format:
65 mm (Eastman)
Студии (Columbia и Paramount) относились к этим проектам изначально по разному.
И раз уж мы говорим о сравнении...
Было:
почему не поработали над картинкой-загадка.Того же Лоуренса Аравийского отреставрировали так,что любо-дорого смотреть,а здесь откровенная халтура(сдал обратно в магазин).
Стало:
КУПИЛ лицензию нашу "Отца"-ее отнес в магазин обратно(качество ПЕРЕВОДОВ больше нравиться у сборки...
Это напоминает бултыхание чего-то в проруби...