"Олух! Пузырь! Остаток! Уловка!"
© Альбус Дамблдор, "Гарри Поттер и Философский камень.
То, что фильм будет отстойным, было ясно сразу после "Гражданской войны". Масла в огонь подлил кастинг, трейлеры и промо-кампания, но я не ожидал, что фильм будет хуже, чем я думал и хуже, чем "Новый Человек-паук: Высокое напряжение".
Начнём издалека. У фильма просто отвратительная промо-кампания. Нет ни единого постера, на котором бы не было Тони Старка или Башни Мстителей. Это фильм про Железного Человека? Про Мстителей? Или всё же про Человека-паука? И так же нет ни одного ролика, где бы не мелькал Старк.
Спойлер
Плюсы фильма:
- Майкл Китон в образе Эдриана Тумса, он же Стервятник. Это просто 100% попадание в роль. Кроме того, нам представлен злодей с чёткой мотивацией - банальный заработок бабла, а не убить всё живое. Тумс просто ишачит, но незаконно. Никакого пафоса, никакой клишированности, никаких неудачных экспериментов. Просто мужик в крутом самодельном костюме. Плюс ко всему, он единственный, кто узнал Паука по голосу. Да неужели это случилось!?
- Человек-паук, спустя 15 лет с момента первого появления, наконец-то, перезаряжает картриджи и использует жучок.
Минусы фильма:
- Всё остальное. Абсолютно всё.
Вступительный логотип "Marvel" в самом начале появляется под музыку из мультика 60х. Вот же лентяи. Не могли её даже в виде какой-то пасхалки подложить.
В первые 5 минут фильма нам показывают чмошного Паркера, который снимает на свой телефон всё подряд. Он же так сильно пытается понравиться Старку, которого тот пригласил якобы на стажировку, надо ведь повыделываться своей "избранностью" перед одноклассниками и тётушкой Мэй.
Дальше нам показывают проход по школьному коридору, после которого фильм можно смело назвать "Парень из гетто". Такое засилье цветных ещё надо поискать. Тут и латиносы, и индусы, и арабы, и азиты, и евреи. Последние так вообще во всей своей красе - с пейсами и в кипах. Дружок Паркера так и вовсе жирный цветной азиат, который ещё и бесит своей навязчивостью. И зовут его Нэд. Хотя Марвелы и открещиваются от его фамилии, не подтверждая и не опровергая, что его зовут Нэд Лидс, но мы-то знаем, что ЭТОТ жиробас в будущем станет Хобгоблином. Интересно, а глайдер его тушу вообще поднимет? Ещё нам показывают цветную Лиз Аллан, которая в комиксах белая, но зато в фильме у неё цветная мать и, сука, белый папаша! Ещё тут у нас какая-то цветная Мишель, которая в конце фильма представляется как MJ. Чтооо!? Какая ещё MJ!? Не может существовать двух персонажей с инициалами MJ, не может! Есть только одна MJ - это белая Мэри Джейн Ватсон. И на десерт у нас араб Драко Малфой Флэш Томпсон, который называет Паркера Пенисом. Оссссподи, вы бы видели этого задрота. Да его самого с легкостью можно в туалет окунуть. Какая из него звезда футбола!? Зато милахе Бетти Брант уделили меньше минуты. Это всё потому, что она белая.
В фильме мы увидели Аарона Дэвиса, который является дядей Майлза Моралеза, что не исключает того, что мы увидим чёрного Человека-паука. Ну да, дядя и племянник ведь чёрные, а у нас как раз политкорректность на дворе.
Мы так же увидели сразу двух шокеров. Чёрного и белого для равноправия. Одного слили физически, другого - просто слили. Хоть рукава на костюмах узнаваемы и на том спасибо. Но концепты были куда лучше.
Как ни странно, но экшн в фильме уныл от слова "совсем". Даже финальная схватка специально сделана ночью, чтобы скрыть всю посредственную графику. Ах да, графика. Да, она посредственная и это я ещё приукрашиваю действительность. Паук 2017 года выглядит хуже Паука 2002 года. Почти во всех сценах он нарисован. Даже там, где мог бы быть актёр, Паук всё равно нарисован и это дико бросается в глаза. Железный Человек тоже нарисован, но что-то он не похож на кусок мыла. Очевидно, что все деньги пошли на оплату гонорара Роберта Дауни мл., рисовку костюма Старка, рисовку костюма Стервятника, а на сдачу уже делали Паука.
Шутки в фильме не смешные. Только одна повеселила, да и та про порно. Слишком уж много шуток про Мстителей, выглядящих как "Йоу, я - часть Мстителей! Вы ещё не забыли? Да, я их часть!".
Как я уже и говорил ранее, Питер Паркер здесь есть такой чмошник, который даже не смог сам себе сделать классический костюм - ему его подогнал Старк. И ладно, если бы это была просто тряпка, но нет же, костюм напичкан электроникой до отвала. В нём есть и парашют, и летающий дрон, и искусственный интеллект, который подсказывает и даже обогреватель. То есть, Паук просто превращается в читера. Эдакий Старк-младший. Интересно, как же Человек-паук жил без всех этих подачек с 1963 года по сей день? Кстати, Старк на какое-то время всё же забрал костюм взад, сказав при этом: "Если без костюма ты никто, ты его не достоин". А кто Старк сам без костюма-то? Гений, миллиардер, плейбой, филантроп, Шерлок Холмс и всё? Он забыл, как его с двух ударов положил Зимний Солдат в "Гражданской Войне"? Половину фильма потом с фингалами ходил. Настоящий Человек-паук (не этот чмошник, конечно) и без костюма наваляет так, что ещё благодарить будешь.
Полётов по Нью-Йорку нет. Да их вообще практически нет. И Нью-Йорка тоже нет. Всё действие происходит в Квинсе, где нет высоток и Паркер вынужден бегать пешком, отчего становится Капитаном Америка уязвимой целью. Ну не лох? Кто вообще придумал всё действие запихивать в Квинс? Кроме того, Паркер ещё и ссыкун. Оказывается, за полгода с момента укуса он вообще ещё ни разу среди высоток не летал, раз в штаны наложил, забравшись на монумент. И это будущий супергерой? Я вас умоляю.
Зачем-то вкорячили Пеппер Поттс на 5 секунд, с которой Старк вообще-то в "Гражданке" закадрово расстался, а тут - закадрово помирился. Сцена на конференции и разговор с Кэпом? Забудьте, их как будто и не было.
Саундтрек у фильма говно - ни одной запоминающейся мелодии. Хотя "Marvel" уже 9 лет кладут на саундтрек в принципе, так что я не удивлён.
Жестокостей в фильме нет вообще, абсолютная стерильность. Сцена избиения Человека-паука Гоблином из фильма 2002 года выглядит просто зверской на фоне этой детской мишуры.
После фильма есть две сцены: одна - сюжетная, вторая - лучше всех шуток фильма вместе взятых.
Спрятать
Меня до сих пор не покидает ощущение, что я посмотрел мультик, а не фильм. Это самый слабый фильм из всей "Киновселенной Marvel". Это даже не фильм, это - мусор. Так над моим кумиром ещё не издевались. Благодаря этому фильму я буду рад, если в будущем Паук, как и Чёрная Пантера, будет каким-то второстепенным персонажем минут на 5, но смотреть на этого чмошника ещё 2 часа занятие неблагодарное. Конечно, может быть, так задумано, что главный герой фильма - чмошник (не ботаник, не лопух, а именно чмошник), но это как-то странно. Не люблю я кино про чмошников.
Сколько было полемики на форумах между мной и теми, кто защищал цветных. Сколько было криков, что Флэш-качок-быдлятник уже был дважды, и араб - это новая интерпретация. Сколько мне втирали, что я застрял в 60х, а на дворе 17й и араб Флэш - это нормально. Я вам так скажу: в моём детстве не было араба Флэша и прочих цветных. Не было 2+2=5. Не было алфавита, начинавшегося с буквы "Я". Не было толерантно-политкорректного ужаса. Я к нему не привык. И я не хочу, чтобы цветные вмешивались в мои каноны. Можете считать меня расистом. Я не приемлю чёрного Ролланда Дискейна, чёрную Гермиону Грэйнджер, чёрного Мурзилку, чёрных Тома и Джерри, чёрного Джина, чёрных Зайца и Волка, араба Флэша Томпсона и прочей радуги. Если бы Стэн Ли задумал в 60х араба Флэша, его бы так и нарисовали.
Я вот чего-то не понимаю, почему люди так акцентируют внимание на 60х? Да, комиксы написаны в 60х и что? Это значит, что на них надо автоматом класть, оставлять только название, брать лишь имена персонажей, переписывать всё под своё, так сказать, видение и устраивать прочее непотребство?
Не вижу никакой проблемы в том, чтобы взять всё того же Флэша, подобрать на его роль похожего актёра, оставить тот же характер и дать в руки айфон. Канон в реалиях 2017 года и все довольны.
Я как-то говорил, что вторая часть "Нового Человека-паука" пробила дно и фильма о Пауке хуже быть не может. Я никогда так не ошибался. Оказалось, может. И имя ему - "Человек-паук: Возвращение домой". Сие творение зайдёт разве что школьникам от 7 до 14, которые впервые увидят Паука именно в "Возвращении домой", и которые не смотрели мультсериал 90х, и не знакомы с классическими комиксам. Да и те, повзрослеют и начнут сие кинцо нещадно поливать. А вот людям, которым от 20 и больше лучше всего отвернуться и не смотреть.
Сценарий к Пауку от Джеймса Кэмерона, стань он фильмом, органично бы вписался в ряды успешных экранизаций комиксов с рейтингом (R) - "Дэдпул", "Логан". С таким же успехом можно было бы экранизировать комикс "Spider-Man: Reign".
Видимо, в этой жизни мне не светит Человек-паук, которой хоть чем-то будет напоминать не каноничный мульт 90х и я ещё молчу про канон комиксов. Хотя, у Сэма Рэйми было огромное количество пасхалок, референсов и целые страницы из комиксов, причём со смыслом, а не просто пасхалка как, к примеру, та самая сцена из "Гражданской войны", которую повторили в "Возвращении домой". Очевидно, что если я хочу увидеть хороший фильм, мне нужно будет снять его самому. Ну, ок. Я бы сделал его с нелинейным монтажом и повествованием, как в "Человеке из стали". Я бы бросил Паука сразу в гущу событий, а вся его жизнь в школе, укус паука, смерть дяди Бена были бы флэшбэками. И в образе 15-летнего Паркера мог бы как раз пригодиться Том Холланд.
А начинался бы мой фильм со слов взрослого Человека-паука:
- Нью-Йорк. Если бы любимый город и впрямь мог спать спокойно.
Личный топ фильмов о Человеке-пауке:
1. Человек-паук 2 (2004);
2. Человек-паук (2002);
3. Новый Человек-паук (2012);
4. Человек-паук 3 (2007);
5. Новый Человек-паук 2 (2014);
6. Человек-паук: Возвращение домой (2017).
Личный топ исполнителей роли Человека-паука:
1. Эндрю Гарфилд;
2. Тоби Магуайр;
3. Том Холланд.