ИМХО, что 500, что 300, что 200 млн. на такой проект чистое самоубийство. Скорее всего прокатная судьба "Аватара" будет напоминать джексоновского "Кинг-Конга" - хороший прием критиками и киноманами, но ленивая реакция зрителей. Там тоже обещали невероятное невиданное зрелище от суперрежиссера. Со зрелищем-то не обманули, с общим качеством фильма тоже, но касса говорит сама за себя - в более чем 2 раза меньше чем "Возвращение короля".
Вообще есть два фактора при которых становится ясно, что "Аватар" вряд ли станет большим прокатным хитом. Уровня хотя бы "Трансформеров 2", не говоря уж о более кассовых картинах. Во-первых, это отсутствие хоть какой-нибудь родоначальной фан-базы. Во-вторых, космос нынче ну совершенно не модная тема, в космической области науки уже много лет как стагнация, а человечество уже давно разучилось мечтать, смотря на звезды. Людей сегодня куда больше волнуют земные проблемы и страхи - я не удивлюсь, если заведомо плохой фильм Эммериха "2012" соберет в два раза больше денег нежели потенциальный шедевр Кэмерона (более того, если бы где-нибудь принимались ставки на это соревнование, я бы смело поставил на Эммериха)... 

Главное, чтоб Кэмерон снял !очередной! шедевр... Если будет плохой фильм, пусть мало соберет, если шедевр, желаю повторить успех Титаника. Как будет, ни кто не может угадать. 
Ждем фильм и все... Там и будем обсуждать... А то многие форумчане уже пишут, что фильм будет ерундой, повторит Земекисовский кал, который он в последнее время снимает... Я верю в своего любимого режисссера..
Для меня, AVATAR самый ожидаемый фильм из всех и всех времен...

ПС 1. Джексон - точно не суперрежиссер. Кинг конг, супер эффектная сказка для детишек... Властелин в том же духе, не спорю, что получилось отлично, но все это детско... Есть просто очень плохие моменты, которые раздражают...
А у Кэмерона такие шедевры для взрослых как: Т1, Aliens, T2, True Lies....

Пс 2. Люди, пишите более объективно.

Пс 3. Очень часто всякое Г собирает большие деньги, и то, что много слабеньких фильмов имеют на IMDB высокие оценки, говорит о том, что народ глупеет на глазах...

90 процентов людей и в кино-то не разбирается совсем, им спецэффекты покажи, и они счастливы[:@]

ORIGINAL: Allen

более того, если бы где-нибудь принимались ставки на это соревнование, я бы смело поставил на Эммериха)... 

Я про это и говорю, чем хуже фильм, тем больше народу посмотрит... Разумеется, не всегда.

ORIGINAL: Pupsic

Главное, чтоб Кэмерон снял !очередной! шедевр... Если будет плохой фильм, пусть мало соберет, если шедевр, желаю повторить успех Титаника. Как будет, ни кто не может угадать. 

Угадать можно одно: успех Титаника он точно не повторит. Титаник явление абсолютно уникальное. Не в том, что это какой-то невообразимый и недосягаемый шедевр, а в том что он угодил абсолютно всем категориям зрителей, начиная от любителей экшена и спецэффектов, заканчивая домохозяками и девочками пубертатного возраста. Такое попадание сразу по всем таким разным целевым аудиториям случается раз в столетие, и этого точно априори не случится со спецэффектным фантастическим боевиком, какой бы шедевр Джеймс не снял бы.

ORIGINAL: Pupsic
ПС 1. Джексон - точно не суперрежиссер.

 Я писал о том, как "Кинг-Конг" позиционировался (очень похоже на то, как сейчас преподносится "Аватар"), а не о гении Джексона. Суперрежиссер, не суперрежиссер это дело глубоко субъективное. Для кого-то и Уве Болл суперрежиссер.

Я полностью с Вами согласен по поводу сборов, и в том, что жанр не самый популярный... А я без ума от фантастики... Она красивее реальности

ORIGINAL: Pupsic
А у Кэмерона такие шедевры для взрослых как: Т1, Aliens, T2, True Lies....

Пс 2. Люди, пишите более объективно.

Пс 3. Очень часто всякое Г собирает большие деньги, и то, что много слабеньких фильмов имеют на IMDB высокие оценки, говорит о том, что народ глупеет на глазах...

90 процентов людей и в кино-то не разбирается совсем, им спецэффекты покажи, и они счастливы[:@]

А что собственно будет делать Камерон, как не показывать спецэффекты в "Аватаре"? Противопоставлять Джеймса Кэмерона и спецэффекты мягко говоря некорректно - Кэмерон сделал себе имя благодаря им. За это и ценим публикой. Это у Спилберга есть "Список Шиндлера" и "Мюнхен", у Скорцезе "Таксист" и "Бешеный бык", а что у Кэмерона? Только "высокотехнологичные" блокбастеры. Среди которых есть, конечно, выдающиеся - Аliens и Т2.

Список - мощнейший фильм, Мюнхен - твердые 7/10, не больше. Таксист - снова очень сильное кино, но вот персматривать не буду! Все понятно с 1 просмотра. 2й просмотр не даст ничего!

У Кэмерона не просто "высокотехнологичные" блокбастеры...

ПС. Все, больше не по теме писать не буду.
Осуждаем AVATAR  с 18.12.

Я несколько иное имел в виду, ну да ладно.. Согласен, "меряться пиписьками" глупо. С другой стороны, если так рассуждать, скажем второй просмотр "True lies" тоже мало что даст (хотя все, разумеется, смотрели[sm=3.gif]). Будем обсуждать "Аватар" в декабре, да. По ролику сложилось впечатление, что намечается "танцующий с волками" в космосе - пока не впечатляет ни история, ни ее подача.

Посмотрела трейлер - не слишком впечатляет, честно говоря. То есть, размах есть, и диковинные персонажи - но всё пока выглядит таким ненастоящим, как будто это клон "Рождественской истории" Земекиса ли его же "Беовульфа"с "Экспрессом" вместе взятых. Всё мультяшное, нарисованное. Даже люди в кадре кажутся ненастоящими, как  будто оцифрованными с настоящих людей аки Анджелина с хвостиком и так далее.
По предварительному мнению, этакий 3D мультик для взрослых с огроменным бюджетом.

Интервью Кэмерона и Уивер первому каналу - http://www.youtube.com/watch?v=woxLx8OL_J0