ORIGINAL: МиГ
Вы наверно путаете с понятием "привычности" в сюжете: "Зачем я буду смотреть что-то новое, я лучше посмотрю старый привычный сюжет в тысячный раз, где даже заранее знаю, на какой минуте я буду смеяться, а на какой я могу и за добавкой в буфет выйти" Вот и вся выверенная структура, баланс и внятность (уж к сюжетам Аватара да 2012 слово внятность трудно применить). Или для вас внятность - это там где мозги не надо напрягать: "весь сюжет за годы киноманства я вызубрил уже, знаю мораль чему учит фильм, могу покивать понимающе головой в финале: да-а, правду-матку Камерон режет, действительно губим мы свою планету, губим!" Вот это для вас внятность? Простите, но такая внятность на фиг не нужна, это примитивизм больше.
Называйте это как хотите, но это жанровое массовое кино. Оно должно быть внятным, узнаваемым и возможно чуток примитивным и как минимум хорошо перевариваемым. Свежесть, оригинальность и новизну содержания надо искать в другом кино, в других жанрах. Если для вас избитость 2012 плохо, то для меня это продолжение иронии и стеба авторов, то есть скорее не минус.
А насчёт знакомых сюжетов, еще в литературе выяснили, что их выбор очень не велик и все давно уже придумано. На рояле ограниченное количество клавиш, и они повторяются 7 раз в разных октавах, а у других инструментов нету даже и такого диапазона. Вопрос не в том, что все используют одни и те же клавиши. Вопрос в том, как они их используют. Многие произведения Баха, Моцарта и Бетховена похожи друг на друга, как родные братья. Однако это никак не умоляет качества самой музыки. А если уж речь идет о каком-то отдельном жанре, так там вообще есть негласный свод правил, по которым все и играют. Если для вас это однообразие - смените жанр, и не пытайтесь обвинить кондитера в том, что он использует много одного и того же сахара.
Говорите про *опу, ну уж тогда после сценариев Аватара и 2012 про американский кинематограф можно сказать, где находится? Даже уж не в *опе, а по центру толстой кишки прямо.
Если, на мой взгляд, сценарий многих российских блокбастеров хуже Б-эшных американских боевиков для ТВ, то сравнение с Аватаром и 2012 как понимаете вообще невозможно. Сюжет у Аватара избитый - это признали все. А вот сценарий как раз как минимум нормальный и уж точно лучше всей той невнятной каши и околесицы, что пишут наши кинематографисты. Вы только не путайте сценарий с сюжетом. Если идею наши какую-то придумать ещё могут, то вот написать хороший сценарий по ней для них уже непосильная задача. Так что никакой *опы у Голливуда я не наблюдаю. Во всяком случае, в контексте российских сценариев. Нам бы станочников, которые могли хотя бы нормально их Б-шки писать, не то что блокбастеры уровня Аватара с 2012.
Это не оправдание, так и к работам Уве Болла можно относится - это "жанровое кино" такое. Ну хоть что-нибудь свое было в "Аватаре", хоть какая-нибудь своя интересная находка есть в фильме? Я не говорю, что абсолютно оригинальная, ну хотя бы незаезженная уже до невозможности. Ну хоть есть момент, герой, образ,эпизод и т.п. - которое не назовёшь жутким штампом? Не-ет! Нет ни одного. Вот до этого же Камерону удавались работы непереполненные штампами? Удавались. "Бездна", "Терминаторы", Чужие, "Правдивая ложь", да даже Титаник блин не был так переполнен и забит под завязку штампами, как суперувлекательный "Аватар"
Это не оправдание, это данность. А вы из-за не оригинального сюжета "Аватара" отправила в шлак, когда остальные делают ровно тоже самое, включая наших, которые делают это ещё и плохо. Аватар сплошная "графика" (графичность, изобразительность, визуальность), там многие вещи показаны, а не рассказаны. То, что все это сделано на избитой конструкции - вопрос отдельный. Но подобными по своей избитости конструкциями пользуются в подавляющем большинстве блокбастеров. Вот только почему вы это заметили только в Аватаре и решили его за это линчевать, я не очень понимаю. Вы что, это только что заметили в жанровом массовом кино?