Рубрика "наш ответ Голливуду" -

Желание превратить добрый мультик для детей (с простейшим посылом - как бы не было плохо (хорошо) люди всегда хотят вернуться домой) в реалистический Б-треш для взрослых очень сомнительно. Кстати, почему автор не вспомнил, что сразу за атрофированием мышц следует увеличение хрупкости костей и тогда в сцене где жалких, толстеньких, изнеженных людишек болтает по кораблю мы должны были получить кучу переломанных костей, проломленных черепов, оторванных конечностей и море, океан кровищи!! И тогда фильму можно было сразу выдать рейтинг R!! Описание процесса размножения это сразу рейтинг XXX, а попытка смеяться над логичностью и драматичностью ползающих при одном g толстопузиков это очень похоже на ржач по поводу упавшего на банане пешехода ... это мерзко аданако ...

Думается, если двигаться в этом направлении, то рубрика уже практически себя изжила ...

Ничего, в следующем номере ждём разбор "Аватара"! Наверное, страниц на десять материал будет. Разочаровываюсь в этой рубрике. Такое впечатление, что Борис начинает выбирать фильмы, которые не нравятся лично ему. По крайней мере предыдущие ленты были действительно спорными или не очень удачными, но "ВАЛЛ-И" и "Аватар", отнюдь не те картины, которые должны были появиться в этой рубрике. Плюс к этому, Борис не всегда предлагает что-то дельное, а скорее лишь высказывает некие "мысли вслух", которые на "как сделать лучше" не тянут.

ORIGINAL: Грэй
Такое впечатление, что Борис начинает выбирать фильмы, которые не нравятся лично ему.

Естественно, мы выбираем фильмы, к которым у Бориса есть претензии. Чтобы он мог эти претензии во что-то выстроить. Куда глупее было бы брать фильмы, которые всем в редакции нравятся, и пытаться высосать из пальца, что же в них можно изменить.

ORIGINAL: Gloomanist

"Аквамарин", Б. Хохлов, оценка видео 8, комментарий: "Картинка ... ну просто загляденье. Разве что только чуть ...".

Если только "чуть", то почему не 9?? за что еще один балл ...

Я вам больше скажу. Есть фильмы, в которых с картинкой все вроде бы здорово, а высший балл все равно не поставлю. Просто потому что есть вещи, которые в тексте смысла трогать нет. Вот, допустим, детализация отличная. Но есть трансферы, в которых детализация еще лучше. Допустим, очень хорошие цвета. Но я помню трансферы, в которых цвета прямо-таки пышут свежестью. Перечислять все это в тексте глупо. "Детализация отличная, но мы видели лучше, цвета отличные, но мы видели лучше, стабильность отличная, но мы видели лучше..." и так далее. В данном случае текст и оценка друг друга дополняют. То есть, из текста понятно, что явных недостатков нет (за исключением этого "чуть"), а из оценки видно, что все-таки не идеал.

"Баффи-...", Б. Иванов, А. Фолин (видимо, один из них, но кто не понятно), оценка видео 7, комментарий: "... увидеть картинку, уступающую по качеству даже DVD."

Первое имя - к левому обзору на полосе. Второе - к правому.
Здесь все просто. То, что на DVD оценивалось бы в 10, для блюрея будет оценено примерно в 7 баллов. Кажется, об этом уже неоднократно говорилось.

Кто нибудь вообще наблюдал в журнале оценку за видео ниже 3????

В блюреях я выставлял пару раз пятерки за видео. Например, дико зернящему "Карателю". Если вам так важны нижние критерии, то примерно так. 1 - черный экран, 2 - это VHS-копия с помехами, попавшая по какому-то недоразумению на блюрей (такого не было, но ведь может быть). 3 и 4 проранжировать уже легко.

Но я не предлагаю разбирать такие фильмы. Вот, к примеру, "Алиса в Стране Чудес". Я обожаю Бёртона, но, как бы ни было горько признаться, это действительно слабый фильм и в нём многое можно улучшить. Вот это я понимаю, наш случай. А когда начинаешь придираться к пусть не идеальным, но точно хорошим фильмам, то понимаешь, что так можно начать улучшать всё подряд без исключения. Просто я не ожидал, что в этой рубрике начнут появляться такие фильмы, как "ВАЛЛ-И" и "Аватар".

ORIGINAL: Грэй

Но я не предлагаю разбирать такие фильмы. Вот, к примеру, "Алиса в Стране Чудес". Я обожаю Бёртона, но, как бы ни было горько признаться, это действительно слабый фильм и в нём многое можно улучшить. Вот это я понимаю, наш случай. А когда начинаешь придираться к пусть не идеальным, но точно хорошим фильмам, то понимаешь, что так можно начать улучшать всё подряд без исключения. Просто я не ожидал, что в этой рубрике начнут появляться такие фильмы, как "ВАЛЛ-И" и "Аватар".

Улучшать заведомо слабые фильмы не очень интересно. Потому что и так видно и понятно, что в них плохо и над чем стоило бы поработать.

ORIGINAL: Грэй

Но я не предлагаю разбирать такие фильмы. Вот, к примеру, "Алиса в Стране Чудес". Я обожаю Бёртона, но, как бы ни было горько признаться, это действительно слабый фильм и в нём многое можно улучшить. Вот это я понимаю, наш случай. А когда начинаешь придираться к пусть не идеальным, но точно хорошим фильмам, то понимаешь, что так можно начать улучшать всё подряд без исключения. Просто я не ожидал, что в этой рубрике начнут появляться такие фильмы, как "ВАЛЛ-И" и "Аватар".

Я принимаю предложения по фильмам, которые стоит осветить. У вас есть идеи?

Статью о "ВАЛЛ-И" я написал, потому что уже несколько раз отмечал в журнале, что не согласен с восторгами по поводу сюжета этого фильма. Та же история с "Аватаром". Я не из тех, кто только критикует, а потом - в кусты.

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: Грэй

Но я не предлагаю разбирать такие фильмы. Вот, к примеру, "Алиса в Стране Чудес". Я обожаю Бёртона, но, как бы ни было горько признаться, это действительно слабый фильм и в нём многое можно улучшить. Вот это я понимаю, наш случай. А когда начинаешь придираться к пусть не идеальным, но точно хорошим фильмам, то понимаешь, что так можно начать улучшать всё подряд без исключения. Просто я не ожидал, что в этой рубрике начнут появляться такие фильмы, как "ВАЛЛ-И" и "Аватар".

Улучшать заведомо слабые фильмы не очень интересно. Потому что и так видно и понятно, что в них плохо и над чем стоило бы поработать.

Дело не только в этом. "Улучшение" подразумевает, что, в основе своей, фильм не так уж плох. Но его можно сделать лучше. Если же все плохо, то проще выбросить сценарий в помойку и начать заново.

ORIGINAL: Gloomanist

Рубрика "наш ответ Голливуду" -

Желание превратить добрый мультик для детей (с простейшим посылом - как бы не было плохо (хорошо) люди всегда хотят вернуться домой) в реалистический Б-треш для взрослых очень сомнительно. Кстати, почему автор не вспомнил, что сразу за атрофированием мышц следует увеличение хрупкости костей и тогда в сцене где жалких, толстеньких, изнеженных людишек болтает по кораблю мы должны были получить кучу переломанных костей, проломленных черепов, оторванных конечностей и море, океан кровищи!! И тогда фильму можно было сразу выдать рейтинг R!! Описание процесса размножения это сразу рейтинг XXX, а попытка смеяться над логичностью и драматичностью ползающих при одном g толстопузиков это очень похоже на ржач по поводу упавшего на банане пешехода ... это мерзко аданако ...

Проблема "ВАЛЛ-И" в том, что он затрагивает очень сложные и неоднозначные проблемы, а потом решает их чрезвычайно примитивным и неправдоподобным способом. Да еще и перечеркивает весь пафос космической фантастики ("Смело ступать там, где не ступала нога человека").

Про переломанные кости я ничего не писал именно потому, что это детский мультфильм. Ребенок, которому доводилось тяжело болеть, знает, что нельзя сразу встать на ноги после долгого лежания. А вот про кости ребенок не задумывается, поскольку так тяжело и долго болеют лишь считанные малыши. А в космической медицине дети не разбираются. Так что моя претензия не из области "Хочу все по науке", а из области "Хочу детского правдоподобия". Впрочем, для вящего драматизма люди могут встать на ноги в самом конце, когда корабль уже приземлился. Этакий символический образ из рисунков "обезьяна становится человеком". И тогда юмористический образ (толпа людей на карачках) превратится в драматический (люди встают и идут в новую жизнь, где не будут полностью зависеть от роботов). Именно поэтому я считаю, что корабль должен был приземлиться не на Земле. Потому что жизнь на Земле уже не может быть подлинно новой.

И да, мы вправе смеяться над ползающими людьми, так как они раньше не двигались не из-за болезни, а потому что отдали себя в полное распоряжение машин.

Что ж, вот мои кандидаты: Война миров / Хэнкок / День, когда Земля остановилась / Я-легенда / Халк / Монстры против пришельцев / Чужие против Хищника / Монстро / Искусственный разум / Милые кости / мультфильм 9 / Пекло / Химера / Битва титанов / Легион / Луна / Зелёный шершень / Инопланетное вторжение / 2012... Можно попробовать и франшизы: Пила / Обитель зла / Хроники Нарнии / Сумерки / Пункт назначения / Трансформеры... Всё это точно могло быть лучше.