ORIGINAL: AzazelexMilan
Не в отношении этого фильма но всё же. Почему? Например (это не так) я не люблю ужастики, везде об этом говорю и пойдя на очередной ужастик, впоследствии начинаю его критиковать. За это мне надают по голове? Так что ли. В таком случае проф.критиков тоже нельзя пускать на развлекательное кино.
Логика проста: дабы что-то оценить и отличить хороший фильм от плохого нужно понимать "что такое хорошо, что такое плохо". Если у вас всё всегда плохо относительно тех же ужастиков, т.е. вы не можете отличить хороший ужастик от плохого, то грошь цена вашему мнению и критике. Тот же Pashooka, к слову, здесь не критикой занимался, а придумывал недостатки фильма, который ему просто не понравился. Бывает.
ORIGINAL: Оле Лукойе
Я не стала бы проводить деление кино на "мужское" и "женское". Мне кажется это в корне не верным. Здесь дело скорее сводится к восприятию. В данном случае фильм не нашел во мне отклика, но не в силу его жесткости, бепринципности, тематики и др. Прежде всего, меня поражает пафос ленты.
Скажем так, учитывая определённую погрешность, существует деление отдельных элементов кино на "женские" и "мужские". Соотношение этих элементов и определяет целевую аудиторию фильма, хотя унисекс никто не отменял.
Абсолютно точно, поскольку сообщение адресовано вовсе не вам.
У вас крайне превратное представление о приличии.
ORIGINAL: Foox
А критик, по-вашему - этот тот, кто КРИТИКУЕТ? ...или же, тот, кто дает критическую, проф. оценку (не всегда со знаком "минус")?
В правильном значении это одно и то же.