Наконец-то я вижу адекватный отзыв, написанный в корректном тоне ;) А потому с удовольствием включаюсь в дискуссию.
Как я уже говорил, фильмы Ридли Скотта мне в большинстве своем нравятся. Но в данном случае я был не то чтобы разочарован (признаюсь, я ожидал, что "Гладиатора №2" не выйдет), но не вполне удовлетворен, это точно. Мне понравилась вся постановочная часть и визуальное решение - как всегда роскошное. Все остальное показалось мне куда слабее. О проблемах сюжета уже говорилось сто раз. О преобладании любовной линии над всем остальным - тоже. И линия сына Сибиллы, добавленная в режиссерке, принципиально не меняет ситуацию. Кстати, писать более подробно об отличиях director's cut чревато спойлерами, поэтому я ограничился общей характеристикой (отметив в целом благотворное влияние добавленных эпизодов на общую картину).
Кстати, на imdb рейтинг фильма - 7.0, что в точности соответствует моей оценке.

Тема хамства, оскорблений и наездов ЗАКРЫТА!!! В этом топике обсуждается только фильм и статья на него! Впредь после любого поста имеющего отношение к закрытой выше теме, я буду выдавать бан на неделю и\или предупреждение в зависемости от тяжести нарушения!

P.S. последние посты относящиеся к этой теме в данном топике стёрты! Надеюсь что больше их не будет.

Кстати, писать более подробно об отличиях director's cut чревато спойлерами, поэтому я ограничился общей характеристикой (отметив в целом благотворное влияние добавленных эпизодов на общую картину).
Я всё же говорил не про спойлеры, а про более детальное описание именно версии фильма. Например слова "добавляет картине эпичности и красочности, а кроме того пытается хоть как-то вылечить сюжет, сделав повествование более связным и вернув в него вырезанные сюжетные линии" мне дают больше факт их присутствия, чем представление о их влиянии на конечный результат. Мне бы хотелось чтобы в таких рецензиях одним из ключевых вопросов был: А стоит-ли эта версия просмотра\покупки? Потому что мода режиссёрок на DVD уже попахивает гнилью, Sony, Buena Vista и 20th Century Fox стабильно издают пачками переиздания своих фильмов в удлинённых версиях. И первые две уж точно занимаются простым выкачиванием денег, добавляя в фильм вырезанные сцены из конечной прокатной версии после тест-просмотров которые как правило не влияют на что-либо. А иногда вставляют вещи от которых избавились и по более серъёзным причинам, например затянутость, ведь в домашнем релизе не нужно думать о том чтобы зритель заснул и начал мешать храпом остальным спящим, или кинотеатру не хватило времени на уборку поп-корн свинарника.

Именно поэтому имхо нужно уделять больше внимания на описания достоинств и недостатков версии. Вот например новую версию Царства небесного однозначно стоит покупать если вам понравился фильм, версия не только раскрывает много нового, но и сделана на совесть - видно что делали её со знанием дела, а не просто повтыкали что попало, что бывает много чаще чем хотелось бы.


Царство Небесное: Director's Cut
Что изменилось со времён театральной версии?
Фильм основательно перекроили, чего стоит хотя-бы дань голливудским пеплумам первой половины 20 века в виде Увертюры и Антракта. Фильм стал длиннее практически на час, но к заслуге Ридли Скотта он не стал много зануднее театралки, а ведь потерять форму с таким лишним весом довольно легко. Конечно сказать что фильм проходит незаметно нельзя, однако Скотт доказал свою педантичность и смог даже с таким хронометражом не заплыть жиром. Однако новые сцены и главная приманка в виде сына Сибиллы мало что меняют в плане повествования. Да, история становится глубже и проработанней, но функционально та же линия с сыном больше работает на нагнетание драмы и финал, чем на образ самой Сибиллы. По форме фильм очень красиво лёг на два диска – на первом нас ждёт 100 минутная размеренная экспозиция с разработкой образов, а на втором, как и положено в двух-актовой пьесе, действие ускоряется и мчит нас сквозь битвы и осаду к финалу.

Исправляет ли эта ладно скроенная версия ошибки старшей сестры?
Вкратце – нет! К сожалению исправить проблемы самого подхода переработкой нельзя, как смотрелся Орландо Блум смазливым мальчиком, так и смотрится, как не вписывалась прекрасная, но не здесь, Ева Грин, так и не вписывается. Актёры второго плана держатся много уверенней, однако играют они едрёные штампы, каждый из которых отработан актёрам на десятке аналогичных работ. В чём-то эта версия даже усугубляет проблему серьезности и проработанности актёрской игры, например некоторые свои фразы Джереми Айронс подаёт с явным переигрыванием, будто ошибся площадкой и попал на театральную постановку шекспировской трагедии. А наша парочка к сожалению способна только на пафосную осанку, да томные взгляды которыми к концу фильма Блум засверлит до колик любого.

Я удивлён и разочарован, понятно что маркетинг требует жертв, но раньше Ридли Скотт всё-же брезговал двуногими шаблонами, которые в фильмы играют роль рекламных плакатов, вроде Дженифер Лопес с Беонсе для Pepsi. Однако инкриминировать актёрам все их промахи не получится, лажает тут Скотт со своим сценаристом. Как был Орландо Блум кузнецом супер-мэном, так и остался – и откуда у него сверх знания в искусстве боя мне не понятно до сих пор. А ведь это по сути ключевая деталь, в который зритель должен верить беспрекословно, вместо же объяснений нам преподносят небольшую обучалку и пару фраз Лиама Нисана, о том что кузнец натренированный воин способный раскидать кучу более опытных врагов. И это не говоря о самом развитие героя, который из сопляка в секунду превращается в мужчину мечты любой романтичной девушки. Режиссёр просто констатирует – этот перец крут неимоверно, он спаситель мира и примите это на веру или гуляйте кругом.

Что такое исторический пеплум от Ридли Скотта?
Это набор работающих штампов с упрощённой режиссурой для фаст-фуд потребления. Гладиатор и Царство небесное это исторический боевик класса Джерри Брукхаймер, потому что формула та же. В результате это пошлая, заштампованная развлекательная история по мотивам школьных учебников с переделками в угоду жанровых запросов и низкой образованности зрителя. И это не недостаток, а данность развлекательного кино. Просто раньше исторические фильм не былs столь просты и легковесны, и наверно именно поэтому Гладиатор открыл новый сезон пеплумов, а Троя с Александром по сути закрыли, ведь создатели этих фильмов хоть и поняли в чём фишка, но воспроизвести функциональность Скотта не смогли - сохранить баланс между бредом и интересной выверенной историей с чёткой режиссурой, поданной в стиле комикса от Марвел.

Почему Царство небесное не прокатило, наверно на это есть две причины. Во-первых Гладиатор всё же пробился так хорошо из-за голода зрителя, ведь пеплумы такого масштаба выходили очень давно, сейчас же эта тема приелась и даже стала изгоем рынка. Во-вторых, если Гладиатор был сделан цельно и на совесть, то Царство небесное слишком кривое и не серьезное, да и узкая направленность на целевую аудиторию мягко говоря не подаёт надежд на что-то вменяемое.

P.S. Не воспринимайте предпоследний абзац как снобизм по отношению к “развлекательному кино”. Я смотрю и люблю “набор работающих штампов с упрощённой режиссурой для фаст-фуд потребления”, и речь идёт не о том ЧТО, а о том КАК!

Dыкладываю сообщение Калигулы по Режиссёрской версии Царства Небесного, обсуждение началось в личке и переносится сюда (по техническим причинам мною).

Но не могу не отметить - ЦН-дк вы посмотрели невнимательно. Это очевидно хотя бы потому, что один из главных ваших вопросов "а откуда кузнец стал таким суперменом". А ведь это ясно сказано в самом начале - он принимал болле чем активное участие в междуусобных стычках, проходивших постоянно. Так что ему оставалось всего лишь "поправить стойку".

Помню это "судьбоносную" фразу, которая для меня не меняет ничего. Герой Орландо Блум молодой, а его участие в "междуусобных стычках" не имеет никакого отношение к его непомерным способностям как мега-война, так и мега-стратега. Есть огромная разница между участвованием в военных действияк в "Детройте", и полномомасштабной войне во Вьетнаме, лига разная. Я даже в мнение хотел на это указать, но посчитал это не значительным (похоже зря). Суть в том что Блум побеждает врагов много опытней и профессиональней себя, а "сериальными"(условными) отговорками "он был на войне" меня не купишь.

Что касается изменений (вот далее всё ИМХО), то расширение начала (тема брата Блума) достаточно сильно изменяет мотивировку отношений персонажа Блума с Богом. А фрагменты с сыном принципиально переключают акценты второй половины фильма с Блума на Сибиллу и делают фильм скорее политическим, чем "лирико-героическим". В принципе, разница между театралкой и режиссёркой в том, что в последней каждое действие имеет обоснование и мотив. Причём чёткий. ИМХО отсутствие оных было главной проблемой театралки - поведение Сибиллы (особенно в конце), Блума в начале, нападение у реки и масса других сцен воспринимались немотивированными и потому раздражали.

Да, согласен, и я об этом написал. Но вся эта глубина не исправляет ошибок театралки! Расхлябанную режиссуру не возможно выправить добавкой сцен с зарядом логики и мотивации, и ни актёрскую игру, ни сценарий, ни стилистическое решение. А главными проблемаи театралки были именно эти, а не тотальная потеря сюжетных линий.

А Блумофобия, конечно, не лечится. Ну симпатичный мальчик. Ну и что. Он же к вам не клеится ;-)

Тут не соглашусь, я специально подчеркнул: как смотрелся Орландо Блум смазливым мальчиком, так и смотрится, как не вписывалась прекрасная, но не здесь, Ева Грин, так и не вписывается. А уж Еву Гринн не любить я не могу. Они не попали оба, и обоим эти роли не по плечу, или режиссёр просто с ними нормально их не проработал (учитывая промахи каста второго плана режиссёр явно замешан в этом).

Вот и я поделюсь мнением о Царстве небесном в режиссерском изложении от Ридли Скотта.
Вступление или состояние до просмотра.

1- Фильмы на историческую тематику люблю.
2- Царство небесное (театралка) смотрел
3- Ридли Скотта уважаю, и его творчество мне нравится и не разочаровал меня ни разу.
4- Исторические события не знал совершенно, поэтому судить об исторической идентичности не представлялось возможным. В школе данный регион не изучается даже слегка.
5- Сабж купил месяца 3 назад.
6- Отсмотрен 21 августа 2006г. в компании 4 человек, включая гражданина Саудовской Аравии, что позволило впоследствии оценить фильм с исторической точки зрения. Оказалось также, что в этот день по арабскому календарю Салахатдин взял Иерусалим.


Впечатления от фильма

Впечатления просто положительные. Один из лучших и очень недооцененных фильмов, который я уверен, пройдет проверку временем. И уж совершенно точно один из лучших в карьере Р.Скотта. ИМХО. В фильм не просто добавили удаленные сцены (надо отдать должное Скотту, что при монтаже театралки он мастерски вырезал целые сюжетные линии), а довели фильм до блеска. История Сибилы и ее сына, а также жуткий «конец» обоих….БРАВО! Балиан предстал не просто кузнецом внезапно овладевшим военной наукой, а вполне подготовленным в военном и инженерном деле человеком, лишенного всякого смысла своего бытия (вначале фильма). В целом каждому персонажу досталось понемногу. Даже явные «злодеи» с театралки получились совсем не такими уж одномерными в режиссерке. Вообще мне понравилось то, что Скотт избежал деления на «хороших» и «плохих».

Историческая составляющая.
Как мне кажется 99% людей до появления фильма, не знали вообще ничего о том, что происходило в тех местах и в то время. А оказалось, что фильм исторически выдержан довольно точно (с поправкой на художественное кино конечно). Все ключевые персонажи действительно существовали. Салахатдин (не Саладин) так вообще оказался фигурой легендарной и очень и очень почитаемой в исламском мире. Но и он однажды чуть не потерпел поражение от короля Болдвина (об этом есть упоминание в фильме). Кстати оба очень уважительно относились друг к другу.
Фильм явная удача как в техническом (видеоряд, музыка, спецэффекты, весьма органично вплетенные в фильм) так и в сценарном плане. Повод подумать о бытие возникает. О режиссуре и говорить не буду – высший класс! Актеры справились также на отлично. Блум, что бы там не говорили, оказался настоящим мужиком. Респект. Ева Грин тоже приятно удивила трансформацией своего персонажа, хоть и стало грустно.
Вердикт дам только один. Без сомнения очень редкий образчик качественного улучшения (в разы) между театралкой и режиссеркой. Один из лучших если не лучший фильм в своем жанре и лучшая режиссерка без сомнения. Что на сегодня редкость.
ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДОВАН К ПОКУПКЕ И ПРОСМОТРУ, КАК ФИЛЬМ, ТАК И ДВД ИЗДАНИЕ!


P.S. В последнее время на ДВД рынке просто шквал так называемых удлиненных версий фильмов. Черный ястреб, Враг государства, Патриот, Слезы солнца и т.п. и т.д. Чаще всего оно того не стоит, даже не от того, что фильм стал длиннее, а от того что нет допов, хотя бывают и исключения. К примеру Гладиатор на 3-х дисках стоит приобретения как из-за фильма так и прежде всего допов. Ради фильма бы не взял. Царство однозначно стоит покупки ради обоих составляющих, как фильма так и допов.
P.S.S. Сравнивать Царство с Гладиатором не хочу, но замечу, что последний проигрывает первому по очень многим моментам.
P.S.S.S. Любителям истории стоит глянуть на Piligrim Guide на театральном ДВД издании фильма выходившим в 5-ой зоне. Очень много фактов на вышеуказканную тему.

2Кабан Саладин в картине в ее театральной версии показан весьма однобоко и тенденциозно. Кабаше это не нра. В режиссерке (по словам смотревших) это не изменилось.

Салахатдин не есть главный герой фильма, т.е. фильм не о нем. Он скорее событие.

Отсмотрел на блюрее режиссёрскую версию впервые за последние 10 лет. Отличнейший фильм любимого Ридли. Полистал обсуждение и по прежнему согласен с написанным.

Фильм не вызывает эмоций. Никаких. Стерильный.

Забавно. 10 лет никто словечка не сказал в теме (10 с лишним лет, Карл!), а после слов Вождя тут как тут))

Яркий пример того, как из-за религии мрет кучи народу, выясняя, какой божок круче.
Тем не менее, фильм очень размашист, насыщен событиями и очень эпичен (3-х часовой хронометраж, к удивлению, не утомляет). Здесь он, конечно, уделывает "Гладиатора" (одна осада Иерусалима чего стоит), но при этом проигрывает по всем статьям по эмоциональности. Но оно и понятно - куда ее там втиснуть, когда нет четкой линии с антагонизмом и его антонимом, и весь сюжет сводится к сознательной рассказывательности исторических событий, пусть даже и вольных. 
Главной проблемой фильма считаю выбор главгероя, ибо Блуму только несчастных любовников минелайской Елены играть: так он проигрышно смотрится с царственной Грин. Имеются так же кое-какие проблемы с мотивацией отдельных личностей, но из второстепенных запомнился король Балдуин, очень неплохо сыгранный Эдвардом Нортоном только лишь голосом.
 
8 из 10
 
Кстати, если сравнивать с "Королем Артуром", которого я до этого глянул, - не могу понять одного: как при большем бюджете Антошка Fuckуа, смог так проиграть по масштабности? Видать, все деньги прокакал на излишний пафос и страдальческий грим of titless Найтли. Хотя Стеллан Скарсгард в роли вождя саксов там охрененно крут.