премьера (РФ): 8 сентября 2016, «Каро-Премьер»
рейтинг: PG-13
время:

В главных ролях: 
Том Хэнкс, Анна Ганн, Аарон Экхарт, Сэм Хантингтон, Лора Линни, Отем Ризер, Джерри Феррара, Джефф Кобер, Холт МакКэллани, Трэйси Чимо
 
Описание: Произошедшее 15 января 2009 года назовут «Чудом на Гудзоне». В тот день капитан рейса 1549 Чесли Салленбергер совершил аварийную посадку самолета A320 на холодные воды реки Гудзон в Нью-Йорке. При этом никто из находившихся на борту 155 человек не пострадал. Но, несмотря на все почести со стороны общественности и СМИ, было начато расследование, которое угрожало профессиональной репутации и многолетней карьере капитана Салли.

 

Первый официальный трейлер
 

Официальный IMAX трейлер
 

Трейлер № 2
 

Легкое кино. Клинт Иствуд мне кажется немного не в своем стиле снял данный фильм. Хороший не зятянутый хронометраж. Даже не знаю, что еще можно сказать о данном фильме.. 
 
7 из 10.

Главный минус - история просто скучная. Т.е. основа (аварийная посадка) - это, конечно, круто и отлично выглядит в кино. Но все остальное - слишком обыденно. Т.е. Т. Хэнкс неплохо справляется с ролью человека под давлением, но, в целом, персонаж не интересен. Он обычный, среднестатистический человек и наблюдать за ним скучновато. Его телефонные разговоры с женой не трогают. Также считаю лишним такое большое количество второстепенных персонажей: пассажиры (сын с отцом), полицейские (коротенький диалог про бейсбол - зачем?), диспетчер, менеджер отеля. Если режиссер хотел оживить их персонажей, уделив им чуть больше времени, у него это не получилось, ИМХО. Либо актеры из них средние, либо, опять же, их реальные прототипы обычные люди, которые не заинтересуют зрителя. Сцена посадки лучшая. Также эвакуации (понравилось, что все четко без истерик пассажиров).
Конечно же, я фильм сравнивала с "Экипажем" Р. Земекиса, еще на стадии трейлера. И лично для меня "Чудо" проигрывает во всем. Да, сцена посадки самая интригующая, заставляет понервничать, но это не сравнить с "Экипажем", пусть и упрекают в нереальности, но и кроме этого минусов у "Чуда" достаточно. Считаю Д. Вашингтон один справился, держа зрителей у экранов, чем куча персонажей во главе с Т. Хэнксом.
Что-то последние фильмы К. Иствуда расстраивают. Не хватает ему колоритных персонажей/историй.
3 из 5

Таисия Андреевна, полностью с Вами согласен! Фильму не достает нерва. Никто в принципе и не ставит под сомнение действия Салли. А народные массы, и ТВ вообще в одночасье сделали его героем. За перипетиями просто скучно наблюдать. Ради саспенса в принципе можно было добавить художественного вымысла. Но история свежая, настоящий Салли хороший человек и действительно герой, поэтому имеем то, что имеем. Качественный середнячок.

Во народ. Делают фильм нереальным - плохо, снимают близко к самой истории - тоже плохо. Ну ок, получается значит сама история скучная. Только она не скучная. На секунду представьте, что вы стоите на берегу и видите, как самолет садится на воду. Уверен, одно это уже нескучно. Всем смотреть Экипаж с Машковым, там все норм, только роботов не хватает. 
 
 

b2zer
Во народ. Делают фильм нереальным - плохо, снимают близко к самой истории - тоже плохо. Ну ок, получается значит сама история скучная. Только она не скучная. На секунду представьте, что вы стоите на берегу и видите, как самолет садится на воду. Уверен, одно это уже нескучно. Всем смотреть Экипаж с Машковым, там все норм, только роботов не хватает. 

Неправильное сравнение. Мы обсуждаем художественное произведение, основанное на реальных событиях. Главная задача фильма не столько рассказать о произошедших событиях, сколько увлечь зрителя. Я вот пару лет назад зимой попал в чудовищную турбулентность, и вот тогда мне было так нескучно, что тысяча фильмов Кубрика не смогли бы перебить эмоции, которые я испытывал в тот момент. Но, как сценарист я прекрасно понимаю, что увлекательное кино из этой эмоциональной и нескучной ситуации я написать и снять не смогу. Поэтому ради художественного словца стоит что-то добавить или обострить. К примеру меня никогда не возмущают художественные доработки и допущения в фильмах. Например Легенду №17 ругали за смешение событий в хронологическом порядке. Но разве это имеет значение, если в итоге кино получилось увлекательным!?! Или Заклятие 2 все заклеймили тем, что в реальности супруги практически не участвовали в событиях в Англии. Ну и что? Зато кино страшное и напряженное! А уж как Гравитацию "чмырили" за нереальность происходящего. Для достоверной передачи фактов есть документальное кино, и литература. Находясь в зале, я хочу получить эмоциональный всплеск. Конечно все это ИМХО.