Убирать однозначно!! Без колебаний!! Если сильно жалко, то на диск!! Кому нравится, тот там ее и найдет!!

ORIGINAL: Главный редактор

Все как обычно. Представляешь рубрику, отовсюду "фу, какое говно". Говоришь, что, мол, убираем, отовсюду "зачем? какая была хорошая рубрика!"

Лично я с самого начала был "За" в отношении этой рубрики и говном её не называл

Так я не говорю, что это одни и те же люди будут говорить. Просто русский народ он такой, с обостренным чувством противоречия. Всегда в оппозиции. :)

Голосовал за "Пока не определился, надо посмотреть, что будет в следующих выпусках".
После второй статьи убедился, что "Вообще ерунда какая-то, уберите немедленно!". Регулярные отступления автора вроде "Ещё одно фантастическое допущение, притянутое за уши..." не оправдывают, а только подчёркивают бессмысленность этого бреда. Появление "киноманских" статей мне нравится, но конкретно "А что, если?" - идея неудачная, уверен, что у редакции есть чем её заменить.

ORIGINAL: ACTAX
После второй статьи убедился, что "Вообще ерунда какая-то, уберите немедленно!"

+1

Неудачная идея. Совсем неудачная. Лучше бы вместо "если-бы, да ка-бы" рассказывали про режиссёров арт-хауса и прочего неформатного кино. Или верните рубрику о режиссёрах, с их биографиями.

  Хоть я и указал третий вариант. Честно говоря не могу представить чтоб из этой рубрики получилось нечто путнее. Допустим что вместо Деппа в Пиратах снялся бы Джекман, и что? Думаете были бы продолжения?
 Вообще мне думается что выбран не тот курс. Нужно брать не блокбастеры, а наоборот картины в которых есть задатки блокбастера, но по каким либо причинам картина провалилась. И вот здесь то "а что если.." вместо тог то актера снялся скажем вот этот)).
  Ну это так, как вариант.

Как в истории нет сослагательного наклонения так и здесь идея не очень интересна(что снято то снято). Я лично пробовал читать ради интереса, ну совсем не зацепило.