Нда. Что-то, судя по отзывам, нам пора завязывать с журналом и переквалифицироваться в торговцев амареями. Амареи у нас получаются лучше всего.

Нет-нет, если сравнивать ваш новый амарей со специализированной продукцией, то коробочки у вас получаются так себе, не лучше всего.
Что касается новых рубрик, то "История" - хорошая идея, но не новая: подобное лично я уже видел (хотя про кино я других изданий не читаю, в паре игровых журналов я наблюдал "Историю индустрии" с аналогичной струкрурой, а ещё в одном - не по годам, но по месяцам, за год управились). А вот фантазии из "Что если" и правда не приглянулись: они отражают сугубо индивидуальное мнение (которых хватает и в авторских колонках к большим статьям) о том, что реальной ценности не имеет. Ведь что было, то прошло.

А в топе осознанно нет Терминатора?

А вообще жаль, что в топе обошли вниманием много лент. Особое мнение, Вспомнить все, Водный мир, 2012, Послезавтра, Дитя человеческое и многие другие.

ORIGINAL: Бог

А вообще жаль, что в топе обошли вниманием много лент. Особое мнение, Вспомнить все, Водный мир, 2012, Послезавтра, Дитя человеческое и многие другие.

Куда больше жаль, что вы упрямо не читаете вводку, в которой доходчиво разжеваны условия для попадания фильмов в топ.

Извините,но всё же какой фильм в следующем номере?
_______________________
Смейся,и весь мир будет смеяться вместе с тобой.Плачь,и ты будешь плакать в одиночестве.

Как только станет известно, я обязательно сообщу.

Пока отдыхал на майских праздниках в санатории, журнал прекрасно скрасил времяпровождение. История кино в цифрах оказалась интересной и информативной. Рубрика "А что если...", как и многим не понравилась. Конечно забавно иногда поразмышлять, что было бы, провались в прокате первый "Крик", и сними Скорцезе "Чужого". "Как сделать лучше" показалась многим лучше (прощу прощения за тавтологию). Но все равно домыслы довольно субъективны. У меня приблизительно такие дискуссии бывают на парах по истории кино.
А вот статью про Билла Мюррея было читать невероятно увлекательно. Я никогда бы и подумать не мог, что он такой лентяй!!!

Рубрика "История кино" хороша; жаль, что всего 4 страницы.
"А что, если?" вызывает когнитивный диссонанс, а его испытывать не хочется, так что статью читать тоже.
"Наш ответ Голливуду" читать интересно, если охота сравнить свое мнение с мнением кого-то там; а хочется.
Статья про звезду месяца такая же скучная, как и ее герой.
А вот статьи про главные киноновинки месяца, наоборот, интересные; только последние предложения, оканчивающие их, "не в тему" (особенно с Ханной).
Как и не в тему псевдоостроумные эпиграфы в обзорах двд и блюреев, обзоры которых стандартны.
Топ 25 промотивировал на пересмотр нескольких участников, и ладно.
Реклама Самсунг и Izumi всё так же прекрасна.
Амарей приложения удивляет, что не воняет. Правда, не вонять ему на помойке, как и диску со скучным фильмом-приложением.

Прочитал новые рубрики. Об "А что, если?.." уже отписался; "Наш ответ Голливуду" и "История кино" понравились, однако к последней у меня два вопроса: почему общие сборы даны только по США, а не мировые - они ведь не дают полной картины успеха/неуспеха фильма и зачем нужны жёлтые полоски - на странице и так фото, даты, тексты, стрелочки и бело серые фоны. Желтые псевдолипучки на мой взгляд лишние.