(Если такое уже было, то пожалуйста переадресуйте, куда следует)
 
Возникла вот такая мысль после очередного кинопросмотра. "Ажно стены закричали, не могу молчать и я".
 
А что, если мы сравним книгу и фильм, чтобы попытаться определить, на чьей половине каната окажется больше. В качестве первого кейса предлагаю рассмотреть небезызвестного "Дракулу".
 

Вот они, собственно, сабжы из первых рук.
 
Последний раз данную картину я смотрел еще на видеокассете больше 20 лет назад, и вроде как отложилось в памяти, что фильм хорош. Книгу же не читал вообще никогда, но вот, наконец, руки дотянулись. Что же получилось в результате? 
 
На мой взгляд, книга имеет колоссальный перевес. Оргинал просто не идет ни в какое сравнение с твореним тов. Копполы. Даже в один ряд стыдно ставить. Проигрыш по всем фронтам.
 
Кино просто в целом повторяет фабулу литературного источника - основы сюжета + герои, вернее даже скорее, только их имена. Дальше начинается полная отсебятина. Это не всегда плохо, но здесь вышел скомканный водевиль с уклоном в дешевую порнуху.
 
 
Кастрированный, обрезанный по самый кадык и абсолютно здесь не нужный Ренфилд, бл*дско-распутная Люси, такая же помешанная на трахах Мина, нулевЫе пустышки доктор, лорд и американец (между ними нет вообще ни малейшего различия, мешай как хочешь - не отличишь), наглец и пошляк, да еще и озабот Ван Хелсинг. Словом, все перевернули с ног на голову. Такого даже близко не было в книге.
 
К самому Дракуле особенных претензий нет. Кроме одной, но очень важной - его любви к своей самоубийце-жене, облик которой он впоследствии угадывает в Мине. Это тоже выдумка фильм-мейкеров. Да, попытались очеловечить вампира. Удалось ли? По-моему, нет. Громко пукнули в лужу, ибо это дело совершенно ненужное и более того - неблагодарное. 
 
В общем, опустили очень много интересных моментов, но зато напихали других, лишних и глупых. Не зная книги, кино, наверное, может показаться интересным. Однако стоит вам ознакомиться с первоисточником, тогда вы сразу же увидите всю мишуру, которой тов.Коппола обвешал эту бессмертную историю.
 
Похвалить можно лишь монтаж (встречаются, действительно, интересные оверлэпы), грим и костюмы. Здесь, да - все на высоте. В остальном, проигрыш по всем фронтам.
 
Итого:
Совпадение с оригиналом - 3 из 10. 
Счет 2-8 в пользу оригинала.  

Тоже мне тема. В том плане, что книга чаще всего выигрывает у фильма. 2 исключения для меня - это Облачный атлас и Первому игроку приготовиться. С небольшим перевесом.

Этой теме место в нейтралке, но ладно - пусть будет. Добавил голосовалку.

Думаю, что книга в 99% выиграет у любого кино. Сейчас перечитываю Оно Стивена Кинга. Хотя и считаю, что фильм удался, но с книгой и рядом не стоит.

Не всегда. Вот, например, V for Vendetta. Первоисточник и фильм стоят практически на одном уровне. В кино, действительно, убрали кое-то, а кое-что добавили, но только в угоду целостности и остросюжетности повествования. Фильм, если и проигрывает, то не намного.
Правда, строго говоря, это комикс, а не книга, но тем не менее...

Ой точно, как мог забыть Вендетту. Вот третья вещь, понравившаяся больше "печатного оригинала". Комикс вообще не впечатлил - прочел и на русском, и в оригинале. И четвертая - это про Франкенштейна. 

Да, крайне редко после прочитанной книги фильм вызывает восторг. Но есть исключения. Я обычно стараюсь либо только смотреть фильм, либо только читать книгу, чтобы не получить разочарование. Сейчас стала даже ходить в читальный зал http://www.eisenstein.ru/reading_room/ .Во-первых, очень много интересного можно для себя найти, во-вторых, покупать книги не всегда есть возможность. А здесь очень большой выбор на любой вкус. 

Не особо смотрела "Дракулу", хвалить не буду, но книга вообще не зашла. С коллегой вместе читали и обе посчитали ее, как минимум странной. Наверное, большое количество историй о вампирах сделали свое дело и ожидали мы совершенно иное. Ни драмы, ни хоррора, не нашли, просто дневник, просто скучное описание путешествия гроба:)
Сюда же отнесу "Интервью с вампиром". В детстве фильм очень нравился, такая длинная история насыщенной жизни... А как выросла, оказалось не такой уж и длинный фильм:) Книга тоже не впечатлила. Не "Сумерки", конечно, но уж слишком слезливым оказался герой и роман, в целом.
Когда смотрела А. Хичкока очень зацепила"Ребекка", приятно удивил Л. Оливье. Читала книгу в прошлом году. Не дурно, но, блин, героиня постоянно, что-то себе фантазирует и как сказала читающая, это на протяжении всей книги - меня это расстроило. Этот прием она использовала до конца, да и сама главная героиня уж совсем затюканная и не может нормально поговорить с мужем! Т.е. замуж это пожалуйста, а как рот открыть...
И все же, за исключением, книга всегда выигрывает. Тут без вариантов. Очень понравилось "Имя розы", фильм уже не могла смотреть, как пример. Поэтому все новинки по очередному бестселлеру, смотрю, а уже потом читаю. Так, и книга, и фильм, оставляют приятное впечатление.

Если говорить за Дракулу, мне фильм больше по душе. Дело в том, что книгу читал уже после серии от Энн Райс и не хватило откровенности.
 
Мои примеры:
Бегущий по лезвию и "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" Книга и кино разные и оба достойны внимания.
Приоритет книгам: цикл о Гарри Поттере.
Приоритет фильму: Властелин Колец :)

На мой взгляд невозможно сравнивать литературу и кинематограф, пусть даже в рамках воплощения одного и того же повествования. Кино и книга - два обособленных своей спецификой вида искусства. Когда читаешь книгу - ты, полагаясь лишь на текстовую информацию, своим мировоззрением и интеллектом создаёшь образы и реальность их окружающую. С кино всё иначе - здесь ты получаешь произведение, где действующие лица и антураж уже представлены в готовом виде. Поэтому экранизации многих и разочаровывают, т.к. книга не отнимает воображения.
 
В арсенале литературного искусства присутствует сила слова: метафоры, гиперболы; тончайшие характеристики, нюансы...

Кинематограф радует прежде всего зрелищностью, и, в отнюдь не равной литературе степени, познавательной составляющей.